paaton kirjoitti:Ykkösen myyntihän on vähän vääristynyt. Avokid taitaa olla sitä vähemmistöä, jotka ihan oikeasti pitävät nikon1 järjestelmästä. Enemmistöhän ostaa vanhempia runkoja kakkos tai kolmos kameraksi, kun niitä saa pilkkahinnalla.
V1 on hankala tapaus. Sehän on kamera josta on kovin helppo keksiä kaikenlaista pientä moitittavaa. En viitsi tähän edes listata mitä parannettavaa kamerassa on... Siltikin moni käyttäjä - minäkin - jatkuvasti raportoi miten ihmeen hyvin se toimii ja kuinka monipuolinen se on. Olenkin ruvennut ajattelemaan, että kameraa ei kannata katsoa negatiivisesti ongelmien kautta vaan pitää keskittyä siihen missä suhteessa se on hyvä. V1 on tavallaan erittäin hyvä.
Nykyisin minulla on V1:n nokalla lähes yksinomaan 18.5mm/1.8. Perhekuvissa aivan mainio systeemi. Toinen esimerkki on kun parin viikon takaisissa vanhojen tansseissa näpsin sillä potretteja. Tarvitsin kakoskameraa koska D600:ssa oli enimmäkseen kiinni 70-200mm.
V1:llä oli helppo kuvata sillä 18.5mm/1.8 antoi täydellä aukolla mukavan terävyysalueen eikä herkkyydenkään tarvinnut nousta yli ISO800:n. Lisäksi V1 osasi loihtia noissa oloissa paremman valotuksen ja valkotasapainon kuin D600. Kuvista tulikin hyviä eivätkä ne häpeä nettikuvina tai printteinä lainkaan täyskennoisen järkkärin kuvien rinnalla.
Näen V1:n jonkinlaisena rumana ankanpoikasena jota ei aluksi ymmärretty, mutta josta tuli sittemmin pieni klassikko. Mutta tämä ei muuta muuksi sitä, että markkinoiden näkökulmasta se oli kyllä floppi.
paaton kirjoitti:Ja jos uuden mallin hintaa verrataan sitten tuohon 199e rajalan kittiin, niin kalliiltahan se pentele tuntuu... Mutta tämä tietenkin koskee kaikkia peilittömiä, joiden kehitystahti on nyt nopeaa. Kate voi olla kohdallaan, jos kameran saa myytyä uutena. 6kk kuluttua hinta onkin jo puolittunut.
V3 on kallis! Hinta/laatu -suhde on toivottoman huono, katsoipa asiaa kuinka tahansa. En kaipaa, että V3:sta myytäisiin 199 tai 299 hinnoilla, mutta hieman pahalta tuntuu jos se maksaa lähes tuplasti mitä äskettin hommaamani Sony RX100 mk2 - joka sekin on erittäin kallis kamera luokassaan.
Sonyssa on saman kokoinen kenno, enkä usko Nikonin pystyvän kennonsa puolesta päihittämään sen kuvanlaatua. Tarkennuksessa Sony on tietysti hitaampi mutta zoomikamerana ylivoimainen. Ajatelkaa nyt, laajispäässä valovoimaa on pari aukkoa enemmän kuin Nikonissa ja vielä telepäässäkin jonkinmoinen valovoimaetu säilyy. Lisäksi Sony mahtuu taskuun ja siinä on laajempi zoomialue. RX100 vertailussa Nikonin normizoomi on kertakaikkiaan aika pateettinen viritys.
--
Mielestäni Nikon maalaa itsensä kulmaan kun se nyt cx-järjestelmän alkuvaiheissa hinnoittelee tuotteet niin korkealle, että ne jäävät marginaaliseen asemaan muihin peilittömiin nähden. Näin toimien cx jää oudoksi erikoisuudeksi. Taatusti parempaa liiketoimintaa olisi suhteellisen agressiivisesti laajentaa käyttäjäkuntaa ja hankkia systeemille hyvää mainetta ja volyymia.
Kermankuorintahinnoittelua voi harrastaa 32mm/1.2 tyyppisten huippuobjektiivien tai niiden joskus tulevaisuudessa esiteltävien huippukameroiden kanssa.
