Sony DSC-F828: Odotettu Ihmelapsi!!!

[SPK]

Muotoiluhan on ihan ok ja objektiivikin varmasti ajaa asiansa, mutta mitä helvetin järkeä on heittää 8 megapikselin kenno niin pieneen tilaan, että ISO 200 on jo käytännössä käyttökelvoton?

Noniin.. ottihan sen joku esille mitä olen hiukan toitotellut.

Jos lueskelee Dpreview testejä, niin kameran herkkyys on aikalailla eriluokkaa kuin Canonin. (juujuu kennon herkkyys)

"Thus ISO 200 on the DSC-F828 would be the same as ISO 160 on the Sony DSC-F717 (but that setting doesn't exist) or ISO 125 on the Canon EOS-300D."

Eli käytännössä se ISO 200:kin on vain hieman herkempi kuin Canonin ISO 100. Jokainen voi itse miettiä mitä se teknisesti tarkoittaa kuvatessa ja tuotettua kuvanlaatua eri olosuhteissa.

[Janne717]

Eli käytännössä se ISO 200:kin on vain hieman herkempi kuin Canonin ISO 100. Jokainen voi itse miettiä mitä se teknisesti tarkoittaa kuvatessa ja tuotettua kuvanlaatua eri olosuhteissa.

Niinpä. Jokaisen kannattaa kameraa valitessa miettiä mitä tarvitsee. Itse valitsen mieluiten 828:n vaikkakin voin käyttää vain ISO64 tai 100 asetuksia.

Kuitenkin saan näillä asetuksilla erittäin hyvälaatuisia kuvia, koska tykkään pääasiassa kuvata matkoilla ja ulkokuvia. Samassa rungossa on kiinni 28-200mm optiikka, joka kattaa kaiken mitä tod.näk. tarvitsen. Järkkärillä joutuisi raahaamaan vähintää toista putkea mukana, ja myös se toinen putki maksaa. Rungon ergonomia on loistava ja pääsen helposti kuvaamaan erilaisista kuvakulmista.

Mutta jos taas kuvaisin vaikkapa lähinnä häitä tai vastaavia tilaisuuksia, olisi esim. 300D varmasti parempi ratkaisu.

[hlehtine]

Niinpä. Jokaisen kannattaa kameraa valitessa miettiä mitä tarvitsee. Itse valitsen mieluiten 828:n vaikkakin voin käyttää vain ISO64 tai 100 asetuksia.

Sama juttu on tod.näk. itsellänikin. Kuvien jälkikäsittelyyn on jo sen verran tottunut että ei haittaa vaikka homma jatkuu... :)

No, toisaalta sitä tässä miettii pitäisikö jättää F828 väliin, samaan tapaan kuin aikanaan F505V:n omistajana jätin "väliin" F707:n (jossa oli muutamia pieniä ongelmia, vaikkei mitään suuria ollutkaan).

Ostin sitten F717:n jossa nämä oli sitten jo korjattu ja mukaan lisätty muutamia oikeasti hyviä uusia ominaisuuksia. Pistää miettimään että jospa siinä tulevassa "F838:ssa" nämä kasikakskakkosen kuvanlaatuongelmat olisi korjattu ja mukaan pistetty jotain pientä uutta kivaa... :)

F828 kylläkin kiinnostaa ominaisuuksiltaan kovasti, ja lopullisen päätöksen itse teen kunhan sitä saan tuossa (toivottavasti hyvin pian) testata muutaman päivän.

Digijärkkäriä en aio itsekään vielä hankkia, se on vaan ainakin toistaiseksi liian "jäykkä" omiin tarpeisiini. Katsotaan sitten joskus...

Itse asiassa parhaillaan käpistelen tässä lainassa olevaa Minoltan A1:stä. Vaikuttaa ihan ok kameralta, tuossa ensi viikolla pitäisi kuvatakin sitten jonkun verran, nyt tämä on toistaiseksi kameran säätöihin ja käyttölogiikkaan tutustumista.

Hmm, aika järkyttävän paljon huonompi EVF tässä tuntuu olevan kuin vaikkapa F717:ssa. On hieman isompi kooltaan, mutta ainakin näin hämärässä huoneessa kuva nykii ja pysähtelee, ja lisäksi tuo vaihteleminen värillisen ja mustavalkokuvan välillä ei näytä lainkaan hyvältä... on Sonylla tainnut jotain hyötyä olla siitä että kokemusta on videokameroiden saralta pitkältä ajalta, kyllä tuo F717:n EVF sen verran jouhevammin toimii (eikä F828:ssa pitäisi ainakaan huonompi olla)...

- Hans

[reprod]

Mitä luulette, voiko 828 kameraan saada
softapäivityksiä myöhemmin?

Onko se nykykameroissa yleistä?

[mikko]

Mitä luulette, voiko 828 kameraan saada
softapäivityksiä myöhemmin? Onko se nykykameroissa yleistä?

Lähes kaikkiin hiukankin parempii kameroihin on tullut softa päivityksiä.

[markkua]

oon päässyt noin viikon ajan kokeilemaan sony 828 kameraa.
Kuvanlaatu on hyvä ,mutta kohinaa on julmasti jopa iso64 ja iso100
herkkyyksillä. Omistan itse nikon 100D ja olympus 5050 kamerat, jotka toimivat verrokkina. Kummallekaan kameralle ei kuvan laadulla ollut mitään asiaa. Kohina pilaa lähes kaikki kuvat, jos meinaa edes vähänkin isompia suurennoksia kuvista teettää. Valitettavasti, sillä olin tosissaan kiinnostunut ostamaan kyseisen kameran.....

[TeeJii]

markkua kirjoitti:
Kuvanlaatu on hyvä ,mutta kohinaa on julmasti jopa iso64 ja iso100
herkkyyksillä.



Laitappa esille joitain otoksiasi. Kiinnostaisi kovasti nähdä
minkälaisia kuvia tuolla kameralla saa aikaiseksi...

T:T

[reprod]

Nyt mulla sitten on 828 ja yllätti täysin.

Se on hyvä!

[Shred]

Kuinka hyvin Sony 828:n laser AF toimii käytännössä ja
näkyykö laserin tuottaman kuvio selkeästi paljain silmin?
Mietin vain AF laserin toimintaperiaatetta,
koska normaalisti laser on silmille vaarallinen, mutta sonyn on vaaraton.
Onko AF laser siis vain erittäin heikkotehoinen laser?

Ajattelin täältä kysäistä,
kun "tee se itse AF apuvalo" threadissa ei kukaan ole osannut vastata:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5172

[Leht1n]

Kamera lähettää kohteeseen selvästi silmin havaittavan punaisen hologrammikuvion, jonka avulla se tutkii kohteiden välisiä etäisyyksiä ja tarkentaa niistä lähimpään. Toimintaetäisyys tarkennussysteemillä on 4.5m, joten ei se mikään kovin tehokas ole, mutta riittää käytännössä todella hyvin. Tarkennus löytyy vaikka pilkko pimeässä.

Kameramanuaalissa väitetään, että laser hologrammi on vaaraton silmille. Se lähettää (vapaasti suomennettuna) "hellempää säteilyä", kuin perinteiset kirkkaat LEDit yms. Manuaalissa todetaan, että ihminen voi katsoa tuota valoa suoraan 30 000 sekuntia ja siten kamera täyttää "luokan 1 laserlaite" -standardin vaatimukset, mikä todetaan myös linssiputken kylkeen liimatussa tarrassa.


—Timo

[Shred]

Kiitos vastauksesta.
Vai että hellempää valoa kuin kirkkaissa ledeissä,
pitänee tutustua tarkemmin laserteknologian ihmeisiin...