Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kun luin eilen Matin uutisista, että Pikseli-lehden viimeisintä numeroa on alettu postittaa jo toissapäivänä, odotin töistä päästyäni innokkaasti lehteä tulleeksi eilen tai viimeistään tänään. Eipä lehteä ole tullut, vaikka aiemmat numerot ovat tulleet ajallaan tänne Pohjanmaallekin asti. Maksunkin olen maksanut. Mitenkäs on muilla tilaajilla? Oletteko jo saaneet lehtenne?

Ehkä olen turhan malttamaton, mutta ennakkouutisten perusteella lehdessä vaikuttaisi olevan mielenkiintoisia juttuja. Kunhan niitä pääsisi vain lukemaan...

Postitus taisi alkaa toissapäivänä (tai varsinaisesti eilen), huomenna eli perjantaina ovat lehdet tilaajilla. Minä sain ihan uunituoreena lehden. Työpaikan valokuvausjaostolle on tilattu Pikseli kiertoon, ei sinnekään lehteä tänään (torstaina) tullut. En ole sen kummemmin lehden teossa kiinni, mutta kuulemma painossa oli yhteen kuvaan tullut pahoja raitoja tms. Siksi muutaman päivän viivästys aiemmin ilmoitetusta aikataulusta.

Kansi on oikeasti onnistunut.

Kiitos tiedoista. Odotellaan siis huomiseen.

Parempi kansi oli kuin edellinen... ainakin sekaisuudesta ei ole tietoakaan. Mutta ei se kovin onnistunut lopulta ole.

Hehheh... Taisivat viitata jutussa minun ja varmasti muidenkin suunnasta tulleisiin palautteisiin, joissa ihmeteltiin sitä miksi Pikselin kannet koostuvat pelkästään naisista... Ei siinä mitään, hyvä aihe mutta muitakin asioita kuvataan.

Onko se sitten niin vaikeaa löytää kanteen kelpaavaa kuvaa muista aiheista?

Vähän tylsää kun ammattilaisien studioita ja kalustoa vaan esitellään. Missä ovat todelliset valokuvauksen pioneerit, jotka kykkivät metsäkojuissa, ja spesialistit jotka kuvaavat kaukoputken (no, ko. kalustosta oli juttu), mikroskoopin avulla jne.

Kalustonikkarointi hiiteen välillä ja puhukaa kuvan sisällöstä...

Mennään pikkuisen liian itsestäänselvää reittiä.

Juttua voisi lisäksi olla vaikka sanomalehtikuvaajan työstä jne. oikeasti uusista jutuista. Poliisijuttu oli hyvä alku.

Jotenkin on jäänyt köykäiseksi Pikseleiden sisältö. En oikein tiedä, mitä kaipaisi lisää, mutta pidän paljon enemmän Kamera-lehdestä. Sellainen liian kliininen fiilis jäänyt joka numerosta. Ehkä lehti on tarkoitettu enemmän väline/studio/kuvankäsittelyhörhöille, kuin minä. Edellisen numeron Intian kuvausmatkajuttu oli jees.

Uudessa numerossa paras juttu oli tulostuspalvelutesti, joka tuki omia havaintojani Fotonetin tulosteiden laadunvaihtelusta.

p.s. En pitänyt uuden numeron kannesta.

Ulkomaisista kuvaajistakin voisi tehdä juttua... Deke oli sinänsä hyvä.

Tunnetta puuttuu (pikselit, pykälät ja säännöt liian olennaisessa osassa)... se vaikeuttaa lehden omaksumista.

Ehkäpä olisi hyvä ottaa vaikka muutamia kuvia esille ja keskustella niiden synnyttämistä tunteista, parannusehdotuksista jne. eli käydä ikäänkuin vuoropuhelua lukijakunnan kanssa.

Tare on oikeassa. Pikseli ei ihastuta, koska se näyttää insinöörismäisen kuivalta... Jos tarkastellaan vaikka juuri ilmestyneen numeron otsikoita ja juttujen sisältöä, niin mielestäni jutut keskittyvät tekniikoihin eikä kuviin, kuten pitäisi.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö tekniikkaa kuvan taustalla pitäisi esitellä, vaan koko juttu pitäisi tuoda esille päinvastaisella kaavalla (koska peruskuvaaja on kiinnostunut kuvasta, ei tekniikasta). Muuten se jää lukematta aloittelijalta (ja osaavalle juttu voi ollakin jo kauraa, jos aiheesta ei yritetä kertoa jotain uutta - esim. henkilökohtaisia kokemuksia).


PS. Huumorillekin olisi käyttöä.

Äkkiä laskien jutuista puolenkymmentä käsitteli sitä kuvien sisältöpuolta. Itsekin tietenkin lukisin vähän yleisemmin kuviin liittyvistä asioista. Erityisen hyödyllisiksi olen kokenut joissakin lehdissä olevat analyysit, varsinkin jos ne on tehty vähän vaivaa nähden. Yleensä katson itse jonkin aikaa tällaista kuvaa ja sitten yritän miettiä, mitä kuvassa on hyvää ja mitä huonoa. Vasta sitten luen, mitä kuvasta kirjoitettu. Yleensä vain nämä analyysit ovat kovin lyhyitä. Perusedellytys mielestäni on, että kuva on laadukas. Perusräpsystä on tietenkin helppo kertoa, mikä meni pieleen.

Siis oikein kunnolla tehdyt kuva-analyysit kiinnostaisivat minua, jos sellaisia saisi Pikseliin. Pieni ongelma voi olla sopivien kuvien ja erityisesti pätevän kuva-analyysin tekijän löytäminen.

Kansi ei ehkä aukea, jollei Frida Kahlo ole yhtään tuttu.

Kovin köykäinen Pikseli on ja mitä sen kansikuviin tulee ne ovat olleet rumia.
Mikäli lehti ei tästä kummene en taida uusia tilausta.

Minusta uusi Pikseli oli suhteellisen hyvä. Pidän erityisesti ohjelmien analysoinneista. Kameraesittelyt jätän aina lukematta. Kuten muutkin, kaipailen myöskin erilaisten kuvaajien esittelyjä ja kuvien analysointia. Mutta yksi asia ärsyttää yli kaiken: kirjoitusvirheet. Lähes jokaisessa artikkelissa oli vähintäänkin kolme kirjoitus- tai huolimattomuusvirhettä. Tämä jos mikä antaa sellaisen mielikuvan, että Pikseliä tekee harrastajaporukka, eivät ammattilaiset. Eli minun mielestäni ensimmäinen asia, johon tulee kiinnittää huomiota ehdottomasti, on oikoluku.

Mitä tulee kanteen, olen minäkin sitä mieltä, että se ei ollut hyvä. Vaikka Frida on tuttu, jotenkin kuva oli eleetön. Lisäksi mallin aivan liian tumma meikkivoide verrattuna kaulaan häiritsee suunnattomasti (vähän naisnäkökulmaa:).

eeva kirjoitti:Kameraesittelyt jätän aina lukematta.

Kuin myös. Vaikka tuttavat minua ehkä hieman tekniikkafriikkinä pitävät, niin ei kyllä millään voi kiinnostaa kaikki miljoonat uudet kameramallit joita markkinoille pukkaa jatkuvasti.

eeva kirjoitti:Kuten muutkin, kaipailen myöskin erilaisten kuvaajien esittelyjä ja kuvien analysointia. Mutta yksi asia ärsyttää yli kaiken: kirjoitusvirheet. Lähes jokaisessa artikkelissa oli vähintäänkin kolme kirjoitus- tai huolimattomuusvirhettä. Tämä jos mikä antaa sellaisen mielikuvan, että Pikseliä tekee harrastajaporukka, eivät ammattilaiset. Eli minun mielestäni ensimmäinen asia, johon tulee kiinnittää huomiota ehdottomasti, on oikoluku.

Tähänkin yhdyn täysin.

Samaa mieltä esittelyistä. Turhia, jos ei sanota mitään uutta... jos taas kameramallit kiinnostavat, ei "mainoksesta" ole mitään hyötyä vähänkään ko. alaa seuraavalle.

Kyllä Kahlo on tuttu, mutta kansi ei tuonut asiaan mitään uutta.

Ykköslehden kansi on ollut paras, muut ovat valovuoden päässä siitä.
Mustavalkoisuus teki siitä yksinkertaisen kauniin. 2 ja 3 -kannet olivat erityisen kamalia.

ExC kirjoitti:Kyllä Kahlo on tuttu, mutta kansi ei tuonut asiaan mitään uutta.

Ykköslehden kansi on ollut paras, muut ovat valovuoden päässä siitä.
Mustavalkoisuus teki siitä yksinkertaisen kauniin. 2 ja 3 -kannet olivat erityisen kamalia.

Samaa mieltä ja Kahlon tiedän. Varsinkin se edellisen numeron Sani oli aivan järkky... Mautonta photoshoppailua photoshoppailun vuoksi.

Tällä hetkellä lehden luettua ei oikeastaan muista enää mitä lehdessä on ollut (huomaa mm. siitä, että Matti kertoi lehdessä olevan kuitenkin useita kuvaan keskittyviä artikkeleita)... ja ei ole houkutusta avata lehteä uudestaankaan.

Jokin imu puuttuu...

Tilasin silloin aluksi lyhyen kaavan mukaan ja ensimmäinen tauko tulee hyvään paikkaan. Tällä hetkellä Pikseli painaa osaltani vähemmän kuin vastaava summa rahaa. Ehkäpä kuitenkin tulevaisuudessa linja selkiintyy.

Lehteen pitäisi saada jokunen eläväisempi kirjoittaja. Nyt se on liian asiatekstiä, kun välillä voisi lukea hieman hupsujakin juttuja yms.
Tarkoitan jotain sellaista kolumnityylistä paukuttelua ihan vaihtelun vuoksi.

Palaute on aina tervetullutta, myös kritiikki. Lehden nykymuoto on haettu nimenomaan lukijoiden mielipiteitä kuuntelemalla ja kaksi viimeistä numeroa on saanut runsaasti positiivista palautetta. Sääli, että tässä yhteydessä ovat kommentoineet lähinnä ne, jotka eivät ole ilmeisesti pitäneet lehdestä..=(

Jostain syystä positiivisimmat ja rakentavimmat kommentit tuntuvat tulevan pääsääntöisesti henkilökohtaisempina viesteinä toimituksen sähköpostiin. Kyllä niitä voi postata myös näihin foorumeihin..;)

Pikselillä on jo lähes (tai jopa yli) 10.000 lukijaa /numero. Suurin osa tuntuu olevan tyytyväisiä siihen mitä tarjoamme, eikä mitään suuren suuria linjanmuutoksia ole lähitulevaisuudessa luvassa. Erilaisia ideoita tietysti pyritään toteuttamaan ja tietysti laatua ja selkeyttä parantamaan. Täytyy muistaa että, olemme tehneet vasta neljä numeroa, monilla "hyvillä" lehdillä on saattanut mennä vuosikausia linjan hakemiseen.

Ja aivan varmasti seuraamme kaikkea digikuvaukseen liittyvää keskustelua ja poimimme aiheita tulevien Pikseleiden sisältöön myös näistä foorumeista. Juttuideoita saa edelleen lähettää joko suoraan toimitukseen tai vaikka tuoda julki jossain Pikseliä koskevassa keskustelussa.

Niinkuin kolmosnumeron pääkirjoituksessakin kerrotaan, emme pyri tekemään jokaisesta numerosta aina saman tyylistä vaan joku numero voi olla teknisempi, toisessa taas voi olla enemmän kuvaa ja taiteellista otetta.

Kansihanketta aiomme jatkaa, meillä on todella mielenkiintoisia kansia tuloillaan. Malleiksi on lupautunut julkisuuden henkilöitä. Kansien on tarkoituskin olla provokatiivisia ja tekijänsä näköisiä. Ne ovat omalla tavallaan taideteoksia vaikka näin kaupalliseen käyttöön tulevatkin. Niiden on tarkoitus herättää ihmisissä jonkilainen reaktio. Sekin että jokin kannen kuva on kamala, on mielestäni parempi kuin, että se on mitäänsanomaton joka hukkuu tuhansien muiden kansien tulvaan.

Pikselin kansissa ei tavoitella teknistä virheettömyyttä vaan enemmänkin jonkinlaista tunnelmaa. Esim. kolmosen Intia-tyyppisessä kannessa haettiin sitä kitchisyyttä jota tietyntyyppisessä intialaisessa grafiikassa on. Monet ovat olleet sitä mieltä, että kansi oli omassa lajissaan loistava ja ehyt kokonaisuus (lainaus eräältä ammattikuvaajalta)

barcoder kirjoitti: Pikselillä on jo lähes (tai jopa yli) 10.000 lukijaa /numero. Suurin osa tuntuu olevan tyytyväisiä siihen mitä tarjoamme, eikä mitään suuren suuria linjanmuutoksia ole lähitulevaisuudessa luvassa.

Ostin irtonumerona edellisen numeron ja tilasin lehden kotiin lähes samantien, ensimmäisen kerran elämässäni tilasin jotain noin lyhyen tutustumisen jälkeen.

Eikä vielä kaduta vaan olen erittäin tyytyväinen, lehti 4 näyttää juuri siltä mitä odotinkin, hyvä että suuria linjamuutoksia ei ole näkyvissä :)

Mehän nimenomaan yritämme etsiä ratkaisuja ongelmiin.... eli ei anneta kritiikkiä pelkästään sen takia, että voisimme julistaa näkemystämme.

Vasta esitin muutamia kehitysehdotuksia... tyytyväisyys vaatii jatkuvaa kehitystä.

... tyytyväisyys vaatii jatkuvaa kehitystä.

...olen täsmälleen samaa mieltä...=)

Ehkä "se jokin" kehittyy tässä vuosien varrella.

eeva kirjoitti:Mitä tulee kanteen, olen minäkin sitä mieltä, että se ei ollut hyvä. Vaikka Frida on tuttu, jotenkin kuva oli eleetön. Lisäksi mallin aivan liian tumma meikkivoide verrattuna kaulaan häiritsee suunnattomasti (vähän naisnäkökulmaa:).

Tapasin sattumalta tuon kansikuvan tekijän käydessäni valokuvaamassa erästä musiikkitilaisuutta. Juttelimme pääasiassa musiikista, mutta tuo kansikuva (jota en ole nähnyt) herätti mielenkiintoisia näkökulmia. Hän kertoi olevansa vannoutunut filminkäyttäjä. Hän oli saanut kokeilla tuota Pikselin kansikuvaa ottaessaan digikameraa ja kuvanoton jälkeen tutustuneensa jonkun kanssa photoshoppiin. Erityisesti se photoshoppaus oli häntä kiinnostanut. Keskustelimme siinä pikkuisen digin ja filmin eroista. Kansikuvaajan kuvaaja aikoo hankkia digikameran elvyyttääkseen kuvausharrastusta ja suurimmat syyt ovat kuvien halpuus ja jatkokäsittelymahdollisuudet. Se, mikä minulle jäi erityisesti tuosta keskustelusta mieleen oli, että lehden kansikuva ei ole lopullisena versiona hänen tekemänsä, vain se prosessin pohjana ollut henkilökuva on hänen ottamansa.

Pitää paikkaansa, että tarjoamme kannen kuvaajille mahdollisuutta käyttää jatkotyöstöissä myös ammattilaisia. Kuvaaja kuitenkin antaa ohjeet "shoppaajille". Lopullinen kuva myös aina hyväksytetään kuvaajalla ja tarvittaessa sitä hiotaan kuvaajan ja kuvankäsittelijän yhteistyönä. Näin toimittiin myös kolmoskannen kanssa.