Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

On se kova. Suomen fotografiska...

Ja Herb Ritts.

En tiedä, mitä tulee, kävin linkin takana ja ensimmäinen ajatus iski päähäni: Ei voi olla totta! Tuohonko mennään täälläkin?

Kapa

Täällä? Dc.net:issä? Suomessa? Salossa?

Ja mikäs vika noissa oli? Mun mielestä ihan samaa jatkumoa, kuin vaikka Mapplethorpella tai Helmut Newtonilla.

Salon Veturitalli on ehdottomasti ykkösmesta näissä kinkereissä.

En ole henkilökuvien suuri ystävä, mutta haluan nähdä tämän laajentaakseni ymmärtämystäni aiheesta. Salon Veturitalli on saanut itselleen kovan tason maineen maailmalla. Ei tällaisia viime vuosina nähtyjä näyttelyitä ihan minne tahansa jaella. Arvostus on korkealla.

Eikun Saloon taas.

mremonen kirjoitti:Täällä? Dc.net:issä? Suomessa? Salossa?

Ja mikäs vika noissa oli? Mun mielestä ihan samaa jatkumoa, kuin vaikka Mapplethorpella tai Helmut Newtonilla.

Salossa, taidemuseossa, jota olen arvostanut suuresti, ja arvostan vieläkin. En soisi sen menevän kaupallisen valokuvan Bonanza-linjalle. Tukholman Fotografista vetää massoja omalla profiilillaan, taidemuseon pitäisi pystyä tekemään se omalla sarallaan. Saa nähdä, mitä tapahtuu, kun uusi johtaja valitaan. On haku päällä. Nykyinen on tehnyt hienoa työtä.

Kapa

On avattu. Eilen oli päässyt oikein Ylen tv-uutisiin.

https://yle.fi/uutiset/3-10222931

Nyt nostan Jyväskylää ja itseäni esille. Täälläkin on nähty Lumo-triennaalessa joitakin valokuvataiteilijoita. Joku saattaa jopa tunnistaa nimen.Tuossa muutama:

Walter Dahn, Robert Longo, Arnulf Rainer, Arthur Tress, John Baldessari, Klaus Elle, Mike&Doug Starn, Joan Fontcuberta, Wojciech Prazmowski, Roger Ballen, Miguel Rio Branco, Tracey Moffat, Antanas Sutkus, Pieter Hugo, vain muutaman mainitakseni. Siksi, että olen ollut mukana valitsemassa taiteilijoita Lumoon koko sen elinaikana, ja siksi, että ei ole syytä unohtaa sitä työtä, jota teimme. Kaikilta Lumon taiteilijoilta oli laajat koosteet. Kuukkeli löytää, jos nimet ovat vieraita. Ei ehkä kaikki ehtoja valokuvaajia, mutta heidän tuotannossaan on valokuvalla ollut suuri merkitys.

Kapa

P.s.
Unohtamatta Jan Saudekin ja Lartiquen näyttelyitä. Saudekin näyttelystä tehtiin jopa puolen tunnin radio-ohjelma YLEn toimesta. Jouduin pölisemään siellä vastentahtoisesti.

Kapama, eikö Jyväskylä olisi ollut viisaampi tuoda esille omana juttunaan?
Vai onko Jyväshyvä siirtynyt kartalla Saloon?

©pjm kirjoitti:Kapama, eikö Jyväskylä olisi ollut viisaampi tuoda esille omana juttunaan?
Vai onko Jyväshyvä siirtynyt kartalla Saloon?

Maailmanlaajuisesti nähtynä kyllä, on siirtynyt.Ehkä kommenttini oli hieman harkitsematon.olen pahoillani. Itse enemmänkin taiteen puolella liikkuvana joskus hämmennyn käyttökuvan muuttumista taiteeksi. Vaan onhan se raja hiuksenhieno, jos sitä rajaa onkaan.

Kapa

Suotta tuossa pahoittelet. Tarkoitin jotta oman otsikon alle olisit laittanut. Huomais nekin jotka tätä eivät aio katsoa.

Ihmiskuvaus totaalisen paha peikko miulle, mustavalko taas kiinnostaa ja laittaa photarilla kokeilemaan kun ilta pimenee ja sielu rauhoittuu.

Lauantaina käytiin ko. näyttelyssä emännän kanssa ihailemassa isoa määrää upeita kuvia, kuvia jotka pysäyttivät eivätkä antaneet niin vain ohittaa niitä. Ei kaikki mutta erittäin moni pysäytti.

Toiset osaa, toiset taas ikuisesti haavelee että jos..

Käytiin vaimon kanssa ja no joo, olihan siellä muutama helmi, muttei nyt mitään maita ja mantuja mullistavaa...

En tiiä, kyllä oli mielestäni hienoja kuvia, olkoon sitten käyttökuvaa jos niin haluaa asian nähdä.

Melkein tekisi mieli pyytää näytteitä kehiin jos ei kummoistakaan tuntuisi olevan Rittsin jälki. Kyllä vedoksia katsoessa kävi ilmi että juuri sitä oikeaa joka näyttää helpolta, ei kovin kummoiselta, oli haettu ihan vaivan kanssa.

Nyt ei kenenkään pidä pahoittaa mieltään, mutta löysät, vähättelevät heitot tuppaa täällä päässä nostamaan verenpainetta ja ongelma on ihan täällä päässä :))

Matero kirjoitti:Melkein tekisi mieli pyytää näytteitä kehiin jos ei kummoistakaan tuntuisi olevan Rittsin jälki. Kyllä vedoksia katsoessa kävi ilmi että juuri sitä oikeaa joka näyttää helpolta, ei kovin kummoiselta, oli haettu ihan vaivan kanssa.

Tuo argumentointi hiljentää käytännössä kaiken arvostelun. Formulaakin voisi kommentoida vain Hamilton, kun Schumista ei siihen enää taida olla. Kaikista muista voi sanoa, että tule itse ajamaan.

Käytiin Kryptoksen kanssa tuolla kesäkuussa ja mulla (meillä?) jäi vähän samat fiiliksen kuin habannaamalla. Hyviä ja loistaviakin kuvia oli, mutta selvästi Herbin ominta alaa on ollut muoto- ja muotikuvaus. Esimerkiksi matkaräpsyt olivat... noh, matkaräpsyjä.

Tuon perusteella jäi sellainen kuva, että Herb Ritts oli omassa genressään erittäin kova, mutta ei mikään yleiskuvaaja. Niitäkin on nähty.

Kun lukee teidän asioihin syvällisesti perehtyneiden tietäjien kirjoituksia niin tulee mieleen että olis varmaan itse parempi olla suu supussa tai turpa rutussa kun valokuvista puhutaan.

Niin tai näin, Kuvat oli h.iton hienoja meiän mielestä ja nopeasti sen kyllä siellä näki että kapean sektorin taitajan kuvista tosiaan kyse. Mitä muuta häneltä lie tullut katsottavaksi aikoinaan niin siitä ei meillä tietoa.

Habannaaman kuvia jossain näyttelyssä kyllä haluaisin nähdä oikeesti, olisi kiva verrata niiden laatua noihin Salon kuviin oikein ajan kanssa. Ehkä joskus sitten Salossa....?

©pjm kirjoitti:Kun lukee teidän asioihin syvällisesti perehtyneiden tietäjien kirjoituksia niin tulee mieleen että olis varmaan itse parempi olla suu supussa tai turpa rutussa kun valokuvista puhutaan.

Niin tai näin, Kuvat oli h.iton hienoja meiän mielestä ja nopeasti sen kyllä siellä näki että kapean sektorin taitajan kuvista tosiaan kyse. Mitä muuta häneltä lie tullut katsottavaksi aikoinaan niin siitä ei meillä tietoa.

Habannaaman kuvia jossain näyttelyssä kyllä haluaisin nähdä oikeesti, olisi kiva verrata niiden laatua noihin Salon kuviin oikein ajan kanssa. Ehkä joskus sitten Salossa....?

Ööö, miten minun valokuvani aiheena olleen herran tuotoksiin liittyvät ?

Pahoititko mielesi edesmenneen valokuvaajan puolesta kun kun katsoin hänen kuviaan ja koin muutaman kohdalla että "hienoja" ja loput noiden muutaman jälkeen jättivät minut katsojana enemmän tai vähemmän ilman "ahaa-elämystä" ?
Aika outo asenne sinulla, pitäisikö minun suorittaa jotain henkilöpalvontaa ja huutaa klooriaa kaikkien nimekkäiden kuvataiteilijoiden (tai minkä tahansa muun "nimeä saaneen henkilön jollain "saavutuksen saralla") kohdalla, vaikkei kuvat tunnetasolla edes aiheutaisi minussa minkäänlaista tunnereaktiota ?
Pakko nyt tuottaa sinulle pettymys, mutta en kuulu siihen sopulilaumaan, joka automaattisesti huutaa hoosiannaa kun jokin henkilö saa teoksillaan mainetta.

Pyydän sinulta ja edesmenneeltä valokuvaajalta mitä syvimmän nöyrästi anteeksi, etten ole täysin samasta muotista tehty kuin sinä ja hän, enkä tunnetasolla ole täysin samanlainen kuin te, nyyyh, kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin, taidan kaivaa silmät päästäni kun en ymmärrä taiteesta yhtään mitään. (tähän loppuun sopisi pari hymiötä TAAS) =) =) =)

©pjm kirjoitti:Kun lukee teidän asioihin syvällisesti perehtyneiden tietäjien kirjoituksia niin tulee mieleen että olis varmaan itse parempi olla suu supussa tai turpa rutussa kun valokuvista puhutaan.

Niin tai näin, Kuvat oli h.iton hienoja meiän mielestä ja nopeasti sen kyllä siellä näki että kapean sektorin taitajan kuvista tosiaan kyse. Mitä muuta häneltä lie tullut katsottavaksi aikoinaan niin siitä ei meillä tietoa.

Me taas Kryptoksen kanssa ihmettelimme enemmän näyttelyn kuratointia. Joukossa oli loistavia (muotilehtiin otettuja) kuvia, joista näki ettei aikaa ja vaivaa oltu säästetty. Sitten oli henkilökuvia, joista osasta oli vaikea ilman nimilappua sanoa, että ketä henkilöä kuvan oli tarkoitus esittää. Mutta esimerkiksi kuva Louis Armstrongista oli yksiselitteisesti mahtava. Lopuksi oli vielä näitä matkaräpsyjä, joita ei voinut oikein inspiroivaksi kutsua millään.

Monessa muussa Salon näyttelyssä on sisältö ollut paljon kovempi ja tasalaatuisempi. Esimerkiksi Nick Brandtilla ei montaa heikkoa kuvaa ollut, josko yhtään. Sama juttu Metson kanssa.

Yleis-henkilökuvaajasta jos ottaa esimerkkiä, niin esimerkiksi Turussa taannoin näytillä ollut Jacques Henri Lartiguen näyttely oli mielestäni huomattavasti parempi omassa genressään (henkilökuvat). Äärimmäisen kovaa matskua.

Rittsistä mulle tuli mieleen Helmut Newton. Aika samantyyppistä kuvaa ja ideaa. Tai jossain kohdin Mapplethorpe... :) Jonka näyttelyn senkin nostan tämän edelle.

mremonen kirjoitti:

Matero kirjoitti:Melkein tekisi mieli pyytää näytteitä kehiin jos ei kummoistakaan tuntuisi olevan Rittsin jälki. Kyllä vedoksia katsoessa kävi ilmi että juuri sitä oikeaa joka näyttää helpolta, ei kovin kummoiselta, oli haettu ihan vaivan kanssa.

Tuo argumentointi hiljentää käytännössä kaiken arvostelun. Formulaakin voisi kommentoida vain Hamilton, kun Schumista ei siihen enää taida olla. Kaikista muista voi sanoa, että tule itse ajamaan.

Käytiin Kryptoksen kanssa tuolla kesäkuussa ja mulla (meillä?) jäi vähän samat fiiliksen kuin habannaamalla. Hyviä ja loistaviakin kuvia oli, mutta selvästi Herbin ominta alaa on ollut muoto- ja muotikuvaus. Esimerkiksi matkaräpsyt olivat... noh, matkaräpsyjä.

Tuon perusteella jäi sellainen kuva, että Herb Ritts oli omassa genressään erittäin kova, mutta ei mikään yleiskuvaaja. Niitäkin on nähty.

Mut täähän oli jo paljon parempi kritiikki, josta voi olla jopa samaa mieltä :)

Kyllä arvostella saa ja pitääkin. Mutta tuntuu vähän ylimieliseltä vain heittää ettei kovin kummoista. Se oli se mun pointti. Ei tunnu reilulta ja fiksulta.

Meikäläisen olematon kokemuspohja ko. aiheeseen verrattuna mremosen ja Kryptoksen syvääluotaaviin analyyseihin tiputtaa miut läpi heikkojen jäiden nyt ja iäti. Silti kiva seurata sanallista ulosantianne sen takia että ehkä meikäläinenkin sanoistanne jotain oppii. Valitettavasti vaan täältä Länsi-Viipurin olemattomasta betonikylästä on niin h...vetin pitkä matka teitä lähellä oleviin kulttuuripläjäyksiin ja kuvataiteen tapahtumiin.
Snif....