Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kenelle tulee Kameralehti? Kertokaa ruusut ja risut.

Itse luen Kameralehteä mielelläni. Taitto ja painojälki miellyttää omaa silmääni. Suurin osa artikkeleista on kiehtovia ja hyvin kirjoitettuja. Etenkin kuvaajaesittelyt ja luontokuvausartikkelit kiinnostavat.

Sisällöllinen toisto ärsyttää. Tuntuu että jokatoisessa lehdessä kerrotaan valotuksen perusasioita ja sommittelun alkeita. Tuplanumeroita ja etenkin osto-oppaita on liikaa. Esim. Canonin mainoskuvien käyttö kansissa ärsyttää suunnattomasti. Sivukoko voisi olla vähän leveämpi.

Ennen lehden tilausta luin monia kameralehden vuosikertoja 70-luvulta. 2000-luvun lehdissä kaipaan 70-luvun artikkelien syvällisyyttä ja kiihkeitä väittelyitä valokuvan merkityksestä. Nykyajan kameralehti tuntuu jotenkin ukkoontuneelta. 70-luku oli muutenkin mielestäni kameralehden kulta-aikaa eikä tämä johdu vain nostalgiasta koska nuo lehdet joita olen lukenut on isän vanhoja, itse en ole edes syntynyt 70-luvulla.

Uusi tieto ja tieto laajemmin löytyy netistä. Varsinkin jos englanninkieli ei tee haittaa.

Siis mitä uutta lehdestä voisi löytyä... metsien haaskausta.

Lopetin kestotilauksen viime syksyyn. Ajattelin siitä eteenpäin käydä vilkaisemassa lähi-kirjastossa. Sattumalta olivat pudottaneet samaan aikaan sen pois tilattujen lehtien listalta, joten ensitten luekkaan kameralehteä.....hyvin oon pärjännyt ilmankin.

Ei sillä ole ollut viimevuosina oikein mitään annettavaa.

Minä luin viimeksi vuonna 2007 lehden numero 5 ja siinä oli tiukka syväluotaava Leican testi. Ajattelin tuon kokemuksen jälkeen, että eiköhän se sitten ollut siinä.

En tiedä, että mitenkä on viime vuosina muuttunut, mutta epäilen vahvasti, ettei ainakaan parempaan suuntaan.

Joskus vuosia sitten tuli kotiin asti mutta aika äkkiä sen tajusi että surkea tapaus. Samat jutut ja tyypit pyörii ja ihan turha niitä uutuus kameroita on tuollaisessa lehdessä pyöritellä kun lehden ilmestyessä ne ovat jo vanhoja juttuja. Sisältö hukassa.

Olen ollut Kameraseuran uskollinen jäsen jo 70- luvun puolivälistä.
Kun asuin Myyrmäessä 74-77, kävin jopa seuran kokouksissa.
Nyt olen ollut enemmän tai vähemmän "tukijäsen", eli saan edelleen Kameralehden ja seuran jäsentiedotteen, mutta ainoa asia joka on Kameralehdessä paremmin kuin muissa, on ihka oikea suomen kieli.
En ole enää varma, jatkanko jäsennyyttä ensi vuonna, monet lehdet on sisällöltään sellaisia, joista ei paljoa hyödyllistä asiaa löydy.
Itse en arvosta taiteellista osiota, koska sen anti on niin erillaista aiheesta riippuen eikä natsaa kovinkaan usein meikäläisen intresseihin.
Tekniikka jutut on silloin tällöin ok, mutta ne voi sitten ostaa kioskilta tai lukea kirjastossa (Hangossa onneksi Kameralehti vielä kuuluu kirjaston valikoimaan, niin kuin FOTO ja joku muukin ulkolainen lehti).
Ihminen on vaan niin laiska (siis ainakin meikäläinen), ettei viitsi mennä kirjastoon, vaan pitää lukea lehtensä soffalla ja ottaa ehkä samalla pari bisseäkin ; )

Irtonumerona ainakin minusta järkyttävän kallis. Ehkä lehdellä rahoitetaan (helsingin kamera)seuralaisten matkailua, laitehankintoja tai jotakin vastaavaa.

Kuvat vievät useita kokonaisia sivuja lehdestä ja asiatekstille jää vähemmän tilaa. Tietenkin kuvausta käsittelevässä lehdessä voikin olla jonkun verran kuvia.

Jappee kirjoitti:Irtonumerona ainakin minusta järkyttävän kallis. Ehkä lehdellä rahoitetaan (helsingin kamera)seuralaisten matkailua, laitehankintoja tai jotakin vastaavaa.

Kuvat vievät useita kokonaisia sivuja lehdestä ja asiatekstille jää vähemmän tilaa. Tietenkin kuvausta käsittelevässä lehdessä voikin olla jonkun verran kuvia.

Tottahan niitä kuvia pitää olla, paljon, isoja ja hyviä. Typerät laite esittelyt ja europan lehtien vuoden valinnat (EISA-vaimikäseoli, kerran vuodessa) vievät liikaa tilaa kuvilta.

Kameralehti tuntuu liian taiteelliselta julkaisulta ja lehdestä puuttuvat lähes tyystin erilaiset kurssit, joista on hyötyä aloitteleville kuvaajille.

Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa Dikikuva-lehti, joka paneutuu enemmän "Matti Meikäläisen" kuvaustaitojen parantamiseen.

En väitä,että sekään olisi täydellinen, mutta lehden toimituksella on sentään jalat maan pinnalla, mitä tulee artikkelien ajankohtaisuuteen ja sisältöön.

Ammattilaisia ja semi-pro kuvaajia on kuitenkin vähemmistö kaikista kameran käyttäjistä ja he saavat muuta kautta tietoa paremmin ja nopeammin.

Onhan noita kursseja vuosien saatossa ollut. Jatkuva samojen kurssien kertaaminen tietysti karkoittaa pitkäaikaiset kestotilaajat lukijakunnasta.

Itse ostelin yhteen aikaan englantilaisia kameralehtiä, mutta kun samat kurssit ja niksit tulivat kolmannen kerran luettavaksi..niin oli helppo lopettaa.

Näin varmasti on, mutta esimerkiksi kuvankäsittelyohjelmiin tulee jatkuvasti uusia ominaisuuksia, joiden esittely puoltaa paikkansa lehdessä.

Nyt kun tavallisilla pulliaisillakin on mahdollisuus ottaa Raw-kuvia, niin niiden käsittelyyn tarkoitettujen ohjelmien ja kurssien tarjonta on paikallaan. Sitä paitsi irtonumeroiden ostajiakin on yllättävän paljon, joista saattaa tulla tilaajia, jos lehden sisältö on tarpeeksi kiinnostava. Kameralehdellä ei ole mitään tarjottavaa tälle joukolle.

Sattumoisin sain käsiini uusimman Kamera lehden.

Ja kas...siinähän on joku kuvauskoulu Osa 1: Valotus

RAW-kuvan arkistoinnistakin on jotain juttua.

Eli siinähän niitä kursseja ;)

Lehtenä pidän Kameralehteä moninverroin parempana kuin jotain Digikuva-lehteä. Itselle siitäkään tosin ei ole kovin paljon hyötyä koska vuosien mittaan on tullut opittua perusasiat ja netistä löytyy uudet.

Pystyn lukemaan kameralehteä ihan ilman inhon tunteita, paras suomalainen lehti kuitenkin.

Sääli että Pikseli hävisi kuin pieru Saharaan, piti "sulautua" Kameralehteen mutta eipä siitä enää näy jälkeäkään. Taisi jäädä joku hyödyllinen artikkelisarjakin kesken, ellen väärin muista.

Muistetaan nyt kuitenkin myös laajat kansanjoukot, jotka kaipaavat digikuvaukseen eri tyyppistä sisältöä, kuin mitä Kameralehti antaa.

En ole Kameralehden vihaaja, sillä olen ollut myös tekemässä taittajana Kameralehteen artikkeleita, tosin lähinnä videokuvauksesta. Pidän sitä kuitenkin pienen eliittijoukon lehtenä, enkä suurten massojen tiedon lähteenä.

Sinällään lehti on oikein edustava ulkonäöltään.

Hannu KH kirjoitti:

Jappee kirjoitti:Irtonumerona ainakin minusta järkyttävän kallis. Ehkä lehdellä rahoitetaan (helsingin kamera)seuralaisten matkailua, laitehankintoja tai jotakin vastaavaa.

Kuvat vievät useita kokonaisia sivuja lehdestä ja asiatekstille jää vähemmän tilaa. Tietenkin kuvausta käsittelevässä lehdessä voikin olla jonkun verran kuvia.

Tottahan niitä kuvia pitää olla, paljon, isoja ja hyviä. Typerät laite esittelyt ja europan lehtien vuoden valinnat (EISA-vaimikäseoli, kerran vuodessa) vievät liikaa tilaa kuvilta.

Ehkä Kamera lehti on panostanut kuviin enemmän. Esim. Britti-lehdissä on laiteasiaa ja mainoksia aika paljon.

Hannu KH kirjoitti:Itse ostelin yhteen aikaan englantilaisia kameralehtiä, mutta kun samat kurssit ja niksit tulivat kolmannen kerran luettavaksi..niin oli helppo lopettaa.

Meikäläisellä on vielä tarvetta löytää perustietoa, joten noita Britti-lehtiä tulee joskus osteltua. Esim. suorakaiteen muotoisista harmaasuotimista maisemakuvauksessa ei oikein suomalaista tietoa ole, joten noita asioita on kiva opiskella ulkomaan lehdistä.

Hannu KH kirjoitti:Lehtenä pidän Kameralehteä moninverroin parempana kuin jotain Digikuva-lehteä. Itselle siitäkään tosin ei ole kovin paljon hyötyä koska vuosien mittaan on tullut opittua perusasiat ja netistä löytyy uudet.

Itse ostin kerran yhden Digikamera-lehden, enkä toista osta. Sisältö oli minusta aikalailla roskaa.

Jappee kirjoitti: Meikäläisellä on vielä tarvetta löytää perustietoa, joten noita Britti-lehtiä tulee joskus osteltua. Esim. suorakaiteen muotoisista harmaasuotimista maisemakuvauksessa ei oikein suomalaista tietoa ole, joten noita asioita on kiva opiskella ulkomaan lehdistä.

Mun englantilaisten lehtien ostobuumi oli 90-luvun alkupuolella, tukevasti filmikaudella. Digikaudella jotain hajanumeroita on tullut osteltua matkalukemisiksi Helsinginreissulla.

Nyt tulee tilattuna Musta Taide ja englantilainen Professional Photographer-lehti.

arvid kirjoitti:Kameralehti tuntuu liian taiteelliselta julkaisulta ja lehdestä puuttuvat lähes tyystin erilaiset kurssit, joista on hyötyä aloitteleville kuvaajille.

Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa Dikikuva-lehti, joka paneutuu enemmän "Matti Meikäläisen" kuvaustaitojen parantamiseen.

En väitä,että sekään olisi täydellinen, mutta lehden toimituksella on sentään jalat maan pinnalla, mitä tulee artikkelien ajankohtaisuuteen ja sisältöön.

Ammattilaisia ja semi-pro kuvaajia on kuitenkin vähemmistö kaikista kameran käyttäjistä ja he saavat muuta kautta tietoa paremmin ja nopeammin.

Minun mielestäni kurssien paikka ei ole lehdissä. Valotus- ja sommittelujutut ynnä muut tarjoavat harvoin mitään uutta jos ne on jo kerran opetellut, Matti Meikäläisen kannattaa ostaa vaikka valokuvauksen alkeista kertova kirja jossa kaikki tieto on samassa paikassa. Kerran olen digikuvalehden ostanut enkä tykännyt. Kaikki artikkelit olivat melkein suoria suomennoksia ruotsin Digikuvasta.

Kyllä Kameralehti puolustaa paikkaansa meillä Suomessa. Itselleni se on tullut jo vuosikymmenet. Tietysti jokaista lehteä pitäisi kehittää koko ajan lukijoiden toiveiden mukaisesti ja ehkä kameralehtikin voisi sitä pohtia? Valokuvauksen kursseja on minusta vaikea käydä passiivisesti lehden kautta vaan silloin kannattaa liittyä oman paikkakunnan kamerakerhoon, sillä niissä kursseja ja koulutustilaisuuksia yleensä riittää. Digikuva lehdestä sanoisin että se on ainoastaan kuvausharrastuksen aloittelijalle sopiva lehti. Itselle se on tullut vuodesta 2004 mutta loppuu nyt sillä siitä en saa mitään sellaista uutta jota voisin itse hyödyntää. Mukana tulevan DVD:n kurssit ovat tosi surkuhupaisia. Vetäjä puhuu kuin unitautinen, välillä mikrofoni kolisee (ehkä vetäjä meinaa nukahtaa) mumisee kuin itsekseen, eikä niissä ole mitään "sytyttävää" niin kuin opetuksessa pitäisi aina olla. Se on lukijoiden aliarvostamista ja kuin ne olisi tarkoituksella idiooteille tehtyjä. Harmi että meillä on niin vähän Suomenkielisiä valokuvaukseen liittyviä tasokkaita lehtiä. Kameralehti taitaa olla ainoa....mutta oppii sitä silleenkin että ottaa kameran kaulaan ja lähtee kuvaamaan, vaikka vanhaa sanontaa mukaillen:" Ainut oppinut on itseoppinut, muut on opetettuja"

Käväisin tänään eräässä marketissa ja vilkaisin lehtihyllyä. Kaskas..siellähän oli Kamera-lehtikin, olin jo unohtanut sen olemassaolon.

Ei sitä näköjään enää kaipaa, kun on DC.net.