Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Otetaans nyt kantaa digicamera.netin uutisissakin pakinoituun aiheeseen

"Iltalehti on keksinyt uuden lööppiaiheen. Tiistaina 26.10.2004 etusivulla: Tässä on Suomen kallein valokuva. Veronmaksajille yli 8 000 euron lasku. "

Huvitti kyllä tosiaan tuo Iltalehden "testi" että otetaan halvemmalla sama kuva. Omalla kohdalla kääntyi kyllä itseään vastaan, koska
- plagiaatti on aina plagiaatti, maksetaanhan siinä originaalissa ideastakin
- kopio oli kyllä etenkin valaistukseltaan mutta myös sommitelman nyanssien osalta pelkkä halpakopio

Joko juttu oli keksitty toimituksen kahvitauolla ihan huumorimielessä (näin minä halusin sen ymmärtää) tai sitten motiivina on vain lehtikuvaajan katkeruus taiteilijakuvaajaa kohtaan.

Onkohan tuo Suomen kallein valokuva?

Tuon konsernin lehdissä on laskeminen välillä heikkoa..

Räpsikää siitä lisää, kunhan pidätte sen poissa radiosta.

Löytyykö tuo kuva netistä?

http://www.hel.fi/uutiset/arkisto.html
kelaat alaspäin, viimeisin merkintä 14.10.

Vähän kyllä toisaalta ihmetyttää 8000 euron lasku valokuvasta, jossa Saurin oikea kyynärpää on rajattu häiritsevästi kuvan ulkopuolelle. Luulisi, että tuohon hintaan kompositiota olisi ehditty miettiä pari minuuttia pidempään.

Itse ajattelin ihan samaa kuin Tuomo. Vaikka valaistus olisi kuinka hieno, en minäkään ihan tuollaista rahasummaa ymmärrä. Se on kuitenkin muutaman kuukauden palkan verran, mutten usko, että kuva todella olisi vaatinut useamman kuukauden työn...

Tuomo kirjoitti:Vähän kyllä toisaalta ihmetyttää 8000 euron lasku valokuvasta, jossa Saurin oikea kyynärpää on rajattu häiritsevästi kuvan ulkopuolelle. Luulisi, että tuohon hintaan kompositiota olisi ehditty miettiä pari minuuttia pidempään.

Ehkä tämän oli tarkoituskin olla "erilainen" ja herättää keskustelua.
Milloin olette nähneet Sauria näin paljon julkisessa sanassa ja ihmisten keskusteluissa ?

Erilainen mies, erilainen kuva.

Tuomo kirjoitti:Vähän kyllä toisaalta ihmetyttää 8000 euron lasku valokuvasta, jossa Saurin oikea kyynärpää on rajattu häiritsevästi kuvan ulkopuolelle. Luulisi, että tuohon hintaan kompositiota olisi ehditty miettiä pari minuuttia pidempään.

Käsittääkseni kuva on otettu laakafilmikameralla, joten mistään sarjakuvausräpsystä ei ole nytkään kyse.

Tinttara kirjoitti:Itse ajattelin ihan samaa kuin Tuomo. Vaikka valaistus olisi kuinka hieno, en minäkään ihan tuollaista rahasummaa ymmärrä. Se on kuitenkin muutaman kuukauden palkan verran, mutten usko, että kuva todella olisi vaatinut useamman kuukauden työn...

Kuvaaja mm. tuli ottamaan kuvan Ranskasta asti. Valokuvaajilla muutenkin tuo duuni on hieman erilaista. Palkka ei juokse 8-16 työstä, vaan tulot ovat keikkaluontoisia. Brotheruksen kaltaisen kuvaajan kohdalla pitää tietenkin myös huomioida kaikki panostukset, että hän on saanut nimensä siihen mittakaavaan, että häneltä tilataan tuon kaltaisia töitä. Huomattavasti paremmilla palkoilla esimerkiksi GP-kisojen urheilijat nettoavat rahaa. Alle 10 sekunnin juoksusta tulee jo ihan älyttömät hillot kunhan sen vaan juoksee vähän muita nopeammin. Turha siellä on kuvan hinnasta valittaa, miksette itse ottaneet sitä ja netonneet rahoja. Suurin osa ainakin digicamera.netin väestä olisi tuon kuvan varmaan paljon hienomman ottanut. Ei tainnu Elina käyttää edes äLLä-lasia..

MattiH kirjoitti:http://www.hel.fi/uutiset/arkisto.html
kelaat alaspäin, viimeisin merkintä 14.10.

kiitti matti, mutta tuo ei ole kunnon kuva.