Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kameraa on kovasti kehuttu eri arvioissa ja se tuli ostettua. Tärkeimpänä syynä oli ehkä vähäinen kohina.

Nyt on tullut hiukan testailtua sitä eri säädöillä ja kuvanlaatu on ihmetyttänyt. Tuntuu että ISO 100 ja 800 antaa yhtä paljon kohinaa. Toisin sanoen ISO 800 on vähäkohinainen, mutta ISO 100 on yhtä kohinainen. Kohinaa on häiritsevästi. Canon Ixus tuottaa minusta vähemmän kohinaa ISO 100 asetuksella.

Onko joku asetuksissa pielessä vai onko muut huomannut samaa? Asetukset ovat esim Manual, ISO 100 - 800. Muuten perusasetukset.

markojh kirjoitti:Tuntuu että ISO 100 ja 800 antaa yhtä paljon kohinaa.

Fuji todennäköisesti jättää vielä ISO 100:lla kohinanpoiston pääosin tekemättä, jotta kuvan detaljit eivät kärsi. ISO 800:lla taas kohinanpoistoa tehdään jo erittäin raskaasti, mikä aiheuttaa sen, että kohinaa ei näyttäisi olevan kovin paljoa verrattuna ISO 100:taan. Vastapainona kuvan detaljeja menetetään.

Olisko siis niin, että kenno ei varsinaisesti ole sen kohinattomampi kuin muillakaan (vrt. ISO 100), vaan Fujin algoritmit kohinanpoistossa ovat muita tehokkaampia.

Enpä tunne Fujin kohinanpoistosovelluksia, mutta ei kuulosta ihan asialliselta, jos jo ISO100 kohisee.

Toisaalta ISO800 lyhentää suljinnopeuksia, ja minun maalaisjärkeni mukaan (automatisoidut) kohinanpoistot astuvat mukaan kuvaan nimenomaan pitkillä suljinajoilla.

No, tämä oli vain tällainen mutu-pohdiskelu, koska yksikään omista kameroistani ei ISO100:lla ole kohissut oikeastaan lainkaan.

Ai niin: oletko tiukannut kuvausasetuksista terävyyttä liikaa? Sillä varsin saa monissa kameramalleissa kohinaa aikaiseksi.

markojh kirjoitti:Kameraa on kovasti kehuttu eri arvioissa ja se tuli ostettua. Tärkeimpänä syynä oli ehkä vähäinen kohina.

Nyt on tullut hiukan testailtua sitä eri säädöillä ja kuvanlaatu on ihmetyttänyt. Tuntuu että ISO 100 ja 800 antaa yhtä paljon kohinaa. Toisin sanoen ISO 800 on vähäkohinainen, mutta ISO 100 on yhtä kohinainen. Kohinaa on häiritsevästi. Canon Ixus tuottaa minusta vähemmän kohinaa ISO 100 asetuksella.

Onko joku asetuksissa pielessä vai onko muut huomannut samaa? Asetukset ovat esim Manual, ISO 100 - 800. Muuten perusasetukset.

Olen kuvannut muutamia tuhansia otoksia eikä ISO 100 kyllä taatusti kohise.
ISO 800 kohisee jonkin verran. ISO 1600 jo selvästi, mutta kun ottaa huomioon että kyseessä on pokkari ja tuon herkkyyslukeman niin aivan siedettävästi.

eesau kirjoitti:

markojh kirjoitti:Kameraa on kovasti kehuttu eri arvioissa ja se tuli ostettua. Tärkeimpänä syynä oli ehkä vähäinen kohina.

Nyt on tullut hiukan testailtua sitä eri säädöillä ja kuvanlaatu on ihmetyttänyt. Tuntuu että ISO 100 ja 800 antaa yhtä paljon kohinaa. Toisin sanoen ISO 800 on vähäkohinainen, mutta ISO 100 on yhtä kohinainen. Kohinaa on häiritsevästi. Canon Ixus tuottaa minusta vähemmän kohinaa ISO 100 asetuksella.

Onko joku asetuksissa pielessä vai onko muut huomannut samaa? Asetukset ovat esim Manual, ISO 100 - 800. Muuten perusasetukset.

Olen kuvannut muutamia tuhansia otoksia eikä ISO 100 kyllä taatusti kohise.
ISO 800 kohisee jonkin verran. ISO 1600 jo selvästi, mutta kun ottaa huomioon että kyseessä on pokkari ja tuon herkkyyslukeman niin aivan siedettävästi.

Niin vielä. Muistathan että ko. kamerassa herkkyys on asetettava käsin. Ei ISO AUTOa milloinkaan.

Ei ole ISO Auto ollut käytössä ja luulisi silläkin hyvässä valossa tulevan hyviä kuvia.

Testailin kuvia eri asetuksilla ja sisällä tulee hyviä kuvia ainakin asetusella ISO 200 ja salama päällä ja valot muutenkin päällä. Kuvan terävyyttä ei tässä käsittääkseni voi säätää. Ainoastaan on valinta monenko pikselin kuvan kamera tallentaa. Se on täysillä.

Millä asetuksilla oletta saaneet vähässä valossa ilman salamaa hyviä kuvia?

Minuakin olen huomannut tuon kohinan kaikissa kuvissa ja kohinanpoisto on kyllä aina päällä. Hyvän valon kuvissakin huomaa kuinka reunat ja ääriviivat näyttävät epätarkoilta ja kun lähemmin katsoo on kohinanpoistofiltteri poistanut tasaisilta pinnoilta kohinan mutta jättänyt reunat koskemattomiksi. Mutta jos tämä on parasta mitä saa pikkupokkarikoossa nin ei mahda mitään. Odotin kyllä paljon enemmän arvostelujen perusteella. Pitäisi jo uskoa että ei pidä uskoa kuin omia silmiään.

Katsotteko kuvia monitorilta vai tulostetuista valokuvista, sillä monitori vaikuttaa erittäin paljon siihen miltä kuvat näyttävät?

Tosiasiahan on kuitenkin se, että pokkarilla otetut kuvat ovat kohinaisia, oli kamera sitten mikä tahansa tämän hetken malleista. Edes 400-700 euron hintaluokasta ei kovin vähäkohinaisia kameroita löydy (ehkä Fuji S9500 kohtuullinen kohina, vaikea sanoa vielä). 700-1000 euron hintaluokassa näitä alkaa jo löytyä, eli ns. dSLR kameroista ja ainakin alustavien esimerkkikuvien perusteella myös Sony DSC-R1.

Vaaditaan ainakin yksi uusi sukupolvi kennoihin, jotta aletaan saada myös pokkareiden kohinat kuriin edes matalilla ISO arvoilla ja ehkä tämän vuosikymmenen lopulla aletaan päästä hyviin tuloksiin myös pokkareilla kun käytössä on suuremmat ISO arvot (800+).

Tällä hetkellä kennojen kehittäjillä on hieman sormi suussa ja niinpä kennojen kokoa kasvatetaan, jotta kohinaa saataisiin vähennettyä, mutta kyllä ne kohta keksivät mitenkä tehdään pieniä ja vähäkohinaisia kennoja :)

markojh kirjoitti:kuvanlaatu on ihmetyttänyt.

Tuolla DPreview:n arvostelussa oli tuota kohinaa vertailtu Canoniin ja Fuji näyttää tuottavan ISO 100:lla hieman vähemmän kohinaa (puhumattakaan suuremmista herkkyyksistä)
http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... /page6.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... /page7.asp

Ja mitäpä sakki oikeain voi olettaa tämän kennokoon pokkareilta? Se kohisee 6mp resoluutiolla aivan varmasti jonkin verran - turha verrata järkkäreihin. Tämä Fuji F10 on ehdotonta huippua pokkareissa tuon kohinan suhteen.

Täältä voi katsoa, kun esim tuon pikkufujin ISO 1600 suorituskykyä verrataan Nikonin D70:iin. Ei hassumpi suoritus, kun ajattelee kuinka paljon paremmin tuon D70:n pitäisi pärjätä. (noin 3/4 matkaa arvostelua alaspäin)
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/ ... ndex.shtml

Tuolla imaging-resourcen sivuilla on vielä kuvia, joita voi vertailla esim muihin kameroihin:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F10/F10A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F10/F10PICS.HTM
samasta paikasta Canonin SD500 (hae vaikka kohta Davebox ja siinä ISO series):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S ... 50PICS.HTM
Canonissa on selvästi enemmän kohinaa ISO 100:lla. Lisäksi Fuji on tarkempi (katso vaikka indoor portrait molemmista kameroista, ISO series - ISO 100).

mae kirjoitti:Minuakin olen huomannut tuon kohinan kaikissa kuvissa ja kohinanpoisto on kyllä aina päällä. Hyvän valon kuvissakin huomaa kuinka reunat ja ääriviivat näyttävät epätarkoilta ja kun lähemmin katsoo on kohinanpoistofiltteri poistanut tasaisilta pinnoilta kohinan mutta jättänyt reunat koskemattomiksi. Mutta jos tämä on parasta mitä saa pikkupokkarikoossa nin ei mahda mitään. Odotin kyllä paljon enemmän arvostelujen perusteella. Pitäisi jo uskoa että ei pidä uskoa kuin omia silmiään.

Tuosta vielä sen verran, että (voi hyvänen aika...) ei se nyt ole siitä kiinni, että ne arvostelijat teitä yrittäisivät huijata, vaan siitä että pitää osata suhteuttaa. Melkein mistä tahansa kamerasta näkee sen kohinan ja epäterävyyden, kun vaan katsoo niitä kuvia 100% koossa monitorilta. Pikkukamerat eivät missään tapauksessa tietenkään voi tehdä yhtä hyvää jalkeä kuin isompikennoiset järkkärit, mutta nyky ajan pikkupokkarit pärjäävät kuvanlaadussa ja kohinassa takavuosien huippumalleille. Tuo Fuji esimerkiksi näyttäisi tekevän jopa parempaa jälkeä kuin aiemmin omistamani klassikkokamera Sony F717 joka oli aivan huippuluokkaa suorituskyvyltään kun sen ostin.

Katsokaa vaikka nämä (klikkaamalla kuvat täyteen kokoon).
Fuji F10
Davebox
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F ... BI0100.HTM
resoluutiokartta
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F ... S2848F.HTM

Sony F717
Davebox
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F ... 7DB100.HTM
resoluutiokartta
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F ... RESWLF.HTM

Kaikki on suhteellista. Ei-niin-kovin-kauan-sitten muita kameroita verrattiin tuohon Sonyyn ja nyt peruspokkari rökittää sen tarkkuudessa ja kohinassa. Tosin esimerkiksi reunojen värivirhettä tuo F10 tekee selvästi aika paljon, siihen kannattaisi enemmän kiinnittää huomiota kuin kohinaan...

mae kirjoitti:Minuakin olen huomannut tuon kohinan kaikissa kuvissa ja kohinanpoisto on kyllä aina päällä. Hyvän valon kuvissakin huomaa kuinka reunat ja ääriviivat näyttävät epätarkoilta ja kun lähemmin katsoo on kohinanpoistofiltteri poistanut tasaisilta pinnoilta kohinan mutta jättänyt reunat koskemattomiksi. Mutta jos tämä on parasta mitä saa pikkupokkarikoossa nin ei mahda mitään. Odotin kyllä paljon enemmän arvostelujen perusteella. Pitäisi jo uskoa että ei pidä uskoa kuin omia silmiään.

En ole löytänyt tuota mainittua kohinanpoiston asetusta.
Saako tässä vielä erikseen jostain kohinanpoiston päälle?

[quote="arn"]
Ja mitäpä sakki oikeain voi olettaa tämän kennokoon pokkareilta? Se kohisee 6mp resoluutiolla aivan varmasti jonkin verran - turha verrata järkkäreihin. Tämä Fuji F10 on ehdotonta huippua pokkareissa tuon kohinan suhteen.
[/quote]

No odottaisi hyviä kuvia sekä ulkoa että sisältä. Lisäksi odottaisi hyviä kuvia sisältä entistä kameraa vähemmällä valolla. Nyt näyttää että kohina poistetaankin ohjelmallisesti, eikä kohinan vähyys kennossa ole aitoa.

Tämä Fuji näyttää käytännön tilanteissa tuottavan huonompia kuvia kuin tuttavien vastaavan hintaiset Canonit. Tuollaiset lähikuvatestit ovat sinällään vähän turhia, kun eihän sellaisia kuvia käytännössä oteta.

No en ole vielä teettänyt paperille kuvia, joten jospa ne yllättäisi.

markojh kirjoitti:No odottaisi hyviä kuvia sekä ulkoa että sisältä. Lisäksi odottaisi hyviä kuvia sisältä entistä kameraa vähemmällä valolla. Nyt näyttää että kohina poistetaankin ohjelmallisesti, eikä kohinan vähyys kennossa ole aitoa.

Tämä Fuji näyttää käytännön tilanteissa tuottavan huonompia kuvia kuin tuttavien vastaavan hintaiset Canonit. Tuollaiset lähikuvatestit ovat sinällään vähän turhia, kun eihän sellaisia kuvia käytännössä oteta.

Mitkä lähikuvat? Tuolla imaging-resourcessa on ihan henkilökuvia otettu. Tuolla: http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... page11.asp
on sitten dpreview:n F10 kuvagalleria.
Ja jokainen toki itse päättää mitä kuvaa. Henk. koht. kuvaan esimerkiksi paljon macroja pokkareilla.

Tietoosi myös tuotakoon, että kaikki pokkarit (ja itseasiassa myös järkkärit) tekevät kuviin kohinanpoistoa. Kohinan vähyys ei missään pokkarissa voi olla aitoa, kun kennon koko on mitä on. Ja tuo Fuji käyttää isoimpia kennoja, mitä tuon kokoisissa pokkareissa käytetään. Se on näes S/N suhde, joka vaikuttaa kohinan määrään. Fysiikan lait vaikuttavat tuohon asiaan kaikissa kameroissa.

http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/page7.asp
voit katsoa kuinka "huonosti" tuo F10:n kohinanpoisto toimii esim. verrattuna Panasonicin LX1:een.

En vieläkään ymmärrä miten väität noiden Canonin pokkarien tekevän parempaa jälkeä... Se voi olla kuvaajastakin kiinni, eíkä vain kamerasta? Fujin ISO80 kuvissa on selvästi vähemmän kohinaa ja kameran automaattisen kohinanpoiston aiheuttamia virheitä kuin canonin 7MP pokkarissa. Noita Canonin ISO50 kuviakin katsellessa niistä erottaa kohinanpoiston aiheuttamat reunavirheet korkean kontrastin alueissa (viivat, ym). Yleinen kuvanlaatu on tuossa Fujin kamerassa selvästi parempi.

Ei millään pahalla, mutta pankaas vähän jäitä hattuun...

Miten monen kuvaajan tulostimen lopputuloksessa tai kuvalabran A4-vedoksessa kohina näkyy? Ei kuvia ns. normaalikäytössä juurikaan tulosteta 1:1 täyteen tiedostokokoon (kuten niitä raamattupiruilleen monitorilla syynätään).

Ymmärrän tuon kohinahuolen, jos kuvaa esimerkiksi JC Decauxille...

IlkkaS. kirjoitti:Ei millään pahalla, mutta pankaas vähän jäitä hattuun...

:)

IlkkaS. kirjoitti: Miten monen kuvaajan tulostimen lopputuloksessa tai kuvalabran A4-vedoksessa kohina näkyy? Ei kuvia ns. normaalikäytössä juurikaan tulosteta 1:1 täyteen tiedostokokoon (kuten niitä raamattupiruilleen monitorilla syynätään).

Ymmärrän tuon kohinahuolen, jos kuvaa esimerkiksi JC Decauxille...

Itse koitan aina asennoitua niin, että pitäis pystyä printtaamaan A4-A3 kuva... Kyllä ylimääräinen kohina aina heikentää lopputulosta. Alivalotusta korjatessa / kontrastia lisättäessä jälkikäsittelyssä aina se kohina tulee vielä reilummin esille. Ei siitä siis haittaa ole, että sitä on alkujaan vähän. Itse kuvailisin mielellään pokkarilla myös korkeammillakin herkkyyksillä.

arn kirjoitti:Itse koitan aina asennoitua niin, että pitäis pystyä printtaamaan A4-A3 kuva... Kyllä ylimääräinen kohina aina heikentää lopputulosta. Alivalotusta korjatessa / kontrastia lisättäessä jälkikäsittelyssä aina se kohina tulee vielä reilummin esille. Ei siitä siis haittaa ole, että sitä on alkujaan vähän. Itse kuvailisin mielellään pokkarilla myös korkeammillakin herkkyyksillä.

No... Harva tulostus-/vedostustekniikka toistaa digimuotoisen tiedoston 1:1:een.

Oma suteellisuudentajuni lienee kärsinyt siitä, että kohisevilla pokkareilla ottamani (teettämäni) A4-vedokset ovat olleet aivan "kohinattomia" ja kelvanneet asiakkaillekin (eli aakolmosia en ole teettänyt). Sekä siitä, että ensisijaiskamerani alkaa "silminnähtävästi" kohista vasta ISO1600:lla.

:)

IlkkaS. kirjoitti::)

toisaalta olen kanssasi samaa mieltä ainakin tiettyyn rajaan asti ja toisaalta... No, se voi olla paljon kiinni kuvaus- ja jälkikäsittelytottumuksistakin. On mulla A3 kokoinen tuloste kehystettynä tuosta mun Pentaxin 3MP:n pokkarihärvelistä. Siihen vielä lisäsin kohinaa, jotta näyttäis hyvältä... :]

Ajattelin jo että antaa olla, mutta silti intän...

Jos graafisen tuotannon prosessi suoltaa lasertulosteen, niin ok: kameran tuottaman ja pc:lla käsitellyn kuvatiedoston täytyy olla kohinatasoltaan riittävä (vähäinen). Muilta osin en mainitse lasertulosteista sen enempää.

:)