Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

RawTherapee toimii hyvin RAFien kanssa eikä maksa mitään jotenSilkyPixille ei ole tarvetta!

Onko kuvanlaatu yhtä hyvä, kuin kameran tuottamissa JPEGeissä? Olen ymmärtänyt, että ainakin Adoben konvertterit eivät tee yhtä terävää jälkeä, kuin mitä kamera tekee.

SAnttila kirjoitti:Onko kuvanlaatu yhtä hyvä, kuin kameran tuottamissa JPEGeissä? Olen ymmärtänyt, että ainakin Adoben konvertterit eivät tee yhtä terävää jälkeä, kuin mitä kamera tekee.

Tuo huhu koskee kai ainoastaan X-trans kennolla olevia Fujeja.

Ainakin tämän perusteella parhaan terävyyden X10:stä saa kameran omalla konvertterilla tai käyttämällä jpegejä:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/16

SAnttila kirjoitti:Ainakin tämän perusteella parhaan terävyyden X10:stä saa kameran omalla konvertterilla tai käyttämällä jpegejä:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/16

Okei, mutta jos katselee asian valoisaa puolta, niin sehän on mainiota kun jpg on hyvä. X-tans kennon kameroissa on kuitenkin vielä paljon pahempaa ongelmaa raw-käännöksissä.

Olisiko Fujifilm liian pieni kala Adobelle, että eivät jaksa tehdä kunnon konvertteria. Varmaan tuo on konvertteri on myös työläämpi tehdä, kun kenno on jo fyysisesti niin erilainen, kun 99% muissa kameroissa.

Omien kokemusten perusteella X10 kuvien kanssa ei ole Ligtroomissa terävyyden kannalta mitään ongelmaa.

Sensijaan olen kokenut, että raakakuvista on Lightroomilla hyvin vaikea saada aikaan yhtä hyvää sävymaailmaa verrattuja kameran tuottamaan jpg:hen. Tosin en ole Lightroom nelosta kokeillut.

Se on myös ärsyttävää, että jiipegit eivät vastaa pikseleiltään raakakuvaa vaan jpg:stä lienee vääristymät korjattu.