Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuukausi takana ja Fuji S100FS on lunastanut siihen asettamani odotukset. Bidge luokan kamera täydentää loistavasti kinarimaalimaa. Se voi olla lähes aina käsillä. Niinpä sillä voi kuvata nekin tilanteet jotka jäisivät kuvaamatta pelkästään siitä syystä ettei kinarikalustosta muodostuva koko verstas ole eikä voikaan olla aina mukana.

Parasta laatua tavoittelevan on syytä muistaa:
Kuvaa aina RAW muodossa.
Kehitä kuvat vaikkapa Light Roomissa.
Älä käytä kameran omaa softaa.
Jpg mössää yksityiskohdat ja tuloksena on tavallista pokkarimössöä.

Nyt jos koskaan näet RAW:n ja jpg:n eron. Käsittämättön yllätys oli sekin miten hyvin ISO 200 ja 400 toimivat RAW muodolla kuvatessa. Kohinanpoiston ja terävöityksen jälkeen kuvat ovat aivan ällistyttävän hyviä lähes kinarin veroisia. Erottelukyky on tavattoman hyvä ja yksityiskohtia näkyy yhtäpaljon kuin kinarikuvissakin. Vain tietynlainen kontrastittomuus ja CA:n suurempi näkyvyys on erona kinarikuviin. Nekin on sitten pääosin hoidettavissa ohjelmassa.

Kuvia kuukauden ajalta osoitteessa:

http://lassikujala.1g.fi/kuvat/Uusimmat ... 00%20kuvat

Hieman jo ihmettelinkin kun RAWista puhut. Sehän olikin siis S100FS.

Joo, kyllä. Ja anteeksi tämä viestisekoilu. Tämä tuli sitten vahingossa moneen kertaan.

Ilmeisesti tarkoitat tuolla kinarilla järkkäriä (järjestelmäkämeraa), etkä niistäkään "täyden kennon eli kinokokoista"?

Olen vertaillut kuvia lähinnä täyden koon kennolla varustetun 5D:n kesken. Tämä on kuvan laadullisesti ja erottelukyvyltään paras runko jonka omistan. (40D ja 1DMKII eivät ihan yllä sen tasolle)

Yllättävää on se että Fujin RAW ISO 100 kisaa varsin tasaväkisesti jopa ISO 400 jpg 5D kuvien kanssa mm. yksityiskohtien erottelun suhteen. Eroa 5D:n eduksi tulee sitten selvemmin vasta kun vertaa Fujia 5D:n RAW kuviin.

Käytin 5D:n kanssa Canonin IS 28-300 mm L zoomia. Jos verrataan hintoja niin Fuji on tästä paketista noin 1/10 joten kyllä Fujin hinta laatusuhde on enemmän kuin kohdallaan.

5D:n ja Fujin kennojen kokoero on sivunmittaa vertailukohteena pitäen 4x ja pinta-alan suhteen 16 x. Fujin kuvanlaatu on pannut mietteliääksi ja ajattelemaan sitäkin missä tässä vielä muutaman vuoden kuluttua oikein mennään niin järjestelmäkamera kuin kiinteäobjektiivistenkin puolella.

Näyttää sitä ettei optiikka eikä mikään siihen liityyvä fysikaalinen seikka ole esteenä sille etteikö täydenkoon kenno voisi joskus sisältää yhtä monta pikseliä pinta-alayksikköä kohden kuin Fujikin. Kenno olisi silloin noin 170 Mt kokoinen. Eri asia on sitten se mitä 28-400 mm zoomin valmistus tällä Fujin nyt meille esittämällä tarkkuudella sitten maksaisi. Ei taida lähteä tällä Fujin 600 euron hinnalla jossa on vielä kamera mukana. Näin ollen tuskin on järkevää näillä hinnoilla koskaan valmistaa tuollaista kennoa.

28-300 ja L niin canonistit kuolaa. voiko olla edes totta. tuo L on pelkästään canonin markkinointiosaston keksimä, ei korreloi edes hinnasssa. 5D (joka muuten tajuttoman vanha kamera jo) vaatii kaverikseen laadukkaan lasin. Ja sama pätee 40D ja mkII kameraan.

Toisaalta, hienoa että olit uuteen kameraan tyytyväinen ;)

EDIT: 200 ja 400. Tämän päivät järjestelmät puhuu isoista 2000 ja 4000. onko eroa. heh. Tänään muuten ei iso 6400 oikein riittänyt. 10 000 jotenkuten.

Maailma muuttuu ja kamerat kehittyvät. Canonin 1DMKIV on nyt kukkulan kuningas monessa suhteessa. Hyvä optiikka (500 mm f 4.0 + 1,4 x ) ja hyvä softa (Lightroom 3.3) sen kaveriksi niin moni asia on nykyisin mahdollista melko niukassa valossa. Katsoppa kuvia osoitteessa:

http://lassikujala.1g.fi/kuvat/Muut/MKIV+ISO+800-12800/

otin kuvat huvikseni nähdäkseni miten hämärässä metsässä käsivarakuvaus on nykyisin aivan mahdollista myös pitkillä putkilla. Pönttökuvauksissa on normaalisti tarvittu aina salmaa. Ei enää nykyisin.

Haittana on tietysti kustannukset jotka eivät näytä nykyisin paljoakaan tahtia hidastavan sillä varsin monilla aivan harrastajatason kuvaajilla näyttää ko yhdistelmä keikkuvan kaulalla.

kutnt kirjoitti:Kuukausi takana ja Fuji S100FS on lunastanut siihen asettamani odotukset. Bidge luokan kamera täydentää loistavasti kinarimaalimaa. Se voi olla lähes aina käsillä. Niinpä sillä voi kuvata nekin tilanteet jotka jäisivät kuvaamatta pelkästään siitä syystä ettei kinarikalustosta muodostuva koko verstas ole eikä voikaan olla aina mukana.

Parasta laatua tavoittelevan on syytä muistaa:
Kuvaa aina RAW muodossa.
Kehitä kuvat vaikkapa Light Roomissa.
Älä käytä kameran omaa softaa.
Jpg mössää yksityiskohdat ja tuloksena on tavallista pokkarimössöä.

Nyt jos koskaan näet RAW:n ja jpg:n eron. Käsittämättön yllätys oli sekin miten hyvin ISO 200 ja 400 toimivat RAW muodolla kuvatessa. Kohinanpoiston ja terävöityksen jälkeen kuvat ovat aivan ällistyttävän hyviä lähes kinarin veroisia. Erottelukyky on tavattoman hyvä ja yksityiskohtia näkyy yhtäpaljon kuin kinarikuvissakin. Vain tietynlainen kontrastittomuus ja CA:n suurempi näkyvyys on erona kinarikuviin. Nekin on sitten pääosin hoidettavissa ohjelmassa.

Kuvia kuukauden ajalta osoitteessa:

http://lassikujala.1g.fi/kuvat/Uusimmat ... 00%20kuvat

linkkisi ei toimi ei edes että krovaan nuo %20 pätkät välilyönnillä joka se ilmeisesti on.

Olen siirtänyt kansion vähän alemmas ja nyt se on osoitteessa:

http://lassikujala.1g.fi/kuvat/Muut/Uus ... 0%20kuvat/

kutnt kirjoitti:Olen siirtänyt kansion vähän alemmas ja nyt se on osoitteessa:

http://lassikujala.1g.fi/kuvat/Muut/Uus ... 0%20kuvat/

kiitos minkä hintaluokan kamera kun en löytänyt tosta oikein mitään ?

Maksoin itse tästä ns. bridge kamerasta jotain 700 ja 800 euron välimaastossa olevan hinnan heinäkuussa 2008. Tämän mallin valmistus on lopetettu eikä Fuji mielestäni oikein tuonut mitään vastaavaa enää tilalle. En tiedä mistä näitä sitten enää oikein saa. Käytettyjä ei ole paljon myynnissä mutta tietysti tsäkällä sellaisen voisi saada.

Fujillakin super zoomeja löytyy pilvin pimein mutta kennokoot pienenivät ja kuvanlaadut lähestyivät jälleen normaalia pokkarilaatua joten tämä taisi jäädä viimeseksi laatuaan. Tässähän kennon pisin sivu on noin 9 mm joten kenno on hieman suurempi kuin peruspokkareissa jossa se lienee 6-7 mm luokkaa.

Tämän kameran laatu tulee esille nimen omaan RAW kuvauksessa ja maltillisilla herkkyyksillä. Zoomin laatu on loistavaa KAIKILLA polttovälialueilla ja kulmasta kulmaan. Zoomissa oleva vakaaja on tehokas ja tukee kuvajaa erittäin hyvin etenkin pitkillä polttoväleillä kuvatessa.

Ainoa heikkous jota mielestäni kaikissa testeissä korostettiin liikaa on kohtalaisen voimakas CA jota esiintyy etenkin laajakulmapäässä runsaasti. Pokkarikuvaajat tätä kauhistelivat sillä heidän mielestään kuvain pitää olla valmis suoraan kamerasta.

Purppurareunat saa helposti pois esim. Light Roomissa joskin on tietysti ylimääräinen työvaihe. Koska kuvaan vain RAW muodossa niin kuvat on käsiteltävä joka tapauksessa joten tämä ei haittaa minua lainkaan.

Suurempikennoisilla järkkäreillä Fujin kaltaisen optiikan laatu on vaikea saavuttaa. Yhdistelmä 5DMKII + 28-300 mm zoom päästään lähes samaan tosin sitten herkkyyksissä ja dynamiikassa paljon pidemmälle mutta hinta onkin 7-8 kertainen ja paino 4-5 kertainen.

Käytän tätä raskasta yhdistelmää varsin usein mutta Fuji on reissukamerana vieläkin monesti mukana vaikka Panasonic GH2 on pääosin sen korvannut loistavien video-ominaisuuksiensa johdosta. Panan zoomi 14-140 mm häviää selkeästi tälle Fujin 28-400 mm zoomille juuri siitä syystä että laatu ei pelaa kuin zoomausalueen alkupäässä sitten se romahtaa selvästi.

Fuji pelaa koko zoomausalueella käsittämättömän hyvin. Kamera oli vain melko kallis ja siitä syystä hävisi näille 500D + 18-200 mm yhdistelmille vaikka itseasiassa oli monessa suhteessa aivan loistava ja optisesti pesi nuo kittizoomit mennen tullen.