Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.pbase.com/arn/fuji_f100fd/
Tuo teksti kyllä vielä päivittyy tulevaisuudessa.
Kommentit, kysymykset ja kehitysehdotukset tervetulleita.

kameran kuvagalleria on täällä:
http://www.pbase.com/arn/snapshots_f100fd
jonne on kyllä myös tulevaisuudessa tulossa paljon täytettä.

Aikamoisen vaivan olet nähnyt! Kiitos!

Mutta kun sen salama pienentää tehoa täytevalona heti kun kuva-alalle ilmestyy jokin valonlähde. Ikkuna, lamppu tai vastaava. Ei toimi riittävän helposti ja luotettavasti näppäilykamerana. Osaavissa käsissä kyllä lukuunottamatta luvattoman isoa tynnyrivääristymää.

eesau kirjoitti:Mutta kun sen salama pienentää tehoa täytevalona heti kun kuva-alalle ilmestyy jokin valonlähde. Ikkuna, lamppu tai vastaava. Ei toimi riittävän helposti ja luotettavasti näppäilykamerana. Osaavissa käsissä kyllä lukuunottamatta luvattoman isoa tynnyrivääristymää.

Salama on huonosti toteutettu ja sen heikolle teholle annoinkin risuja tuolla tekstissä. Itseä ei tosin paljoa purista, kun en juuri koskaan käytä sisäänrakennettua salamaa... Tynnyrivääristymä on myös noteerattu, mutta sen voi poistaa todella helposti PTlensillä. Tynnyri ei näin haittaa, kun piirto on terävää reunoille saakka.

eesau kirjoitti:Mutta kun sen salama pienentää tehoa täytevalona heti kun kuva-alalle ilmestyy jokin valonlähde. Ikkuna, lamppu tai vastaava. Ei toimi riittävän helposti ja luotettavasti näppäilykamerana. Osaavissa käsissä kyllä lukuunottamatta luvattoman isoa tynnyrivääristymää.

Kyllä tuo vääristymä on vielä siedettävää, pahempaakin on kyllä koettu vastaavilla milleillä järkkärin kanssa.

Mistäs tämän mallin saa tänään halvimmalla ja nopeasti? (suomesta)


Näyttää pistävän kampoihin panan lx3:lle.. Vai olenko ihan hakoteillä?

Fuji F60fd olisi tuoreempi ja halvempi pokkari, paremmin säädöin, mutta polttovälialueeltaan kapoisempana.

jontteri kirjoitti:Mistäs tämän mallin saa tänään halvimmalla ja nopeasti? (suomesta)

Näyttää pistävän kampoihin panan lx3:lle.. Vai olenko ihan hakoteillä?

Et ole hakoteillä. Panasonicin LX3 ja Canon G10 tekevät selvästi huonompaa jälkeä kuin Fujin F100fd. On se vaan kova peli. F100fd on mielestäni parempi ja monikäyttöisempi valinta kuin F60fd, tuon huomattavasti käyttökelpoisemman polttovälialueensa vuoksi.

Edit: päivitettäköön tähän uusille lukijoille, että tämän tekstin kirjoittamisen jälkeen on tullut uusia testejä (mm. Imaging-resource), joista voi päätellä Panasonic LX3:n kuvanlaadun nousevan suunnilleen samalle tasolle F100fd:n kanssa ja Canon G10:n ISO 100-400 herkkyyksillä myös.

Edit2: tekstiä on päivitetty jatkuvasti, olen lisännyt mm. vertailua G10:n ja LX3:een. Kts. esim kohta 25 - Conclusion.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20585
Hki:n ja Tampereen myymälöiden hyllyssä 3kpl 249€.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=26663
ja hopeisena saatavilla muuallekin suomeen heti postin kautta.

Kiitos arn. Hienoa jälkeä olet fujilla saanut aikaan!

Piti pokkarikuumeeseen laittaa tuo hopeinen versio tilaukseen..

Viikonloppuna pääsee koklaamaan. Järkkäriä kun ei vaan tule pidettyä mukana.

arn kirjoitti:

jontteri kirjoitti:Mistäs tämän mallin saa tänään halvimmalla ja nopeasti? (suomesta)

Näyttää pistävän kampoihin panan lx3:lle.. Vai olenko ihan hakoteillä?

Et ole hakoteillä. Panasonicin LX3 ja Canon G10 tekevät selvästi huonompaa jälkeä kuin Fujin F100fd. On se vaan kova peli. F100fd on mielestäni parempi ja monikäyttöisempi valinta kuin F60fd, tuon huomattavasti käyttökelpoisemman polttovälialueensa vuoksi.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20585
Hki:n ja Tampereen myymälöiden hyllyssä 3kpl 249€.

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=26663
ja hopeisena saatavilla muuallekin suomeen heti postin kautta.

Höpö höpö.
En Leican D-Lux 3 vaihtaisi tuohon Fujiin enkä vaihtanutkaan vaikka ehdin sen jo hankkia.
Vaikka Fuji-mies olenkin niin se laite on lelu ja paha pettymys.
Nyt tosin myin D-Lux 3:n pois kun D-Lux 4 on tilattu.
F 31:n jälkeen on tullut vain lelutavaraa joka ratsastaa F 10:n , F-11:n , F-30:n ja F-31:n maineella.
Näkyy ottaneen Fujifilm oppia Canonilta joka teki ensin yhden hyvän Ixuksen ja sen jälkeen halpoja huonoja kopioita jotka olivat vain saman näköisiä ja nimisiä.

eesau kirjoitti:Höpö höpö.

Nyt ihan viimeaikoina on alkanut näkyä testejä, joissa Panasonicin LX3 pärjää kohinaan suhteutetussa yksityiskohtien säilyvyydessä hyvin, paremmpin kuin F100fd ja G10. Reunapiirtokin on hyvä. Tosin se Panasonicin objektiivi rajoittuu sitten sinne 60mm... Että voidaan miettiä sitä kameran monikäyttöisyyttä. Fujin Kohinanpoisto on rajuin, mutta tuottaa suht mukavia tasaisia alueita, kohina ei ole kovin silmiinpistävää. Nopeakäyttöisyydeltään F100fd mielestäni lyö molemmat Panan LX3:n ja Canonin G10:n. Zoomailu ja tarkennus tapahtuu vikkelästi, vaikka käytettävyydessä muilta osin on puutteita.

Leicapokkareihin ja niiden sisältämään turskiin lisähintaan suhteessa Panasonicin täysin vastaavaan kameraan en sano mitään....tai sanoinkohan jo?

Kameran kuvassa on muutakin kuin kohinaa. Tyypillisessä pokkarikäytössä esim. salaman teho ja sen toimintalogiikka. Ei sillä Fujillakaan tavallisessa pirtissä kuvia ilman salamaa usein oteta. Jostain syystä Fujilla vain joutuu käyttämään pykälää tai jopa kahta isompaa herkkyyttä jotta valo riittää. Kyllä siinä sitten kohinatonta tekniikkaa tarvitaankin.
Objektiivin geometriavirheet ovat F 100 mallissa aivan kamalat. Ei tietoakaan vaikkapa F 30:n laadusta.
Ei pokkarikameran käyttötarkoitukseen kuulu noiden virheiden korjailu jälkikäteen.
Ja kuten olen aiemminkin todennut ei F 100 mallin salama toimi hyvin täytevalona vastavalotilanteissa. Johtuuko salaman olemattomasta tehosta vai toimintalogiikasta. En tiedä eikä sillä ole väliä. Huonosti toimii.
Käytettävyydessä sitä nyt ei kannata edes verrata Leican/ Panasonicin Leica-lähtöiseen käsiteltävyyteen.
Näin 20 vuotta Fujia myyneenä ja käyttäneenä en voi ymmärtää Fujin nykyistä linjaa.

tuplat

eesau kirjoitti:Kameran kuvassa on muutakin kuin kohinaa.

Toki.

eesau kirjoitti:Objektiivin geometriavirheet ovat F 100 mallissa aivan kamalat. Ei tietoakaan vaikkapa F 30:n laadusta..

Se on totta. Tynnyriä pukkaa vahvasti laajakulmalla.

eesau kirjoitti:Ei pokkarikameran käyttötarkoitukseen kuulu noiden virheiden korjailu jälkikäteen.

Tjaa-a. Se on toki käyttäjästä kiinni. Itse käsittelen aika lailla kaikki pokkarikuvat, joten samalla voin tehdä niihin korjauksen PTlensillä - ylimääräistä aikaa menee muutama sekunti. Toki toivoisin, että niitä vääristymiä ei olisi, mutta mieluummin otan 28mm laajakulman kuin 36mm vaikka vääristymää vähän olisikin.

eesau kirjoitti:Ja kuten olen aiemminkin todennut ei F 100 mallin salama toimi hyvin täytevalona vastavalotilanteissa. Johtuuko salaman olemattomasta tehosta vai toimintalogiikasta. En tiedä eikä sillä ole väliä. Huonosti toimii..

Toimii huonosti. On kovin heikkotehoinen. Itse en salamaa käytä oikeastaan lainkaan, niin en ole siitä kärsinyt.

eesau kirjoitti:Näin 20 vuotta Fujia myyneenä ja käyttäneenä en voi ymmärtää Fujin nykyistä linjaa.

En sitä minäkään ymmärrä, Fuji on mielestäni mennyt huonompaan suuntaan. F100fd olisi voinut olla vielä hurjasti parempi kamera. Jos luit tuon tekstini, niin varmaan huomasit sen ison listan kameran puutteista, joita olin sinne kirjoittanut. Mm. salama ja monet puutteet esim aikaisempiin Fuji-malleihin nähden.

Vielä tuosta Leicasta. Maksaahan se enemmän, mutta myin juuri D-Lux 3:n lähes sillä hinnalla kuin maksaa se uudempi Panasonic. Parin vuoden nautiskelun jälkeen.
Vähän sama kuin jos 5 vuotiaalle ostaa halvan polkupyörän kun sehän vain opettelee.
Jos ostaa kunnollisen saa siitä vielä käytettynä enemmän kuin se halpa maksoi uutena ja kakara sai opetella kunnon pyörällä.
Eikä sitä tällainen vanha äijä millään Panasonicilla...

arn kirjoitti: Tynnyrivääristymä on myös noteerattu, mutta sen voi poistaa todella helposti PTlensillä. Tynnyri ei näin haittaa, kun piirto on terävää reunoille saakka.

Pystyykö tuota vääristymää korjaamaan jollain muulla ohjelmalla ts. jollain, mikä ei vaatisi maksullisten ohjelmien hankkimista?

Tätä minä olen aina jaksanut ihmetellä: miksi säästää satanen kameran hinnassa ja maksaa kaksi ohjelmista joilla korjaat sen virheitä.
Sama asia kuin PC. Ravaat sen kanssa huollossa kun on jumissa ja ostat virusohjelmia. Mutta kun on niin halapa!
Ostais Macin niin ei tarttis ostella virusohjelmia ja kärvistellä sen virusskannauksen kanssa kun pitäis tehdä töitä.
Siis tarkoitan tässä nyt vaan sitä, että se Leica tai Panasonic maksaa hieman enemmän, mutta ei tarvi korjailla niitä pullovääristymiä. Ovat sen verran pieneksi korjanneet virheet jo valmiiksi.
Ja on reunoiltakin terävä.

jennuli kirjoitti:Pystyykö tuota vääristymää korjaamaan jollain muulla ohjelmalla ts. jollain, mikä ei vaatisi maksullisten ohjelmien hankkimista?

Ptlens maksaa $25. Kannattaako säästää sitä hintaa, kun kyseessä on erinomainen ja suht helppokäyttöinen ohjelma?
http://epaperpress.com/ptlens/

ja http://www.bof.fi voi katsoa valuuttakurssit

eesau kirjoitti:Tätä minä olen aina jaksanut ihmetellä: miksi säästää satanen kameran hinnassa ja maksaa kaksi ohjelmista joilla korjaat sen virheitä
...
Siis tarkoitan tässä nyt vaan sitä, että se Leica tai Panasonic maksaa hieman enemmän, mutta ei tarvi korjailla niitä pullovääristymiä. Ovat sen verran pieneksi korjanneet virheet jo valmiiksi. Ja on reunoiltakin terävä.

Eiköhän se jo tullut selväksi, että sinun mielestäsi kannattaa ostaa Panasonic tai Leica ja tosiaan vielä mieluummin se Leica. Alkaa olla vähän toistoa... En näe 24-60mm objektiivilla varustetun kameran vertaamista F100fd:n erityisen järkevänä. Kameran valinnalle voi olla monenlaisia perusteluita, useita niistä voi lukea tuolta tekstistäni ja joitain rivien välistä. Itse olisin aivan hyvin voinut valita F100fd:n sijaan Canon G10:n tai Panasonicin LX3:n tai vaikka molemmat, mutta omaan käyttööni parhaiten soveltui F100fd. Jollakulla muulla voi olla toisenlaiset tarpeet - suurimmat tarpeet voivat olla vaikka RAW, 24mm laajakulma, PASM säädöt tai jopa tynnyrivääristymän puute ja tehokas salama.