Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minkähänlainen diaskanneri kannataisi hankkia että sais diat siirettyä digitaali aikaan ?
Voisin uhrata jokun 600 euroa. Saako sillä vielä järkevää skanneria
että sais jotain samaa tasoa kun 4M pikselin digikamera ottaa ?
Mitä asioita kannattaisi huomioida kun laitetta ostaa ?

Budjetti vaikuttaa tiukalta - pitäisiköhän tuohon laittaa muutama satanen lisää. Minolta ja Canon taitavat olla edullisimmat. Kannattaa tsekata, että ohjelmistossa on automaattinen roskienpoistomahdollisuus. Resoluutio saisi olla 4000 dpi.

Et mainitse kuinka paljon dioja on skannattavaksi - suuri määrä vai onko tarve satunnaisempi ? Ovatko kaikki kinokokoa (24x36)?

Mielestäni yksi oleellisimpia seikkoja on käytettävissä oleva aika. Diojen/negojen skannaus ja kuvien korjailu on h-i-d-a-s-t-a touhua tasokkaillakin laitteilla. Jos kyse on vain tietystä erästä kannattaa harkita homman teettämistä palveluna vaikkapa Photo-CD:lle, ks. esim. http://www.kuvapussi.fi

Joo Kyllä dioja on tuhansia, mutta vain parhaat on tarkoitus saattaa digiaikaan.
joka tapauksessa niitä hyviä äkkiä kertyy ainakin se 500 kuvaa
kaikki on kino koon dioja on ilmeisesti semmoisia skannereita johon saa usean dian kerralla ?
Ja onhan niitä normaali valokuviakin, niin varmaan kaikilla diaskannereilla voi sitten negat skannata kans vai onko järkevämpi ostaa erikseen tasoskanneri ja skannata suoraan kuvasta ?
Aikaa on. Ilta puhteena vois tehdä hommaa.
Eikä se budjettikaan niin kovin tiukka ole.
Mielellään löytäisi heti semmoisen laitteen ettei sitten kaduttaisi jälkikäteen.
Saako näillä laitteilla yleensä semmoista jälkeä että A4 kokoinen tuloste olisi valokuva laatua ?
jos joku ehdottaisi jotain merkkiä ja mallia niin voisin sitten alkaa tutkimaan mitä eroja niissä yleensä on ja mitä arvoja kannattaa tuijottaa ?
Se optinen resoluutio on ilmeisesti se tärkein asia?

********************
lisäys...
Nää Kuvapussin sivut
http://www.kuvapussi.fi
En ole varma ymmärsinkö oikein mutta jos hintaan 2 euroo kappale
saan viimesen päälle hyviä skannauksia,niin se tosiaan kannattaa
vaikka ottaisi sen 500 kuvaa sen verran siinä kyllä aikaa menee ite touhutessa ja jäähän siinä vielä muokkaukseen itselle ilta työtä runsaasti.
tarkoitus on skannata vaan kerran kaikki mitkä haluaa säilyttää ja siirtää oma järkkäri hyllylle ja hankkia digikamera.
Panin kyselyn firmaan että saan varmuuden.
Miten tää PCD tallennus muoto onko se pakkaamaton kuva ja voiko sitä hyvin muokata esim: Adobe PhotoShop 5.0 ohjelmalla ?
Onkohan näitä skannaus firmoja muitakin ?

Kiitos jiiällä linkistä

ristoke150 kirjoitti:En ole varma ymmärsinkö oikein mutta jos hintaan 2 euroo kappale
saan viimesen päälle hyviä skannauksia

Miksi maksaa liikaa (Pro PhotoCD)?
Jos sulle riittää se 4 megapikseliä, niin silloin pitäisi perus PhotoCD riittää joka vastaa reilua viiden megapikselin kameran tuottamaa kuvaa (korkearesoluutio 2048x3072), hintakin "vain" 0,65e/kpl.

ristoke150 kirjoitti:. Saako sillä vielä järkevää skanneria
että sais jotain samaa tasoa kun 4M pikselin digikamera ottaa ?
Mitä asioita kannattaisi huomioida kun laitetta ostaa ?

Jos kiinnostaa, voisin laittaa esille esimerkin oman, vielä paljon halvemman, skannerin tuottamasta kuvasta? Ongelma vain, etten nyt tiedä sopivaa kotisvutilan tarjoajaa, minne sen helpoiten esille laittaisin.
Ei sekään niin hirveästi 4M pikselisestä eronnut ( oma mielipide )
Muuten, 2400 dpi:llä skannattuna yksi 35 mm negakuva oli yli 100 mb ennen pakkaamista jpegiksi.

... on ilmeisesti semmoisia skannereita johon saa usean dian kerralla ?

Useimpiin diaskannereihin kehystetyt diat laitetaan kelkassa ja laite osaa skannata muutaman kuvan kerrallaan (esim. 4 tai 5 kpl). Sama koskee negojen skannausta - niille on oma kelkkansa (esim. 6 ruutua). Aps-adapterilla saa skannattua koko rullan kerralla.

Ongelmia on asetuksissa eli tuleeko samoin asetuksin kelvollista jälkeä kaikista ruuduista. Ohjelmiston ominaisuudet ovat ratkaisevat (Binuscan, Silverfast ...). Itse olen havainnut, että vanhoissa kuvissa valotukset ovat nykymittapuun mukaan ihan mitä sattuu ja skannaus/kuvankäsittely siksi työlästä. Filmilaadutkin ovat kovin vaihtelevia (esim. 70- ja 80-luvun filmit).

Ohjelmia

http://www.silverfast.com/highlights/en.html
http://www.binuscan.com

Laitetietoja

http://www.canon.fi/tuotteet/skannerit_filmi.html
http://www.microtek.nl/Product.php?This ... P_twoID=12
http://www.minolta.fi/pe/digital.html
http://www.nikon.fi/digital/filmmeny.asp
http://www.polaroid.com/us/productcat/i ... PRDREG=POL (ja siitä scanners, katso myös ohjelmat)

.. varmaan kaikilla diaskannereilla voi sitten negat skannata kans vai onko järkevämpi ostaa erikseen tasoskanneri ja skannata suoraan kuvasta ?

Negat ja diat hoituvat samalla laitteella. Negat tuntuvat olevan vaikeampi pala. Ne sävyerot, joista kuvainformaatio pitää kaivaa esille ovat hentoja. Vaatimattomalla laitteella negoista tulee kehnoa jälkeä. Diojen ongelma on tummien kohtien sävyjen erottelu. Puhutaan maksimidensiteettiarvoista (esim. 3,4D on jo hyvä). Mitä suurempi luku sitä parempi laite tässä suhteessa. Jos nega on olemassa niin kannattaa skannata siitä. Riippuu tietysti käyttötarkoituksesta ja laatuvaatimuksista. Sukulaisten albumeista voi kuvia jäljentää suoraan digikamerallakin.

Saako näillä laitteilla yleensä semmoista jälkeä että A4 kokoinen tuloste olisi valokuva laatua ?

Laatu ei ole yksiselitteinen käsite ja originaalikin ratkaisee. Nikon LS-40ED:n (2900 dpi) esitteessä sanotaan, että skannausala on "25.1 x 38mm 2,870 x 4,332 pikseliä." Vastaisiko tuo kahtatoista megapikseliä. Pitäisi riittää, jos kuvia ei tarvitse rajata.

Se optinen resoluutio on ilmeisesti se tärkein asia?

Tärkeähän se resoluutio on. D-arvo on myös tärkeä. Ohjelmistot ovat oleellinen asia. Laitteen liitäntätapakin pitää tarkistaa. Osassa on edelleen vain SCSI-liitäntä.

Yksi vaihtoehto on digikameran diakopiointiadapteri, jollaisen saa ainakin eräisiin Nikonin kameroihin. Käytöstä ja lopputulosten laadusta minulla ei ole kokemusta. Helppoa ja nopeaa käytön luulisi olevan. Luettelosta näkyy mihin malleihin diakopiointiadapteri käy. Adapterin (ja kameroiden sekä skannereiden) käyttöohje löytynee Nikonin saitin käyttöohjeosastolta.

http://www.nikon-image.com/eng/Lineup/coolpix-acc.pdf
http://www.nikon-euro.com/nikoneuro2/do ... tm#Coolpix

Tasoskannerin käyttö diojen skannaukseen on myös mahdollista. Uusimmat laitteet ovat yhä kehittyneempiä. Silti suhtaudun niiden laatuun nega/diaskannauksessa hieman epäilevästi. Kokemusta uusimmista malleista minulla ei ole. En osaa sanoa mikä tulee skannatun dian todelliseksi resoluutioksi tällaisilla laitteilla ja mitä D-arvo on.

http://www.canon.fi/tuotteet/skannerit_taso.html

Skanneria valitessa tarvii muistaa tuon tarkkuuden ja D-arvojen lisäksi laitteen lineaarisuus. Halvemmilla skannereilla noissa värien asetteluissa tulee enemmän töitä sen takia, että laite ei näe värejä yhtä tarkasti.

Siis vaikka skannerin tarkkuus ja kohteen kirkkaus ei tuota ongelmaa, värejä ei tunnu saavan oikein kohdalleen. Tuo mulla oli toisinaan ongelmana HP:n photosmartin kanssa. Nikonin LS-40:llä taasen on ollut paljon helpompi toimia. Ainakin toisten mielestä se on melko hyvin lineaarinen muuntimiltaan. ICC-profiilin käyttäminen skannerille todennäköisesti auttaa tuohon, mutta ei silläkään kaikkea voi korjata. Filmi ei ole lineaarinen, varsinkaan ääripäissä, ja siitä ei kannata skanneria syyttää.

Juha

Skanneria valitessa tarvii muistaa tuon tarkkuuden ja D-arvojen lisäksi laitteen lineaarisuus. Halvemmilla skannereilla noissa värien asetteluissa tulee enemmän töitä sen takia, että laite ei näe värejä yhtä tarkasti.

Siis vaikka skannerin tarkkuus ja kohteen kirkkaus ei tuota ongelmaa, värejä ei tunnu saavan oikein kohdalleen. Tuo mulla oli toisinaan ongelmana HP:n photosmartin kanssa. Nikonin LS-40:llä taasen on ollut paljon helpompi toimia. Ainakin toisten mielestä se on melko hyvin lineaarinen muuntimiltaan. ICC-profiilin käyttäminen skannerille todennäköisesti auttaa tuohon, mutta ei silläkään kaikkea voi korjata. Filmi ei ole lineaarinen, varsinkaan ääripäissä, ja siitä ei kannata skanneria syyttää.

Juha