Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuinka taiotte digikuvat paperille? Tavallisella tulostimellahan asia hoituu nopeiten ja helpoiten, mutta oletteko käyttäneet esim. ifin palveluita tai muita valokuvausliikkeitä?

Saako digikuvat diakuviksi ja jos saa niin millä hintaa?

1)
Omien kokemusteni valossa eri firmojen tuottamat paperikuvat eroavat toisistaan vain lähinnä hintojen osalta. Parasta on, että kokeilet eri firmoja, melkein kaikilla postikulut ovat kiinteät ja luokkaa 2 euroa. Online-firmat ovat kätevimpiä, esim. http://www.fotonetti.com :sta olen saanut aina tilaamani kuvat seuraavaksi päiväksi (olen siis aamulla lähettänyt kuvat, seuraavana päivänä posti on ne kantanut postiluukusta sisään). Maksu suoritetaan heti online-pankin kautta.

http://www.ifi.fi/ on siitä hyvä, että IFI:ltä saa ICC-profiilin + lasku tulee vasta kuvien mukana.

2)
http://www.kuvapulssi.com/
Hinnaston mukaan ensimmäinen kappale maksaa 10 euroa, seuraavat samasta 2 - 8 kpl 2 euroa kappale, seuraavat 9 kpl-> 1.20 euroa / kpl

En oikein ymmärrä, mitä etua saat muuttamalla digikuvan diaksi. Laatu ei kuitenkaan muutu dian tasoiseksi. Tietenkin, jos hinnat olisivat halvempia, niin tällaista ehkä kannattaisi isommassakin mitassa harrastaa...

Mites, onko Matti tai joku muu kokeillut www.efoto.fi :tä, oli mainos formulan tauolla..

Viime lokakuussa kokeilin kolmea online-printtaajaa...

http://www.digicamera.net/dnews02/dnews_1002.htm

Katsopas 21.10, 19.10, 17.10 ja 16.10. Kaikki tiedot eivät välttämättä ole enää ajan tasalla (esim. huomasin äsken, että IFI:llä maksavat 10 x 15 cm kuvat nykyään jo 0.35 euroa).

MattiH kirjoitti:1)
En oikein ymmärrä, mitä etua saat muuttamalla digikuvan diaksi. Laatu ei kuitenkaan muutu dian tasoiseksi. Tietenkin, jos hinnat olisivat halvempia, niin tällaista ehkä kannattaisi isommassakin mitassa harrastaa...

Diaprojektori on joissain tapauksissa köyhän miehen dataprojektori (huono verrata, mutta mutta...). On nimittäin tullut näytettyä ihan tavallisella kameralla otettuja dioja monissa esityksissä ja yms. Tässä kun on tullut siiryttyä digiaikaan ainakin osaksi niin olisi hieno saada retusoituja ja korjailtuja kuvia näytettyä valkokankaalla.

Waza kirjoitti:Kuinka taiotte digikuvat paperille? Tavallisella tulostimellahan asia hoituu nopeiten ja helpoiten, mutta oletteko käyttäneet esim. ifin palveluita tai muita valokuvausliikkeitä?

Saako digikuvat diakuviksi ja jos saa niin millä hintaa?

printterit ja printtaus alueella löytyy aika paljon tästä aiheesta...

en ole vielä nähnyt puolueetonta ammattilaista up-to-date vertailua ifin ja fotonetin ja efoton välillä, joten kannattaa varmaan testailla kaikkia itse, itse käytän fotonettiä. Olen nähnyt yhtä monta henkilöä haukkumassa ifin ojaan kuin efoton saatikka fotonetin, luultavasti siksi että oma monitori on säädetty vähän pihalle ja se tulostuspalvelu joka tulostaa eniten samalla tavalla näyttää parhaimmalta :) aika naurettavaa myös palvoa icc-profiileja ellei monitori ole kalibroitu kunnollisesti ammattilaisvälineillä (esimerkiksi monitor spyder, adobe gamma on aika epätarkka, ja luottaa lähinnä käyttäjän väriaistiin).

itse en ole värikuvaprintteriä hankkinut sillä niiden hinta per kymppikuvan kokoinen tuloste on kaikkea 40 sentin ja euron välistä, kun esimerkiksi fotonetti tulostaa digikymppikuvia 16 sentillä.

Tilasin juuri viime torstaina 24kpl 10*15 kuvia fotonetistä. Aikaisemmin kun tilasin kuvat saapuivat seuraavana päivänä. Nyt kuvat tulivat tänä aamuna postissa. Laatu on mielestäni hyvä. 10*13 kuva maksaa 0,16€ ja 10*15 kuva 0,19€. Toimituskulut ovat kuvamäärästä riippumatta 2€. Minun mielestäni on halpa. Kuvat tuli maksamaan yhteensä 6,56€. Maksu on kutenkin maksettava etukäteen, eli vaatii nettimaksu mahdollisuuden.

XP:ssä on valmiiksi asennettuna Fujicolorin (msn-valokuvasivustot) ifi ja FastLab kuvapalvelut. Itse olen käyttänyt vain tuota ifiä ja omaa tulostinta ja olen todennut että oma tulostin on ehdottomasti kaikkein kallein vaihtoehto tosin siitä kuvat saa heti, joten kyllä tulostin on hyvä olla, mutta pääsääntöisesti kannattaa käyttää noit nettipalveluita, paitsi jos roikkuu modeemin perässä niin silloin se onkin kokonaan toinen juttu.

Moro
Olen tilaillut sekä IFIltä että Colormailerilta ja mulle on passannut Colormailer ihan hyvin. Kameroina on ollut Oly C-2100 Uzi ja Minolta Dimage 7Hi en ole senkummemmin ajanut mitään ICI profiilia kuviin vaan tilannut kuvat as it is.
T Jussi

minkä kokoisa kuvien pitäisi olla että niistä tulee hyvälaatuisia tilattaessa. Riittääkkö jos kuva on otettu 640x resluutiolla? ystäväni oli ainakin siirtäny kameralleen tuonkokoisen kuvan ja käynyt liikkeessä printtaamassa ja oli kuulemma tullut ihan hyvä, toimiikö tämä myös tilattaessa netistä? tilasin kerran www.netanttila.fi ja tuli aivan onnettomia kuvia vaikka oli otettu 1600x kuvia toivottavasti ifi toimisi paremmin.

Jos kuva on 640x480 niin se ei todellakaan riitä valokuvalaatuiseen kuvaan. Vasta 1600x1200 kuva on tarpeeksi iso jotta sen voi valokuvalaatuisena teettää 10x13 "kymppikuvaksi". Jos tuttavasi sanoo että kuvista oli tullut hyviä taitaa hänellä olla näkö sen verran huonontunut että ei erota niitä tavallisista kuvista. Ja vasta tarkemmin katseltaessa sen huomaa ettei se ne kuvat olekkaan niin hyviä. Alkuun nuo vaatimukset voi kuulostaa hirveiltä mutta jos todella haluat että kuvista tulee yhtä tarkkoja kuin filmiaikakauden kuvasikin niin suosittelen että kuvaat aina mahdollisimman isolla resoluutiolla.

Digikameroissa nuo pienemmät resoluutiot ovat tehty vain sen takia että niitä voi sitten valmiiksi pienennettyinä lähetellä vaikka sähköpostissa kavereille, ei tulostusta varten. Se kun kerroit että kaverisi kuvat näyttivät hyviltä voi johtua siitä että ifin kuvat suurennetaan aina tiettyyn koko ennenkuin ne tulostetaan. Silloin häviää sahalaidat kuvista jotka tulisi jos ne kuvat tulostettaisiin vaikkapa 10x13 kokoon. Eli se kainotekoisesti suurentaan ne kuvat aina jos ovat liian pieniä. Eli vaikka kuvat näyttävät hyviltä niin niissä kaikki yksityikohdat ovat todella utuisia ja sumeita läheltä katsottuna. Ihmettelen että eikö myyjä edes huomauttanut kaveriasi että kuvat ovat niinkin pienikokoisia. Jotku liikkeet kun todella hanakasti tulostavat noin pieniä kuvia (huonon laadun takia) ja todella monissa paikoissa mainitaan että hyvälaatuisiin 10x13 kuviin tarvitaan aina mieluiten vähintään 2 Megapikselin (1600x1200) kuvia.

Sillä käykö valokuva liikkeessa tulostamassa vai netistä ei vaikuta lopputulokseen, siihen vaikuttaa ne laitteet jotka ovat kussakin palvelussa käytössään.

Netanttilasta en tiedä ollenkaan mutta ainakin IFI kuvia on kehuttu hyviksi. Myös Fotonetin kuvat ovat kuulemma hyvälaatuisia. Itseasiassa en ole kuullut yhtäkään kommenttia että kuvat olisivat jossakin olleet huonolaatuisia. Tosin nyt oli ensi kerta kun kuulen jonku käyttäneet netanttilan kuvia. Hyvä näin, sillä ainakin nyt me kaikki osaamme kiertää kaukaa netanttilan tulostuspalvelut ;-)

am_tiainen kirjoitti:Jos kuva on 640x480 niin se ei todellakaan riitä valokuvalaatuiseen kuvaan. Vasta 1600x1200 kuva on tarpeeksi iso jotta sen voi valokuvalaatuisena teettää 10x13 "kymppikuvaksi".

Pieni korjaus, esimerkiksi ifi käyttää ~100 pikseliä per senttimetrin tulostustarkkuutta vaikka pikseleitä olisikin enemmän "jaossa"?

sillä
1300p/100p/cm = 13 cm
1000p/100p/cm = 10 cm

huomaamme että tasan sama tulokseen pääsee 1300*1000 kuin 1600*1200 resoluutioisella kuvalla, ja jos tämän optimaaliresoluution hieman alittaa niin ei sekään ole heti huomattavissa, 640x480 alkaa kylläkin jo olemaan vähän ala-kanttiin. Se on sitten eri asia minkä laatuisia nämä pikselit ovat, monet puhuvat esimerkiksi kameran "aidosta resoluutiosta", uskaltaisin esimerkiksi sanoa että HP:n tai Mustekin 2 megapikselin kamerassa on vähemmän detaljinkuvaamiskykyä kuin esimerkiksi nikonin D2 joka myös on 2 megapikselin kamera. Sitten on myös paljon kiinni kuvaajasta tietenkin.

Kannattaako IFIlle lähetettävät kuvat muuttaa ennen lähettämistä kokoon 1000x1500 ja 300 dpi. (siis 10x15 kuville)
Muistan jostain lukeneeni, että liian suuriresoluutioisten kuvien lähettäminen jopa huonontaisi laatua koska IFIn automatiikka tekee pienennyksen joka tapauksessa.

midge kirjoitti:Kannattaako IFIlle lähetettävät kuvat muuttaa ennen lähettämistä kokoon 1000x1500 ja 300 dpi. (siis 10x15 kuville)
Muistan jostain lukeneeni, että liian suuriresoluutioisten kuvien lähettäminen jopa huonontaisi laatua koska IFIn automatiikka tekee pienennyksen joka tapauksessa.

Ifin sivuilta kannattaa käydä lukemassa usein kysyttyä osio, siellä on lueteltu eri valotusresoluutiot.
Olen sillä kannalla että kannattaa pienentää valmiiksi oikeaan kokoon, teetin itse 13x17 kokoisia kuvia 2560x1920 resoluutiosta ja kuvien suorissa linjoissa näkyy sahalaitaisuutta jonka epäilen johtuvan juuri liian isosta kuvatiedostosta.

Ne valotusresoluutiot olivatkin jo tiedossa. Lähinnä kysymys oli siitä kannattaako kuvaa muuttaa etukäteen, vai ei.
Siis kun esim. suoraan kamerasta oleva kuva on 2048x1536 ja 180ppi. Niin kannattaako se ensin muuttaa 300ppi, jolloin kuvan koko nousee 3413x2559 kokoiseksi, ja sen jälkeen muuttaa valotusresoluutioon. Vai onko sillä ppi arvolla merkitystä.? Ehkä tyhmä kysymys, mutta täällähän sitä saa kysyä...

Sillä dpi/ppi arvolla on nimenomaan merkitystä tulostuksessa sillä se vaikuttaa tulostettavan kuvan kokoon.

IFI:lle 254 dpi ja sitten koko valotusresoluutiotaulukosta oikeaksi. Siis juuri 1000x1500 10x15cm kuvalle. Tämän jälkeen voi säätää kuvan tarkkuutta UnSharpmask-toiminnolla - mutta mieluummin hieman liian vähän kuin liian paljon, sillä kuvaan tulee vielä kevyt terävöitys IFI:llä.

254 on luultavasti hyvä, sillä painolle ihanteellisin tarkkuus on 267ppi joka siis kymmpikuvassa tarkoittaa 1577 X 1051 = 15cm X 10cm. Kun käytät jpg-muotoa kuvan laatuun vaikuttaa myös pakkauksen voimakkuus sillä jpg on "häviöllinen" pakkausformaatti. Jpg-formaattihan tunnetusti lisää kuvan sahalaitaisuutta varsinkin suuremmilla pakkauksilla.

Kyseltyäni asiaa muutamilta valokuvausliikkeiltä sain kuulla että vaikka lähettäisit kuvat kyseisellä tarkkuudella, saattaa liike pudottaa tarkkuutta !!! Käsittämätöntä !!!
Kannattaa varmistua asiasta ennenkuin tilaa mitään.

Itse suosisin jpg-muodon sijaan mieluummin tiff:iä tai psd:tä, joista ensimmäinen lienee parempi vaihtoehto sillä se on LZW-muodossa pakattuna "häviötön" pakkausformaatti (joskin huomattavasti suurempi tiedostokoko kuin jpg:ssä). Itse myös muokkaan kuvat aina oikeaan kokoon ja muotoon jotta varmistun myös kuvan oikeasta kohdistuksesta.


Alkuperäinen kysymyshän oli tulostuksen ja valokuvan teon laatueroista.

Itse tulostan aina kuvat lasertulostimella valokuva/gloss-paperille ja vain kuvat jotka ovat mielestäni parhaiten onnistuneita, teetän kuviksi. Yleensä n. 5-10% kuvista. Kuvien laatu on sitä luokka ettei moni maallikko erota niitä oikeista valokuvista.

Merkittäväähän on myös tulostamisen hinta. SRA3 kokoon sovitetut kuvat saa varmasti tulostettua jossain tulostuspalveluliikkeessä huomattavasti edullisemmin kuin valokuviksi tehtynä. Muistuttaisin vielä että eri tulostuspalveluliikkeiden laitteissa ja taidoissa on sitten eroa kuin yöllä ja päivällä.
Kokeilemalla oppii...

Toivonen kirjoitti:254 on luultavasti hyvä - -

IFI:stä kun oli kyse niin se on varmasti optimaalisin. IFI:hän ei paina mitään vaan tulostaa... ja jpg-tiedostoista nimen omaan.

http://www.ifi.fi/cgi-bin/FAQ/smartfaq. ... 1031226889

http://www.ifi.fi/cgi-bin/FAQ/smartfaq. ... 1031226889

Jos nyt vielä ihmettelen hieman lisää, koska jostain syystä en asiaa ole oikein sisäistänyt tältä osin. Siis:
Kun originaali kuva on 2048x1536 ja 180ppi, elis siis 3.2Mpix kameran kuva. Ja kun muutan sen 300ppi, niin koko nousee 3413x2559. Nythän kuva vastaa jo huomattavasti enemmän pikseleitä omaavan kameran kuvaa ja salli suuremman rajaamiseen vaikka juuri 1000x1500 kokoon. Onko asia näin vai olenko juuttunut jotenkin väärään ajatusmalliin koko asiassa?

midge kirjoitti:Jos nyt vielä ihmettelen hieman lisää, koska jostain syystä en asiaa ole oikein sisäistänyt tältä osin. Siis:
Kun originaali kuva on 2048x1536 ja 180ppi, elis siis 3.2Mpix kameran kuva. Ja kun muutan sen 300ppi, niin koko nousee 3413x2559. Nythän kuva vastaa jo huomattavasti enemmän pikseleitä omaavan kameran kuvaa ja salli suuremman rajaamiseen vaikka juuri 1000x1500 kokoon. Onko asia näin vai olenko juuttunut jotenkin väärään ajatusmalliin koko asiassa?

Sulla on ppi:tä muutettaessa jäänyt päälle sellainen toiminto, joka interpoloi siihen kuvaan lisää pikseleitä. Tuo interpolointi ei mitenkään lisää kuvan tarkkuutta. Hyötyä on kuitenkin esim. tilanteessa, jossa tarvitaan isoja printtejä, eikä haluta yksittäisten pikseleiden tulevan näkyviin.

Esim. Photo Shopissa sen saa pois Image Size-ruudussa ottamalla merkin pois vasemman alakulman ruudusta.