Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pitäisikö perhepokkareilla (mm. Minolta Hi-matic S) kuvatuista 80-luvun kinonegatiivista saada selvästi tarkempaa jälkeä kuin hyväkuntoisista kymppikuvista skannaamalla? Skanneri on Epson 3200 Photo ylävalolla. En saa detaljeissa mitään mullistavaa eroa, sävyjä löytyy enemmän mutta roskia negoissa riittää enemmän.

Entä vanhat 126 negatiivit? Vaikuttaisi että filmirae on aika karkeaa?

Kyllä kinonegoista pitäisi saada selvästi enempi iri kuin kymppikuvista. Joskin negojen värien säätäminen voi joskus olla hieman työlästä.

Täältä voit käydä kurkkaamassa millaista jälkeä muut ovat saaneet tuolla kameralla, ja verrata noita otoksia omiin skannauksiin.
https://flickr.com/photos/21981741@N02/ ... 2865176666

Skannerissa olisi hyvä olla IR roskanpoisto, ettei käsin tarvitsisi jokaista roskaa/naarmua poistaa (editoida) kuvasta.

Nyt alkaa löytymään laatua, kun siirryin uudempiin 80-luvun lopun negoihin. 70-luvun 126 kasettinegat ovat todella rakeisia ja muutenkin heikossa hapessa.

"Kohiseeko" alivalottunut filmirae kuten pikselit, vai tuleeko kohina vasta kuvankäsittelystä kun yritetään valotusta korjata?

Singforhel kirjoitti: "Kohiseeko" alivalottunut filmirae kuten pikselit, vai tuleeko kohina vasta kuvankäsittelystä kun yritetään valotusta korjata?

Alivalotetussa tulee raeklusteri esiin. Filmissä on useita layereita ja jos vain herkimmät valottuvat, on tuloksena "golf-pallorae".

Epson 3200:n todellinen erotuskyky on noin 2000dpi, joten on siinä rajalla, että todella tarkasta (vanhan ajan optisesti vedostetusta) 10-kuvasta saisi hieman parempaa jälkeä irti.

Negasta tietysti voi saada paremman sävyalan talteen kuin automaatin aikanaan valottamasta printistä.

Epson 3200:n skannausjälki vaatii myös reipasta USM:n käyttöä jotta sielta saa yksityiskohdat näkyville.
Esimerkiksi photoshopissa tasoa Treshold = 0, size = 2, amount = 200

Karkeasti ottaen filmi toistaa 1/100 osan silmän tavoittamasta sävyalasta. Paperikuva 1/100 filmin sävyalasta.

Skannerilla (Epson V750) en ole saanut juurikaan parempaa kuin mitä kuvissa on. Digikameralla, makro-linssillä olen kyllä saanut paljon enemmän kinofilmistä sitten irti.

Experte kirjoitti:Digikameralla, makro-linssillä

Linkin takana:

Nikon D800E + Nikkor 60mm makro + Kodak Ektar 100 (135).

https://www.anttihaataja.fi/kuvat/web/temp/_DSC5320.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Värien ja sävyjen saaminen kohdalleen on todella haastavaa värinegatiivifilmistä. Ongelmia voi aiheuttaa lisäksi filmipinnan pysyminen suorana.

Filmiä pitää terävöittää rajusti, mutta se kestää sitä sumeilematta. Riippuu tietysti filmistä. Kyseisessä esimerkissä 150% 2.0 LR:ssä. (kuva on otettu kannonpäältä tukien ilman jalustaa muistaakseni alle 1/10 valotusajalla, joten se kannattaa pitää mielessä)

Kuvattu Nikon F100 + AF-S 24–70/2.8

EDIT.

Tässä sitä herkkua, mitä syntyy osaavissa omissa käsissä:

Voiko myös keskustella valokuvien skannauksesta?

Onko tuo pölynpoisto/naarmut parempi häivyttää PS:ssä, niin minä ainakin teen. Skanneri Canon scan 9000 F mark 2.
Luulen että jos skaneriohjelmalla, voi hävittää detaleja

Elikkä skannaus (pienet paperikuvat) 1200dpi/TIF - LR(kroppaus) - PS(säädöt, pölynpoistot+terävointi) - LR (muunto haluttuun kokoon ja formaatiin)

Tähän ketjuun toivoisin enemmän vastauksia miten olisi parasta työnkulku suorittaa

Ongelma, kun PS:stä (tallenna ja sulje) LR aukaisee kuvan takaisin, kun yritän muuntaa esim. 2048x, niin kuva on pisteenä, en ymmärrä mistä johtuu

AnHa kirjoitti:Värien ja sävyjen saaminen kohdalleen on todella haastavaa värinegatiivifilmistä

Tämä softa saattaa olla käyttökelpoinen, jos värinegoja kuvaa kameralla RAWina.
https://www.negativelabpro.com/ hintaa 99USD+alv eli n.115€
Trial-versiota voi testata 12 kuvalla

Pan kirjoitti:

AnHa kirjoitti:Värien ja sävyjen saaminen kohdalleen on todella haastavaa värinegatiivifilmistä

Tämä softa saattaa olla käyttökelpoinen, jos värinegoja kuvaa kameralla RAWina.
https://www.negativelabpro.com/ hintaa 99USD+alv eli n.115€
Trial-versiota voi testata 12 kuvalla

Tämähän on kiinnostava ja vieläpä kummallekin LR-versiolle:

Made for Lightroom 6 & Lightroom Classic CC

Täytyy kokeilla!

PS. Negative Lab Pro on siis:

A brilliant Lightroom plugin for color negative conversion. All-Raw, non-destructive, Lightroom workflow.

Tällä voi ottaa 50 megapikselin kameralla raw-kuvat negatiiveistä ilman että tiedostokoko kasvaa mielettömäksi raw -> tif muunnoksessa (minkä kaiketi kaikki muut vastaavat ohjelmat vaatii etukäteen ja tekevät muunnoksen lopuksi).

Skannereilla tästä ei ole hyötyä, kun niissä kukin pikseli skannataan jo kolmella värikanavalla, jolloin tiedostoko on joka tapauksessa suuri.

PS 2. You Tube:sta löytyy myös hyvä video, jossa kaveri näyttää koko prosessin kuvaamisesta alkaen:
https://www.youtube.com/watch?v=a7tptNQneo8
Suosittelevat kuvan kroppaamista ennen kuin ohjelma tekee muunnoksen, joka asettanee hieman vaatimuksia itse kuvan otolle.

PS 3. Ohjelmalle täytyy kertoa "scan model" ennen analysointia ja niitä näkyy olevan hieman rajallisesti (None, Basic, Frontier, Noritsu ja B+W, jossa Frontier ja Noritsu skannereita). Toimiikohan noista mikään sitten kameroiden kanssa. Eo. videossa hän kuitenkin käsittelee kameralla otettuja kuvia ... täytyy ihmetellä mitä toi "scan model" tarkoittaa.

Negative lab prolla olen käsitellyt kuukauden aikana noin 1250 kuvaa, toimii mielestäni ihan hyvin.
Alvia tuosta ei tarvitse maksaa, ohjeet löytyy nettisivuilta.
Scannausmoodit imitoi eri labrascannereiden jälkeä, itse olen käyttänyt basicia.

Kuulema kinofilmissä voi olla luokka 10-18 megapikselin verran informaatiota. En tosin mene sanomaan varmaksi.

Tässä eräs esitys asiasta:



Lähde: https://clarkvision.com/articles/film.v ... index.html

https://www.dpreview.com/forums/post/59161044" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa on kuva jonka perusteella 18mpix digi voittaa kyllä "terävyydessä" hitaimmatkin filmit, mutta kun katsoo reprottua karttaa värillisenä, huomaa että digistä puuttuu mm. joet, kiitos Bayerin.

ts. bayer-kennon pitää olla selvästi yli 20mpix jotta se voittaisi hitaan 35mm filmin värillissä kohteissa.
Näennäisessä terävyydessä ja yksittäisissä detaljeissa riittää varmasti noin 12-14mpix filmin voittamiseen.
Lisäksi se filmi pitää saada skannattua tarpeeksi hyvin.

zone6 kirjoitti:https://www.dpreview.com/forums/post/59161044

Tuossa on kuva jonka perusteella 18mpix digi voittaa kyllä "terävyydessä" hitaimmatkin filmit, mutta kun katsoo reprottua karttaa värillisenä, huomaa että digistä puuttuu mm. joet, kiitos Bayerin.

ts. bayer-kennon pitää olla selvästi yli 20mpix jotta se voittaisi hitaan 35mm filmin värillissä kohteissa.
Näennäisessä terävyydessä ja yksittäisissä detaljeissa riittää varmasti noin 12-14mpix filmin voittamiseen.
Lisäksi se filmi pitää saada skannattua tarpeeksi hyvin.

Joo, näin se suunnilleen on. Tätä dpreview keskustelusäikeen kuvaa kun katsoo niin kannattaa pitää tosiaan mielessä että siinä verrataan 35mm filmiä APS digikennoon, ja todennäköisesti filmi on ISO50 herkkyyden filmiä, ja Canon EOS 7D herkkyys loppuu ISO100 :aan. Mikähän olisi lopputulos jos asetelmat käännettäisiin toisinpäin?

Mielestäni myös tuossa EOS 7D :n kuvassa noi joet näkyy vaikkakin niiden värit ovat paljon "huonomman" siniset verrattuna filmiin.

Sekin tosiaan pitää muistaa että kun digin ja filmin välistä resoluutiota vertaa niin kannattaa pitää mukana kokonaisuus, myös resoluution suhteen, sillä tekemällä päätelmiä resoluutiosta vain kuvan väriosuuden perusteella ei kokonaisuutta vielä havaitse. Tuossa linkkaamastani kuvasta havaitaan että filmille arvioidaan resoluutio "Color Megapixel" ja "Intensity Megapixel" osa-alueille erikseen. Nyt tuossa dpreview keskustelun kuvassa otettiin lähtökohdaksi se että verrataan vain tuon filmin vahvan osa-aluetta, ja jätetään heikompi osa-alue sivuun, mikä tietenkin johtaa varsin vinoon lopputulokseen . Minusta "Color Megapixel" osuudessa 35mm fimi vie pidemmän korren ja "Intensity Megapixel" osuudessa vuoden 2009 APS kennoinen digi vie voiton 35mm filmistä.

Eli voinee todeta, että 2005 paikkeilla järkevän hintaiset digikamerat (esim. 350D, 5D) alkoivat tulla samalle tasolle filmin kanssa? Sitä vanhemmat kennot on vähän jörsseliä filmiin verrattuna...

zone6 kirjoitti: ↑Touko 25, 2020 11 : 16 https://www.dpreview.com/forums/post/59161044" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa on kuva jonka perusteella 18mpix digi voittaa kyllä "terävyydessä" hitaimmatkin filmit, mutta kun katsoo reprottua karttaa värillisenä, huomaa että digistä puuttuu mm. joet, kiitos Bayerin.

Niin tuo kirjoittaja sanoo, mutta näköjään ainakin osa kommentoijista ei näe puutetta. En minäkään nähnyt filmikuvassa yhtään jokea, jota ei olisi ollut digikuvassa. Digikuvassa ne näyttivät olevan vähän tummempia väriltään, mutta erottuvat hyvin. Voitko näyttää vaikka nuolella jonkin joen, jota ei digikuvassa ole?

Oho, lueskelin harvoin lukemiani osastoja enkä huomannut tsekata viestien päivämääriä.

mniemela kirjoitti: ↑Touko 28, 2020 15 : 05 Eli voinee todeta, että 2005 paikkeilla järkevän hintaiset digikamerat (esim. 350D, 5D) alkoivat tulla samalle tasolle filmin kanssa? Sitä vanhemmat kennot on vähän jörsseliä filmiin verrattuna...

Yleisesti kyllä. Sitten on jotain yksittäisiä juttuja, kuten huippuvalojen toisto tai rakeiden muoto, joissa noilla on eroja vieläkin ja jotka ovat toisille aivan mahdottoman tärkeitä asioita, vaikka useimmat eivät huomaakaan sellaisia.