Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt sitten pitäis hommata duuniin Pro-filmiskanneri.
-90% skannattavista on kinokoon mv-,värinega- ja diafilmiä
-jonkunverran 6x7
-5 tuumasta
-leikattuja leveistä filmeistä

Tällähetkellä olen tutkaillut seuraavia malleja:

Nikon Super CoolScan LS-9000ED
Microtek ArtixScan 4500t
Minolta DiMAGE Scan Multi Pro

Arvostan:
-helppokäyttöisyyttä(scannaus-softa)
-asetusten "lukitsemista"
-pölyn ja roskanpoistoa
-eikä nopeuskaan olisi pahaksi vaikka kuukausipalkalla ollaankin

Onko ed. malleista kellään kokemusta? Kehut/Haukut?
Vai olisko parempaa vaihtoehtoa 3000-4000€ hintaluokassa?

Kiitos vaivannäöstä!

Nikonia ovat alan miehet kehuneet. En tiedä sitten onko merkkiuskollisuudella osuutta asiaan. Siistiä jälkeä kuulemma tulee helposti, mikä säästää jälkikäsittelyaikaa huomattavasti.

Eikä skannausajatkaan ole pahoja.

Tuossa hintaluokassa en ole kuitenkaan vertailuja lukenut, jokuhan saattaa tänäpäivänä olla parempikin.

sepi kirjoitti: Nikon Super CoolScan LS-9000ED
Microtek ArtixScan 4500t
Minolta DiMAGE Scan Multi Pro

Jotta satunnaiselle kävijälle ei jäisi väärää käsitystä: Yllämainitut eivät ole "Ammattilais Filmiskannereita". Eivät edes lähelläkään.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti:

sepi kirjoitti: Nikon Super CoolScan LS-9000ED
Microtek ArtixScan 4500t
Minolta DiMAGE Scan Multi Pro

Jotta satunnaiselle kävijälle ei jäisi väärää käsitystä: Yllämainitut eivät ole "Ammattilais Filmiskannereita". Eivät edes lähelläkään.

Timo Autiokari

Kyllä tuon Nikoniin pitäisi esim. valokuvauksen ammattilaiselle riittää, vaikka ei sitten ammattiskannaajan kriteereitä täyttäisikään.

Jotenkin olin muutenkin speksien, hinnoittelun ja mainonnan perusteella jäänyt siihen käsitykseen että kyseisellä tuotteella tavoitellaan nimenomaan ammattilaisia.

Jos siis kuitenkin olen väärässä, niin laittaisitko esim jotain linkkejä niihin oikeisiin ammattilais filmiskannereihin.

ahz kirjoitti:Kyllä tuon Nikoniin pitäisi esim. valokuvauksen ammattilaiselle riittää, vaikka ei sitten ammattiskannaajan kriteereitä täyttäisikään.

eh, kuka niin käskee?

Jotenkin olin muutenkin speksien, hinnoittelun ja mainonnan perusteella jäänyt siihen käsitykseen että kyseisellä tuotteella tavoitellaan nimenomaan ammattilaisia.

Rupuskannerien speksit ovat aina vääristeltyjä.

Jos siis kuitenkin olen väärässä, niin laittaisitko esim jotain linkkejä niihin oikeisiin ammattilais filmiskannereihin.

Tässä olisi yksi varsin hyvä Creo: http://www.creo.com/global/products/sca ... me/default ja sieltä creon saitilta löytyy sitten muutama muukin malli.

Imaconin malleja on täällä: http://www.imacon.dk/sw3275.asp

Hyvä ammattitason skanneri irtoaa jo siinä 20ke ... 25ke hintaan.

Timo Autiokari

Hyvä ammattitason skanneri irtoaa jo siinä 20ke ... 25ke hintaan.

Juu juu, ...Eihän kukaan ammattilainen voi tietenkään hyväksyä mitään halvempaa... edes satunnaisen käyttöönsä. Pakko on ostaa kallis kun "halpa ei ole täydellinen" vaikka nyt sitten siihen menisikin kaikki ne rahat jotka scannerin omistamisella olisi mahdollista ansaita... ja, itseasiassa kun aika harva tekee scannausta ammatikseen, menisi enemmänkin kuin se mitäscanneriin investoimalla hyötyy.

Alkuperäinen kysyjä ei tarkemmin kertonut mihin käyttöön laite tulisi. Oletan kuitenkin, että kysyjä ei ole scannauksen suhteen ammattilanen. (miksi semmoinen mitään täälä edes kysyisi?) 3000-4000e hintaluokkakin on tosin minulle niin "pro-tasoa" että varsinaiseen kysymykseen on voi vastata muuta kuin että onnea etsintään!

Sen voin kuitenkin sanoa, että tavallinen ihminen menee tuollaisenkin laitteen laadulla jo aivan varmasti "halpaan", eli kun näkee lopputuloksena olevan kuvan, pitää sitä hyvälaatuisena. (jos se kuva muuten on sitä) ...ja omiin scannailuihini perustuen: jos on vähänkin tarkoitus scannata surempia määriä kerralla, niin nopeus ja kätevyys menee oikeastaan (tiettyyn pisteeseen asti) laadunkin edelle: Tärkeintäon, ettei joudu nysväämään liikaa. Odotteleminen on niin tuskaista ja puuduttavaa, että en uskoisi siihen kuukausipalkallakaan kykeneväni tarpeeksi hyvin.

JupJup kirjoitti:Pakko on ostaa kallis kun "halpa ei ole täydellinen"

Se on näissä kameroissa ja skannereissa niin että halpa == rupu.

3000-4000e hintaluokkakin on tosin minulle niin "pro-tasoa"

Anonyymille opiskelijalle 3000-40000e saattaa olla vaikka mitä.

Sen voin kuitenkin sanoa, että tavallinen ihminen menee tuollaisenkin laitteen laadulla jo aivan varmasti "halpaan", eli kun näkee lopputuloksena olevan kuvan, pitää sitä hyvälaatuisena.

Tarkoitat siis että anonyymi opiskelija menee halpaan.

Ammattilainen ei mene tuolla tavoin halpaan, se näkee rupulaadun jo otsaluullaan noin 5m etäältä siinä missä anonyymi opiskelija tihrustaa 20cm päästä huokaillen extaasissa kuinka hyvää laatua onkaan. Tavallinen ihminenkin erottaa huonon laadun varsin helposti.

Timo Autiokari

Vaikka olenkin anonyymi opiskelija (enkä opiskele valokuvausta, vaan aivan muuta) Niin satun kyllä tuntemaan oman alani ihmiseksi harvinaisen monta valokuvauksen opiskelijaa/valokuvaajaa/kuvataiteilijaa. Tekniikka ei ole heidän työssään mitenkään pääosassa, sen pitää olla vain tarpeeksi hyvää. Sinä et sitten ilmeisesti tunne vastaavia kun kuvittelet että ammattailainen ei voisi tuollaisia tai vieläpä paljon halvempia käyttää: Ne nimittäin käyttävät, vieläpä paljon vaatimattomampiakin laitteita. Ja... yleisö on tyytyväinen, kuten myös kuvaaja itse. _minä_ tosin en ole ollut aina ihan kaikkeen näkemääni tyytyväinen, teknisestä laadusta johtuen tosin harvemmin, mutta silloinkin vika on ollut jossain muualla kuin scannauksessa.

Jonkunverran anonyyminä aioin edelleenkin pysyä, enkä rupea muitekaan nimiä tähän laittamaan. Saat sinä halveksia opiskelijapudjetilla elämistäni tietysti, en voi sitä estää. Halveksi samalla kuitenkin myös niitä valokuvaajia, jotka tekevät työtään omalla riskillään, yksityisyrittäjinä, siitä huolimatta että leipä ei välttämättä ainakaan tavallista työläistä leveämpi ole.

Kuten kirjoitinkin, niin jos ammattin sisältö on scannata mahdollisimman hyvää jälkeä yleiseen käyttöön/julkiseen arkistoon, niin sitten varmaan on perusteltua ostaa parempi scanneri. Silloin scannerin hinnan saa varmasti ansaittua takaisinkin. Työkalu työn mukaan, mutta jos työn pääsisältönä ei ole scannata teknisesti aivan täydellistä jälkeä, vaan riittävän hyvää, niin kylllä noilla siihen pitäisi pystyä, laatu on monesta muustakin asiasta kinni. Parempi on omistaa kohtuullinen scaneri kun ei scanneria ollenkaan: monessa tapauksessa, ei ehkä ihan kaikissa.

Kiitoksia vaan vastauksista!
Nikon on nyt sitten pistetty tilaukseen.. välimallin ns. esikatselu skanneriksi.
Mikäli halutaan jostakin kuvasta hieman(paljon) parempaa laatua niin siihen käytetään luonnollisesti firman rumpuskanneria.
Eiköhän tuolla Nikonilla kuitenkin saa A3 kokoon valokuvalaatua kinodiasta.

Sorry vaan tuosta provosoivasta otsikosta.
Olen ymmärtänyt mm sen että Pieru ei ole kakkaa vaikka se haisee samalle.

Joulurauhaa "ammattilaiset" !!!

Kun kerran hankitaan työkäyttöön, niin ei kyllä ole kovin viisasta säästää tässä kohdassa. Harrasta hieman teollisuusvakoilua ja tutki mitä laitteita muut käyttävät, en usko kukaan vannoo tuon Nikonin puolesta, ellei sitten kuvat mene sanomalehteen.

Minoltan pitäisi kyllä käydä ammattiskannerista... aika ronskia väittää rupuskanneriksi. Tosin jos laitetaan kymmenen kertaa enemmän rahaa hankintaan niin kyllähän siitä vielä jotain etua saadaan puristettua. Skannasin joskus aikoinaan Scitex Smartscanilla ja laadussa ei ollut valittamista...

Hyvä linkki on http://www.kenrockwell.com/minolta/mp.htm

Mutta ei tuo Nikonkaan voi paljoa huonompi olla. Itse olen hiljalleen etsinyt käytettyä Minoltaa, jonkin verran niitä eBayssa liikkuu.