Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt on ensimäiset 200 kuvaa räpsitty kyseisellä pelillä ja hyvältä vaikuttaa. Manuaalia ei tarvinnut lueskella kun oli ennen käytössä F80 -runko. Ensivaikutelma pelkästään positiivinen ja ainoa seikka mitä kaipaan on sopiva lasi laajakulmapäähän.

Täällä on ollut kovaa keskustelua tarvittavista ohjelmista, mutta ensialkuun aion pärjätä nikon view 6.2.1:llä ja hyvin sillä kuvat koneelle siirtyvät (ja rawit konvertoituvat).

Jatketaan harjoituksia ja nautitaan...

Ajattelin laittaa tänne kans hiukan ensivaikutelmia. Älkää häiriintykö, ku tulee lontooks - en jaksanu kirjottaa moneen kertaan samaa juttua...

I thought I'd share some initial thoughts on my new Nikon equipment - some positive some negative, but all-in-all I'm totally blown away by the NEF image quality + flexibility.

Some points about the

D70:

Doesn't feel as solid as I expected. It sure is made out of plastic and has nothing in terms of solidness on my old F4. The push-buttons and controls are placed logically but the feel is certainly only "semi-professional". The user manual is a bit of a mess - most issues are covered twice and the logics were not that clear. At least not for me, but then again, English is not my first language. All in all "touch-and-feel" is a "9".

A good comparison could be a Fender Stratocaster vs. a Japanese copy - basically everything is there, but it doesn't taste quite as good.

Picture quality is good, as expected, when shooting JPG. Note that I’m moving up from a Sony DSC-F717 and JPG quality really didn't impress me that much. In all fairness - it's a mile ahead of the Sony but so is the price.

Then came NEF and Nikon Capture. OH-MY-GOD. Basically you can do everything but the composition all over again on your PC without deteriorating the image quality! I've been working with PS for many years but the downside with image processing has always been that each time you fix one thing, another gets worse. For all of you "point-and-shoot-guys" who are considering moving up to DSLR - go find a place where you can try shooting in NEF and post-processing the image. Beautiful!

By the way: I had none of the "common" flaws: Tilting, hot pixels or backfocus. Mine works like a dream. I also agree with others on this forum in that not having ISO100 is not a problem. Even ISO1600 is acceptable if you loose your magnifying glass and don't plan on printing wallpapers of your shots! Up to 800 you are absolutely fine.

The Kit Lens (18-70):

I was seriously worries when I first unpacked the kit lens and the 50/1.8. Both were small and made out of plastic. They seriously feel like toys, but don't worry - the image quality met and exceeded my expectations. Buy them both! In my opinion you will NOT get more "glass for the money" anywhere else.

80-200/2.8:

It's big and heavy and feels rock solid. Bolted it on for the first time and started shooting @ f/2.8. I have to say that the images were REALLY soft: To the extent that I started worrying that there was something wrong with the lens. I think that people haven't been eager to mention this in their reviews after spending so much money on a lens (just guessing...). Stopping it down to f/5.6 makes all the difference - you get what you paid for. The images are clear/sharp/crisp, actually amazingly so - but not at f/2.8!

As a conclusion I'd like to suggest to all of you who are pondering whether to take the leap - Do it! If you get back-focus, send it in for repair and you'll get incredible value for money in the end anyways.

If you have any questions, I'll be happy to answer. I hope I can make the decision easier for someone than it was for me.

ei sulla viittaniemi olisi mitään mallikuvia tolla zoomilla otettuina (80-200mm). myös tarkemmat tiedot objektiivista kiinnostaisivat (mikä tyyppi, noitahan on mun käsittääkseni 5 tai 6 erilaista 2.8 valovoimaisena.

oon meinaan harkinnut tuollaista objektiivia, mutta terävyyttä sais löytyä täydelläkin aukolla...

Juu, tässä mutuama testiotos tältä päivältä. Pilvistä oli, joten ei näytä kovin hauskalle, mutta asia selviää. Kohde on noin 100m päässä ja cropit 100%,

Ai niin, putki on sitä ekaa mallia, eli Push-pull + "ei-D". Jos olen ymmärtänyt oikein, niin niissä ei ole optisesti hirveesti tapahtunut edistystä.

Eka on 200mm, ISO 200, f/2.8



Toinen samat, mutta f/5.6



Aika kipee ero mun mielestä. Ainakin tää mun kappale on aika susi @ f/2.8. Putki on naarmuton ja aivan uuden veroinen, joten ei se kulumistakaan voi olla. Sitä paitsi mun mielestä ainakin toi f/5.6 on tosi hyvä sekä tarkkuuden, että erottelukyvyn osalta!

Mitä mieltä?

joo aika pehmoista jälkeä kyllä. juuri tuollaista putkea ajattelin itselleni hommailla jossain vaiheessa, mutta jos täydellä aukolla laatu on tuota, niin taidan harkita asiaa uudelleen.

mitäs muuten maksoit kyseisestä objektiivista?

Kannattaa ainakin testata hyvin ja harkita käyttötarkoitusta. Pienemmällä aukolla toi on kuitenki aika helmi.

Kaupasummat on aina salaisia, mutta 500-1000€ väliin noi taitaa jäädä :) Uusin versio voi olla vähän päälle tonnin uudenveroisena.

joo-o, pitää pähkäillä. olis tuollainen objektiivi tiedossa ~500e hinnalla, eli hinta ei mikään hurjan paha olisi.

laite kirjoitti:joo aika pehmoista jälkeä kyllä. juuri tuollaista putkea ajattelin itselleni hommailla jossain vaiheessa, mutta jos täydellä aukolla laatu on tuota, niin taidan harkita asiaa uudelleen.

mitäs muuten maksoit kyseisestä objektiivista?

Noissa 80-200 jektiiveissa ei ole juuri mitään eroa täydellä aukolla niin kauan kun ei puhuta AF-S versioista, joka on hieman parempi. AF-S VR vermeestä en sitten tiedä. Omasta mielestäni 80-200 on erittäin käyttökelpoinen kaikilla aukoilla, mutta toki jos tykkää kuvata tiiliseinää täydellä aukolla ja katsella 100% croppeja nurkista...

/---
ap

gramdel kirjoitti:Omasta mielestäni 80-200 on erittäin käyttökelpoinen kaikilla aukoilla, mutta toki jos tykkää kuvata tiiliseinää täydellä aukolla ja katsella 100% croppeja nurkista...

-Ihan hyvä, että joku palauttaa välillä meikäläisen maanpinnalle :) Ehkä olin ladannut hiukan liikaa odotuksia tohon putkeen, ku maksoikin melkein kameran verran.

Jospa lähtisin ihan reippaasti vaan metsään kuvaamaan sitä mitä tuolla lasilla alunperia aioinkin :)

Tomi

Olen seurannut ensi kerran keskustelua tällä palstalla ja olen todella ihmeissäni keskustelun tasosta. Luulin aiheitten olevan tavallista harrastelija kuvaaja auttava siis tarkoitan pieniä ongelmia kuvaamisessa ,kameran käytössä tms. mutta kaikkea muuta täällä puhutaan aivan käsittämätöntä nippelitietoa mistä ei ole mitään hyötyä harratelijalle. Ja se kumpi on parempi Canon tai Nikon (itse kuvaan Nikonilla) näyttää olevan kestoaihe mistä ei loppua tule! Molemmat merkit on varmasti meille amatööreille kuin ammattilaisillekkin tarpeeksi hyviä kysehän on sama kuin piirtämisessäkin ei se kuva tai piirros ole laitteesta kiinni. Siis toivoisin keskustelua tavallisesta kuvauksesta ja ongelmista mihin tavallinen harrastelija törmää eli lasketaan keskustelun taso tänne maan pinnalle!!!

Jos keskustelun korkea taso hirvittää, niin kantsii lukea foorumia "Aloitteleva digikuvaaja kysyy".

Minä itse olen kirjaimellisesti alotteleva digikuvaaja. Tai no, aloitteleva kuvaaja ylipäätään. Silti luin tämänkin ketjun suurella mielenkiinnolla, kun ennen kesää vielä arvuuttelin olisiko tuosta D70:stä minun kameraksi (ei ollut).

Ja jos on harrastelijakuvaaja joka kaipaa apua digijärkkärin kanssa (saahan sitä harrastijakin sellaista käyttää), niin ei kun kysymään apua, vaikka tältäkin foorumilta. Tosin en voine luvata vastausta muiden puolesta kun olen tällä osastolla lähinnä kuuntelija.


Markku Hassinen

ritalinnea kirjoitti:Olen seurannut ensi kerran keskustelua tällä palstalla ja olen todella ihmeissäni keskustelun tasosta. Luulin aiheitten olevan tavallista harrastelija kuvaaja auttava siis tarkoitan pieniä ongelmia kuvaamisessa ,kameran käytössä tms. mutta kaikkea muuta täällä puhutaan aivan käsittämätöntä nippelitietoa mistä ei ole mitään hyötyä harratelijalle. Ja se kumpi on parempi Canon tai Nikon (itse kuvaan Nikonilla) näyttää olevan kestoaihe mistä ei loppua tule! Molemmat merkit on varmasti meille amatööreille kuin ammattilaisillekkin tarpeeksi hyviä kysehän on sama kuin piirtämisessäkin ei se kuva tai piirros ole laitteesta kiinni. Siis toivoisin keskustelua tavallisesta kuvauksesta ja ongelmista mihin tavallinen harrastelija törmää eli lasketaan keskustelun taso tänne maan pinnalle!!!

Eli objektiivin piirrosta kyseleminen on "käsittämätöntä nippelitietoa mistä ei ole mitään hyötyä harrastelijalle"? En kyllä tiedä esimerkiksi sitä minkälainen tulotaso itselläsi on, mutta tuollainen 500-1000e tuntuu omissa tuloissani erittäin paljon ja kun kerran olen tuon verran ajatellut sijoittaa johonkin objektiiviin, niin mielelläni ostan sellaisen objektiivin joka tarjoaa parhaan suorituskyvyn. Kuvaan kuitenkin nopeasti liikkuvia kohteita (hevosia jne) hämärässä ja täyden aukon piirto on todella tärkeää itselleni.

p.s. missä vaiheessa tämä keskustelu meni canon vs nikon tyyliseksi?

vittaniemi kirjoitti:Juu, tässä mutuama testiotos tältä päivältä. Pilvistä oli, joten ei näytä kovin hauskalle, mutta asia selviää. Kohde on noin 100m päässä ja cropit 100%,

Ai niin, putki on sitä ekaa mallia, eli Push-pull + "ei-D". Jos olen ymmärtänyt oikein, niin niissä ei ole optisesti hirveesti tapahtunut edistystä.

Aika kipee ero mun mielestä. Ainakin tää mun kappale on aika susi @ f/2.8. Putki on naarmuton ja aivan uuden veroinen, joten ei se kulumistakaan voi olla. Sitä paitsi mun mielestä ainakin toi f/5.6 on tosi hyvä sekä tarkkuuden, että erottelukyvyn osalta!

Mitä mieltä?

Kyseinen putki ollut kolme vuotta käytössä F80:n seurana, push-pull D-ED versio, käytettynä hommattu ja päällepäin kovia kokeneen näköinen, mutta optiikka priima. 2.8:lla tulee kuvattua suurin osa ja diat kankaalle heitettynä ei tietoakaan vastaavasta pehmeydestä (paitsi jos antaa dian olla lämpenemässä ja vetämässä siten itseään hieman kuprulle). Olisko sulla tosiaan jotain häikkää ko putkessa?

Ko putkesta löytyy paljon infoa verkosta, käppyrät ja arvostulut jne eikä vastaavaa pehmeyttä ole liiemmin mainittu. Tosin noista 2.8:lla otetuista kuvista suuri osa on otettu ihmisistä ja läheltä, jolloin DOF on todella pieni - tarkoituksella - ja pieni pehmeys ei olisi edes kauhean haitallista. Silti silmät (tai mihin nyt on tarkentanutkin) piirtyvät todella tarkasti.

50/1.8D löytyy myös repusta ja siihen verrattuna 80-200 on kiinni kamerassa 95 % ajasta. Ehdottomasti tuohon hintaan (vaikka tuolla ylärajalla) hankinnan arvoinen. Tosin ei vaimon mieleen painon takia :)

Pari viikkoa on tullut peiliä heilauteltua ja paljon on vielä tekemistä ennen kuin kunnon rutiinin saa päälle.

Olen erittäin tyytyväinen koneeseen, mutta tuo kohina vaivaa. Suuremmilla ISO herkkyyksillä se on hyväksyttävää, mutta ei ole kovin mukavaa katseltavaa kun kohina on selvänä näkyvissä ISO 200:llakin. Esiintyy häiritsevästi tasaisilla pinnoilla ja alueilla, jotka ovat terävyysalueen ulkopuolella. Pettymykseni johtuu siitä, että edellinen koneeni Canon A20 pystyy parempaan, toki ISO on 50 tai 100, mutta kun D70:ssä ei pysty valitsemaan 200 pienempää.

Toki esim. Neat Imagella saa jopa ISO 1600:lla otetuista kuvista siedettävän näköisiä, mutta ei viitsisi kaikkia kuvia ajaa sillä läpi.

Lopuksi: olen tyytyväinen, en vaihtaisi D70:ä pois.

jukvii kirjoitti: Olen erittäin tyytyväinen koneeseen, mutta tuo kohina vaivaa. Suuremmilla ISO herkkyyksillä se on hyväksyttävää, mutta ei ole kovin mukavaa katseltavaa kun kohina on selvänä näkyvissä ISO 200:llakin. Esiintyy häiritsevästi tasaisilla pinnoilla ja alueilla, jotka ovat terävyysalueen ulkopuolella. Pettymykseni johtuu siitä, että edellinen koneeni Canon A20 pystyy parempaan, toki ISO on 50 tai 100, mutta kun D70:ssä ei pysty valitsemaan 200 pienempää.

.

Perin outoa ???? Siis itse olen ollut erittäin tyytyväinen D70 kohinaan ja jopa yllättynyt kuinka vähän kohinaa iso400 on, joten yllättäen olen ryhtynyt kuvaamaan aikalailla iso400 asetuksilla.

Olen itse pitänyt itseäni hiukan liiankin kriittisenä kohinaan, mutta nyt rupesi hieman ihmetyttämään ??

Olisiko sinulla alkuperäistä kuvaa iso200 tai 400?

tässä minun eilinen kuva, joka on otettu iso400 ja nikon D70 ja tamronin 28-300mm putkella.

kuva on täysin alkuperäinen fine .jpg otettu. ja v35 custom tone. käytettynä.

Siinä tasasta pintaa missä kohina näkyy, mutta ei mielestäni ole häiritsevää.... olenko tullut liian "hälläväliä" :) ??

noh se kuvan linkki:
http://koti.mbnet.fi/jukjuv/testi/DSC_0959.JPG

laita oma alkuperäisesi kuva myös nähtävälle, niin verrataan kohinoita!

-Jukka Kukka-

-----------------------------------------------------------
Tsiduu sittiä: http://www.juvankoski.com/omituiset/
-----------------------------------------------------------
VALOKUVIANI: http://www.juvankoski.com/valokuviani/
-----------------------------------------------------------
ILMAKUVIANI: http://www.juvankoski.com/ilmakuvat_1/
------------------------------------------------------------

Ei kohina loppujen lopuksi ole monissakaan kuvissa erityisen paha, mutta saisi olla vähemmänkin, koska 200:a pienempää herkkyyttä ei ole mahdollista valita.


En pääse nyt lisäämään kuvia omille sivuilleni, joten toivottavasta alla oleva linkki toimii. Pahin on vasemmanpuoleisen tuolin selkänoja.


http://www.imagestation.com/album/?id=4286554501

jukvii kirjoitti:Ei kohina loppujen lopuksi ole monissakaan kuvissa erityisen paha, mutta saisi olla vähemmänkin, koska 200:a pienempää herkkyyttä ei ole mahdollista valita.


En pääse nyt lisäämään kuvia omille sivuilleni, joten toivottavasta alla oleva linkki toimii. Pahin on vasemmanpuoleisen tuolin selkänoja.


http://www.imagestation.com/album/?id=4286554501

en saanut kuvaa isoksi, eli alkuperäiseksi :( ????

oliko kuva otettu sillä iso200?

Noh kun piäset lisäämään nettiin niin laitappa alkuperäisiä kuvia....

-Jukka Rukka-

Pistetäämpä itsekin tähän ketjuun kommentteja. Toissapäivänä hommasin kameran ja reilu satakunta kuvaa takana. Tähän mennessä olen kuvannut lähinnä A/S/M-moodeilla.

Itseä hieman myös ihmetytti tuo kohinan määrä varsinkin tummilla pinnoilla ja varjoissa. Joissain kuvissa sitä on todella paljon jopa ISO200:lla ja joissain todella vähän, en ole vielä löytänyt selkeää kuviota sen käytökselle, mutta sharpenilla ainakin on aika iso merkitys. Sharpen pois päältä ja kohinakin luonnollisesti vähenee. Sharpen täysille, niin ISO200:llakin otettu tummahko kuva näyttää ihan ISO1600:lta.

Itsellä on (joku) AF Nikkor 80-200 1:4.5-5.6, jolla tuli eilen räpsittyä suurin osa, mutta sillä otetut kuvat eivät olleet kovin teräviä, edes täydellä aukolla. Jälkikäsittelyssä sharpenilla tosin saa ihan hyvää jälkeä, mutta kamerasta ei suoraan taida saada samanlaista jälkeä kun vittaniemen parempi otos. Minkälaiset sharpen-asetukset niissä kuvissa muuten olivat? Ihan ok jälkeä putkella saa kuitenkin, mutta ei ihan niin terävää kun olisin odottanut. Mutta kukapa noita tosiaan 100 % katselisi. Muutama ihmiskuva tuli otettua heikommassa valossa ja sävyt olivat todella pliisut. Auringonlasku sitävastoin oli varsin komean näköinen.

18-70 kittilinssi jäi vielä vähän vähemmälle huomiolle, mutta ainakin NEF:inä tuntui saavan varsin hyvännäköistä jälkeä.

Akun kesto yllätti myös. Muistan lukeneeni manuaalista, että parisen tuhatta otosta pitäisi kestää, mutta itsellä loppui jo reilun sadan jälkeen. No alussa tulee tietysti veivattua menuja ja moodeja läpi sen verran, että akku meni sitten varmaan siinä tyhjiin.

Muuten kamera on loistava. Duunissa oleminen tällä hetkellä on piinaavaa :).


rami.

jukvii kirjoitti: Olen erittäin tyytyväinen koneeseen, mutta tuo kohina vaivaa.

Älä sitten keskity siihen kohinaan liikaa. Onhan filmissäkin rakeet..

Tuskin se nyt niin paha on että siitä loistavassa valossa kuvatusta ja erinomaisesti rajatusta kerrassaan upeasta kuvasta ei sen kohinan takia pystyisi nauttimaan? Jos ei pysty, pitää mennä hoitoon..

Tulee mieleen kun pienenä suureen ääneen äidille mesosin että kyllä mä SITTEN hiihtäisin jos olis vaan KUNNON SUKSET.. no, ne hankittiin mutta oli se niillä kunnon suksillakin raskasta ja hikistä hommaa..

//Tuomas

rlaine kirjoitti: Minkälaiset sharpen-asetukset niissä kuvissa muuten olivat?

Ei laisinkaan terävöintiä. Toi 80-200 tekee kyllä hävyttömän hyvää jälkeä, kunhan aukko ei ole aivan selällään. Ostin sitten toisen, uudemman version samasta putkesta ja eroa ei silmin nähden kuvissa ole. Vanha 80-200 on kyllä hintaan nähden helmi. Nyt oon hankkinut 80-200 2.8D:n kaveriksi 35-70 2.8D:n joka on myös aivan eri luokkaa kuin esim. kitti-linssi. Suosittelen kovasti, sillä niitäkin on saatavilla järkevään hintaan.