Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pieni huomautus tällä ja erinäisillä muilla foorumeilla esiintyvistä täysin varauksettomista D70:n kuvanlaadun ylistyksistä:

- pokkarikamerasta järkkäriin siirtyvät eivät välttämättä arvioi kuvanlaatua ihan samalla tavalla kuin järjestelmäkameroihin tottuneet tai muuten aktiivisemmin kuvanneet / korkeaa laatua tavoittelevat
- objektiivisuus ei välttämättä säily kun on laittanut kameraan 1600€+
- mikään kamera ei ole täydellinen ja D70:ssä todellakin on omat rajoituksensa kuvanlaadun suhteen. Itse löysin *helposti* ensimmäisen puolen tunnin aikana kuvatuista kuvista värimoiré/kuvioartifaktit korkeakontrastisissa pienissä yksityiskohdissa. Muita selkeästi dokumentoituja ongelmia on ainakin blooming, jonka totesi mm. Bjørn Rørslett (www.naturfotograf.com)

arn kirjoitti:Pieni huomautus tällä ja erinäisillä muilla foorumeilla esiintyvistä täysin varauksettomista D70:n kuvanlaadun ylistyksistä:

itse olen lähinnä nähnyt tuota ylistystä dpreviewin foorumilla jolla juuri ensimmäisen järkkärinsä ostaneet huutavat kilvan ja haukkuvat muita jotka kehtaavat tuoda kameran huonoja puolia esille. tällä foorumilla kiitettävän vähän :-)

arn kirjoitti:- mikään kamera ei ole täydellinen ja D70:ssä todellakin on omat rajoituksensa kuvanlaadun suhteen. Itse löysin *helposti* ensimmäisen puolen tunnin aikana kuvatuista kuvista värimoiré/kuvioartifaktit korkeakontrastisissa pienissä yksityiskohdissa. Muita selkeästi dokumentoituja ongelmia on ainakin blooming, jonka totesi mm. Bjørn Rørslett (www.naturfotograf.com)

totta kai, jokaisesta kamerasta löytää omat kuvavirheensä, toisissa helpommin, toisissa vaikeammin. itselleni moiré ja bayer-artifaktit eivät ole ongelma, jos asia todellakin saadaan korjattua paremmalla raw-konvertointisoftalla. blooming on hiukan eri juttu, ja olen ollut hiukan yllättynyt siitä, sillä asia EI ole voinut jäädä nikonilta kameraa suunnitellessa ja testatessa huomiotta. ominaisuus on vaan päätetty hyväksyä ja ottaa tuotantoon mukaan sellaisenaan. manuaali kuulemma suositteleekin välttämästä kyseisen kaltaisia kuvaustilanteita, joten on selvää, että jossain on myös nikon tinkinyt saadakseen hinnan noin alas.

arn kirjoitti:Pieni huomautus tällä ja erinäisillä muilla foorumeilla esiintyvistä täysin varauksettomista D70:n kuvanlaadun ylistyksistä:

- pokkarikamerasta järkkäriin siirtyvät eivät välttämättä arvioi kuvanlaatua ihan samalla tavalla kuin järjestelmäkameroihin tottuneet tai muuten aktiivisemmin kuvanneet / korkeaa laatua tavoittelevat
- objektiivisuus ei välttämättä säily kun on laittanut kameraan 1600€+
- mikään kamera ei ole täydellinen ja D70:ssä todellakin on omat rajoituksensa kuvanlaadun suhteen.

Hieno kommentti! Kolme peukaloa ylös, maalaisjärkeä ja realismia kaipaa välillä netissä todella paljon. Näinhän se on!

Joka kamerassa on omat rajoituksensa. Vaikea käsittää, että jotkut olettavat tonnin kamerassa olevan neljän tonnin kameran ominaisuudet ja kuvanlaatu. Vähän sama kuin jos haluaisi vuoden 1990 VW Poloon nelivedon, luistoneston ja ABS-jarrut.

Annetaan tyytyväisten kirjoitella mitä haluavat. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Onhan se aika juhlavaa saada käteensä nopea, jämäkkä, kunnon kamera räpellettyään surkeiden pokkarinkuvatusten kanssa. Sitten vasta tietää, mitä on oikea valokuvaus.

Tässä muuten vaihteeksi kuvia joissa ei moire haittaa:
http://www.fotosidan.se/clindh/d70/

piksi kirjoitti:

arn kirjoitti:Pieni huomautus tällä ja erinäisillä muilla foorumeilla esiintyvistä täysin varauksettomista D70:n kuvanlaadun ylistyksistä:

itse olen lähinnä nähnyt tuota ylistystä dpreviewin foorumilla jolla juuri ensimmäisen järkkärinsä ostaneet huutavat kilvan ja haukkuvat muita jotka kehtaavat tuoda kameran huonoja puolia esille. tällä foorumilla kiitettävän vähän :-)

arn kirjoitti:- mikään kamera ei ole täydellinen ja D70:ssä todellakin on omat rajoituksensa kuvanlaadun suhteen. Itse löysin *helposti* ensimmäisen puolen tunnin aikana kuvatuista kuvista värimoiré/kuvioartifaktit korkeakontrastisissa pienissä yksityiskohdissa. Muita selkeästi dokumentoituja ongelmia on ainakin blooming, jonka totesi mm. Bjørn Rørslett (www.naturfotograf.com)

totta kai, jokaisesta kamerasta löytää omat kuvavirheensä, toisissa helpommin, toisissa vaikeammin. itselleni moiré ja bayer-artifaktit eivät ole ongelma, jos asia todellakin saadaan korjattua paremmalla raw-konvertointisoftalla. blooming on hiukan eri juttu, ja olen ollut hiukan yllättynyt siitä, sillä asia EI ole voinut jäädä nikonilta kameraa suunnitellessa ja testatessa huomiotta. ominaisuus on vaan päätetty hyväksyä ja ottaa tuotantoon mukaan sellaisenaan. manuaali kuulemma suositteleekin välttämästä kyseisen kaltaisia kuvaustilanteita, joten on selvää, että jossain on myös nikon tinkinyt saadakseen hinnan noin alas.

En kyllä itse haluaisi kameraa jonka manuaalissa suositellaan välttämään jos jonkinlaisia kuvaustilanteita ja filttereitä ym.

Itse olin kiinnostunut tuosta kamerasta kakkos kameraksi mutta en enää varsinkaan noilla puutteilla jotka siinä on.

Tuo kamera tuntuu olevan kuvanlaadullisesti susi.

ps. Tämä ei ole mikään canon vs nikon sillä en omista kumpaakaan.

P.B kirjoitti: En kyllä itse haluaisi kameraa jonka manuaalissa suositellaan välttämään jos jonkinlaisia kuvaustilanteita ja filttereitä ym.

Itse olin kiinnostunut tuosta kamerasta kakkos kameraksi mutta en enää varsinkaan noilla puutteilla jotka siinä on.

Tuo kamera tuntuu olevan kuvanlaadullisesti susi.

ps. Tämä ei ole mikään canon vs nikon sillä en omista kumpaakaan.

No, eihän se tietystikään ole ratkaisu suositella toisenlaisia kuvaustapoja moiren poistoon, mutta Sonyn vastaus F828:n purrpurareunaisuuteen oli täsmälleen samanlainen... tällaista vastausta voi odottaa.

Kamera ei ole lähellekään susi kuvanlaadullisesti, mutta sisältää puutteita, jotka ilmestyvät kuviin kohtuullisen arvaamattomasti. Tätähän voi verrata (ja on jo usein verratukin) Canonien tarkennusongelmiin: jos kuva tarkentuu huonosti, se on käyttökelvoton - moiren sentään voi jälkikäsitellä... Vaikkakin harmittava ongelma joka tapauksessa.

P.B kirjoitti:Tuo kamera tuntuu olevan kuvanlaadullisesti susi.

Älä ihmeessä vedä tuollaisia päätelmiä nettikeskusteluista ja "-testeistä". D70 ei todellakaan ole susi ja sen hinta/laatu -suhde on juuri tämän hetken markkinoiden tarjonnan huomioiden erinomainen.

Jos kuvaaja ei saa kunnollista jälkeä tämän tasoisella kameralla, on vika etsimen ja takaraivon välissä. D70:een verrattuna ominaisuuksiltaan minimalistisilla laitteilla on kautta vuosikymmenten tehty ikimuistoisia ja valloittavia kuvia. Ehkä kuvaajat ovatkin olleet parempia, laitteiden ollessa nettimittapuun mukaan suorastaan surkeita ;-)

Älä ihmeessä vedä tuollaisia päätelmiä nettikeskusteluista ja "-testeistä". D70 ei todellakaan ole susi ja sen hinta/laatu -suhde on juuri tämän hetken markkinoiden tarjonnan huomioiden erinomainen.

Hinta / laatu tuntuu kyllä aivan muulta kuin erinnomaiselta !!!

Jos kuvaaja ei saa kunnollista jälkeä tämän tasoisella kameralla, on vika etsimen ja takaraivon välissä. D70:een verrattuna ominaisuuksiltaan minimalistisilla laitteilla on kautta vuosikymmenten tehty ikimuistoisia ja valloittavia kuvia. Ehkä kuvaajat ovatkin olleet parempia, laitteiden ollessa nettimittapuun mukaan suorastaan surkeita ;-)

Siksi en ostanut tätä sutta kakkos kameraksi vaan kuvaan edelleen filmille ( dialle ) käyttäen ominaisuuksiltaan ylivoimaista
liki 20 vuotta vanhaa

OM-2:sta !!!

ps ...myönnettäköön että joskus käytän myös Dynax 7 LE:tä ( siis silloin kun haluan mm. hieman nopeampaa tarkennusta mitä tuo täysin manuaalinen OM tarjoaa)...

P.B kirjoitti:kuvaan edelleen filmille ( dialle ) käyttäen ominaisuuksiltaan ylivoimaista
liki 20 vuotta vanhaa OM-2:sta

Saako kysyä, mitä teet sitten elämöimässä DIGIkamerafoorumilla? Happamia, sanoi kettu...

P.B kirjoitti:.... Siksi en ostanut tätä sutta kakkos kameraksi...

Ihan kuin Esson Baarissa kuultua..... "Sitikka ruostuu käsiin".
Vaikka sitten 100%'sti alumiinista tehtäs - ei baarin raati muuta mieltään.

Kannattaisi kuitenkin vaikka itse päästä kokeilemaan, sillä pelkästään nettifoorumeihin nojautumisella ei voisi hankkia yhtään mitään....

Pena

p.s. Kyllä minäkin mielelläni kuvaan manuaalisella MF kalustolla.

PeSa kirjoitti:
Ihan kuin Esson Baarissa kuultua..... "Sitikka ruostuu käsiin".
Vaikka sitten 100%'sti alumiinista tehtäs - ei baarin raati muuta mieltään.
.

Mersuthan ne nykyään ruostuu. Alumiini ei ruostu, se hapettuu jauhoksi.

Esson baarin asiantuntijaraati on se kompastuskivi, joka on kantona kaskessa kaikessa markkinoinnissa ja tiedonvälityksessä. Nämä tyypit eivät koskaan ole omistaneet digikameraa eivätkä koskaan tule omistamaankaan. Heidän näkemyksensä perustuu syvään juurtuneisin mielikuviin, esimerkiksi autojen kohdalla alkuperämaihin: "saksalaiset" ovat hyviä ja "ranskalaiset" huonoja. Tosiasissa kaikki automerkit valmistetaan tätä nykyä halvan työvoiman maissa, ja bemaristakin jää kahva käteen =P

Nämä kaikkien alojen erikoisasiantuntijat toimivat muiden ihmisten silmissä tärkeinä mielipidevaikuttajina, joiden painavaa näkemystä ihme kyllä ollaan valmiita kuuntelemaan. Esson baarin keskiolutköörin ansiosta tietyn laitteen hankkiminen on sosiaalinen riski.

Onneksi täälpäin ei ole essoa... voin vapaasti tehdä omat päätökseni omiin kokemuksiini, tarpeisiini ja kukkarooni pohjautuen. Tarkoituksena kun ei ole rehvastella kameralla baarissa vaan ottaa sillä kuvia.

PS. On mullakin liki 20 vuotta vanha järjestelmärunko, mutta kylläpäs vain kuvaaminen on paljon kivempaa uudella tänä vuonna ostetulla =). Kamera on paljon vanhaa runkoa nopeampi ja käsiteltävyys on aivan toista luokkaa. Ergonomia on aivan uudella tasolla. Kyllä kehitys on mennyt eteenpäin filmirungoissakin!

OskuK kirjoitti:Mersuthan ne nykyään ruostuu. Alumiini ei ruostu, se hapettuu jauhoksi.

Tasan oikein mutta tuossa pihassa on sellainen mersu joka on puoleenväliin muovia ja heti puolenvälin jälkeen muovia: EI RUOSTU ;-) Edellinen oli lantikka jossa korialumiinit valuivat reunoista jauhona pihalle kunnes lepattivat paikkapaikoin irrallaan; EI RUOSTU. Lopputulos tietysti ihan se ja sama...

trombi kirjoitti:

P.B kirjoitti:kuvaan edelleen filmille ( dialle ) käyttäen ominaisuuksiltaan ylivoimaista
liki 20 vuotta vanhaa OM-2:sta

Saako kysyä, mitä teet sitten elämöimässä DIGIkamerafoorumilla? Happamia, sanoi kettu...

Sen kun kysyt...

...voin vastatakin, mulla on ollut aikoja sitten Fujin S602 ja nykyään omistan C5050:n ( joka muuten on minun nykyinen kakkos kamera ja todella monipuolinen pokkariksi ! ) ja kokemusta mulla on myös Nikonin D1:tä ( loistava kamera nopeisiin tilanteisiin mutta resoluutio siinä on tiettyihin tarkoituksiin vähäsen liian pieni ) ja D100:sta muutamien tuhansian kuvien verran...

... ja digitaalisia kuvia olen tehnyt skannaamalla jo iät ja ajat...

ps silti en tuota D70:tä ostaisi sillä sen puutteet ovat "hieman" turhan suuria hintaan nähden...

No älä osta.

Voi voi, meinasin tuota D70 lahjaksi itselleni mutta kun tällaista on esiin tullut ja sitten kun on tuo salama jupakkakin niin taidan sittenkin ostaa 300Deen :o.

Minäpä ostan ja hämmästytän kaikki upeilla kuvilla.. ;))

Pena

p.s. en tosin tee Galleriaa kotimatkalta liikkeestä/postista kotiin - "Ekat D70- kuvat", että vähän kestää.

PeSa kirjoitti: p.s. en tosin tee Galleriaa kotimatkalta liikkeestä/postista kotiin - "Ekat D70- kuvat", että vähän kestää.

Muistathan kuitenkin kuvata ahkerasti viivottimia ja muuta sellaista mielenkiintoista. ;)

Alle tuhannen kuvan päivät on kyl sit vietettu kädet kalsareissa ;-)

Enpä ole koskaan viivottimia kuvannut - kyllä se on lähinnä maisemaa ja luonnon yksityiskohtia ja lähielämää.

Elämä on liian lyhyt testaamiselle. ;)))

Pena