D70s kit vs. 350d kit sisätiloissa

[Johanness]

Hei,

Koitin katselle noita aikaisempia d70 vs. 350d keskusteluja, mutta enpä löytänyt yhtään aiheeseeni viittaavaa. Itse olen kuvaillut nyt d70s kitillä (18-70mm 3.5-4.5G ED kittiputki) noin kuukauden ja pääsin tässä viime viikolla vertaamaan kameraani Canonin 350d kittiin. Kuvailin sisätiloissa (iso1600) ja otin muutaman testikuvan täysin samanlaisilla asetuksilla. Canonin jälki oli hämmästyttävää.. Kuvat olivat paljon terävempiä ja kirkkaampia verrattuna Nikoniini.

Kokeilin vaihtaa putkeni myös Nikonin 18-55 3.5-5.6G ED putkeen, mutta Nikonin kuvat olivat silti tylsän värisiä, kalpeita ja epäteräviä verrattuna Canoniin. Vika siis ei voi olla ainakaan putkessa?

Tästä heräsikin kysymys, että voiko rungossani olla jotain vikaa vai onko Nikonin ja Canonin ero iso1600:lla todellakin näin suuri?

Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Koitin myös resetoida asetukseni kamerasta, joten vika ei voi olla asetuksissakaan.

[Hannu KH]

Tunnen muutaman ex-Nikonistin joka on vaihtanut D70:n canoniin eikä vilkuile enää takasin. Uskottava se on.

[Nomify^]

Selvähän se on että canoni pieksee nikonin.

:)

[herby]

Laitas muutama kuva näytille. Itse en omista kun nikonin ja en tunne ketään kenellä olisi kanonin 350d. Olisi jotain mitä verrata. Voipi olla että tämä on totta. Tahtoisi vaan nähdä kuinkä paljon eroja noilla koneilla on "tavallisen" käyttäjän käsissä. Ja nyt en tarvitse mitään vertailusivujen linkkejä, tai valmistajien ääriolosuhdekuva esityksiä.

[Johanness]

Ok.. Pistän kuvia tänne heti jos vielä pääsen tuon canonin puikkoihin.

[emerik]

D70 ei ole parhaimillaan suurilla ISO arvoilla, epäterävyys sekä korkea kohina helposti tulee ongelmaksi. Varsinkin jos valotusta koetetaan korjata, eli valotus on tehtävä oikein. Kuvanlaadun suhteen parhaimpaan tulokseen pääset kääntämällä kuvat Nikon Capturella myös, eli esimerkiksi RSE ei voi suositella.

Värien toiston suhteen en ole huomannut ongelmia, mutta tässä voi olla myös todennäköisesti eroja uudempien runkojen suhteen. Suosittelen kokeilemaan erilaisia profiileja kameraan, itse käytän sReala2 curvea.

D70 suurin heikkous on kenno, muutenhan runko on edelleen varsin hyvä. Mutta tekniikka kehittyy ja aika menee eteenpäin. Kuvanlaadun suhteen suurilla ISO arvoilla on jo häkellyttävä suuri ero canon 5d verrattuna.

Edit. Eli kannattaa kuvata ilman terävöitystä varsinkin jos ISO arvot tavanomaista suuremmat. Esimerkiksi nikon capture käännös ja sieltä photariin plugiksi neat image johon on asennettu profiilit*. Sitten tämän jälkeen terävöitystä. Photarissa voi käyttää esimerkiksi terävöitysarvoja USM 300,0.7,1. Kannattaa luottaa omiin silmiin mikä on optimaalisin arvo terävöitykseen. Huomaa, että pieni kohina on hyväksi kuvassa, eli ei täysin muovia kannata tehdä ihosta. Itse lisään nettikuviin jälkeenpäin kohinaa. Ja oikeiksi kuviksi jos teettääpi niin kohinat ei näy samalla tavalla kuin monitorilla, myös terävöitys voi olla skarpimpaa. Mitä olen teettänyt ISO 1600 kuvia oikeina.

Värejä voi photoshopissa editoida, monethan jälkikäsittelee enemmän tai vähemmän kuvia joten se on hyvä. Mut jos kuva on otettu hyvässä kuvauksellisessa kelissä niin ei niitä tarvitse muokata värien osalta, mun mielestä. Mut sen mahdollisuutta ei pidä kieltää.

*Linkit vielä nikon profiileihin.
http://www.neatimage.com/noise-profiles ... nload.html

[herby]

Kuvanlaadun suhteen parhaimpaan tulokseen pääset kääntämällä kuvat Nikon Capturella myös, eli esimerkiksi RSE ei voi suositella.

Mites muuten Photoshopin CS ja raw muunnos. Onko noilla mitenpaljon eroo. En ole Nikon:in Capturea koskaan kokeillu. Onko CS raw paermpi vai huonompi. tyytyväinen itse siihen olen mutta jos parempaa on tarjolla niin...

[emerik]

Kuvanlaadun suhteen parhaimpaan tulokseen pääset kääntämällä kuvat Nikon Capturella myös, eli esimerkiksi RSE ei voi suositella.

Mites muuten Photoshopin CS ja raw muunnos. Onko noilla mitenpaljon eroo. En ole Nikon:in Capturea koskaan kokeillu. Onko CS raw paermpi vai huonompi. tyytyväinen itse siihen olen mutta jos parempaa on tarjolla niin...

Photari on ihan kelvollinen vaikka en nyt kauheasti pidäkkään senkään jäljestä, kannattaa ne "auto" toiminnot kyllä oikeastaan ottaa pois. Capturehan nyt heittää kuvan sellaisenaan kuin se tulisi kamerasta jpg. Muut raw ohjelmat sitten muokkaavat enemmän tai vähemmän uudestaan koko kuvan. Capture one on myös mielenkiintoinen ohjelma.

Itse kuvat väännän tuolla nikonin omalla ohjelmalla, vaikka se käyttöliittymä on hanurista ja ei osaa hyödyntää koneen tehoja. Ehkä se NX versio tuo sen parannuksen.

Jos sun työkulkuun tuo photari on paras ja sellainen looginen niin pitäydy ihmeessä siinä. Joskus dc oli sinne yhteen valikkoon D70 jotku suositus arvot, laitetaanpa ne tähän jatkoksi.

shadow tint 0
Red Hue -5
Res Saturation +20
Green Hue +25
Green Saturation +25
Blue Hue +6
Blue Saturation -10

[mjalka]

D70 julkistettiin tammikuussa 2004 elokuussa 2003 julkistetun 300d:n jälkeen ja se ei pärjännyt 10D/300D -parivaljakolle korkeilla ISO-arvoilla (ISO1600). 350d (julkaistu v. 2005 alussa) on paljon uudempaa tekniikkaa kennon ja uuden prosessorin osalta, joten on selvää, että kehitystä on tapahtunut.

Edit:

350d:ssä on vielä pari muutakin etua:

- ISO1600 vastaa oikeasti ISO2000 ja kahden megapikselin kokoero antaa lisäetua kohinan kannalta kuvaa pienennettäessä vaikka Nikonin kokoon.

[halvmi]

D70 julkistettiin tammikuussa 2004 elokuussa 2003 julkistetun 300d:n jälkeen ja se ei pärjännyt 10D/300D -parivaljakolle korkeilla ISO-arvoilla (ISO1600). 350d (julkaistu v. 2005 alussa) on paljon uudempaa tekniikkaa kennon ja uuden prosessorin osalta, joten on selvää, että kehitystä on tapahtunut.

Edit:

350d:ssä on vielä pari muutakin etua:

- ISO1600 vastaa oikeasti ISO2000 ja kahden megapikselin kokoero antaa lisäetua kohinan kannalta kuvaa pienennettäessä vaikka Nikonin kokoon.

Juu, lasketaan viat eduiksi ja edut vioiksi:) viittan tällä tietysti siihen, että mikä ihmeen etu se on jos canon ei noudata standardia?

[Harri P]

Juu, lasketaan viat eduiksi ja edut vioiksi:) viittan tällä tietysti siihen, että mikä ihmeen etu se on jos canon ei noudata standardia?

Tai, kohinan suhteen, että inasen pienemmälle alueelle tungetaan hiukan enemmän pikseleitä, jolloin niistä tulee pienempiä. Eikös pienempien pikseleiden nimenomaan pitäisi olla kohinaisempia?

[kohan]

Juu, lasketaan viat eduiksi ja edut vioiksi:) viittan tällä tietysti siihen, että mikä ihmeen etu se on jos canon ei noudata standardia?

Tai, kohinan suhteen, että inasen pienemmälle alueelle tungetaan hiukan enemmän pikseleitä, jolloin niistä tulee pienempiä. Eikös pienempien pikseleiden nimenomaan pitäisi olla kohinaisempia?

Kohinanmäärään vaikuttaa muutkin tekijät kuin pikselin koko vaikka pikselin koko onkin yksi merkittävä tekijä.

[seppot]

Mites on, kuvasiko Johanness jiipeggiä vai ihan raakana?
Jos ihan manuaalisti samoilla asetuksilla niin juuri tuosta Canonin epästandardista herkkyydestä johtuen sillä otetut kuvat ovat kirkkaampia. Ei noissa hirmu isoa eroa pitäis olla RAW ISO1600 +sopiva ohjelma. Sen verran kuitenkin, että huomaa sopivista vertailukuvista. Paljon on puhuttu myös noista D70 ladattavista curveista ja sen taipumuksesta alivalottaa hiukkasen. Tuota on sitten korjailtu juuri noilla curveilla (mitkä saa ladattua kameraan Capturella + jollain III -osapuolen ohjelmalla). Puhun tässä nyt vaan D70 mallista, mutta sama kenno siinä on kuin D70s versiossa.
Oma havainto ISO1600 RAW -kuvista: alivalotettuihin tummiin Capture ja osin puhkipalaneisiin CS2 tai Bibble.

[jovi]

Jiipegginä kuvasin. Täytyy varmaan hommata nikon 50mm/1.8 sisätiloissa kuvaamiseen, niin saa sitä valovoimaa sitäkin kautta. Tuli kyllä pienenä yllätyksenä tää canonin epästandardi iso1600, kun en ole aikaisemmin moisesta kuullut.

Kiitos kaikille vastanneille!

T: Johanness

[mjalka]

Juu, lasketaan viat eduiksi ja edut vioiksi:) viittan tällä tietysti siihen, että mikä ihmeen etu se on jos canon ei noudata standardia?

Ominaisuudesta on pelkkää hyötyä kilpailijoihin nähden joka paikassa, paitsi studiossa. Miten tuon viaksi voi laskea? Kyllä se valotusmittari osaa ihan oikein toimia tuosta huolimatta...

[seppot]

Jiipegginä kuvasin. Täytyy varmaan hommata nikon 50mm/1.8 sisätiloissa kuvaamiseen, niin saa sitä valovoimaa sitäkin kautta. Tuli kyllä pienenä yllätyksenä tää canonin epästandardi iso1600, kun en ole aikaisemmin moisesta kuullut.

Jep. Yllättävän paljon auttaa kun hommaa nopeampaa lasia :)
En kuvaile jpg:tä etenkään vaikeissa olosuhteissa joten en osaa sanoa minkälaista etua saavuttaisi raw:iin vaihtamalla. Kannattaa kuitenkin tehdä pieni vertailu jpg vs. raw. Capturesta sai ainakin ennen 30pv kokeiluversion Nikonin sivuilta.

[Rockford]

Capture one on myös mielenkiintoinen ohjelma.

On, ja toimii myös korkeilla ISO-arvoilla hyvin.

Tässä esimerkki tuosta D70:n käyttökelvottoman kohinaisesti 1600ISO jäljestä ilman mitään erillistä kohinanpoistoa:
Koko kuva pienennettynä + EXIF-tiedot
100% kroppi 1
100% kroppi 2

[seppot]

Siis jos joku vielä valittaa D70 ISO1600 kohinasta niin voidaan todeta, että "Sä et vaan osaa" ;) :P

[herby]

Hmm onko tämä kohina vain Canonlaisten salaliitto vai meidän osaamattomuutta? Hyvä tuo Rockford:in kuva oli. Helppoo kun sen osaa(itse en kyllä vielä osaa). =)


(Seuraava kuva taitaa olla pimeessä otettu ISO1600 ja 10sekan valosts ja kauhee itku ku on niiiiiin paljon kohinaa.)

[jarmoz]

*Linkit vielä nikon profiileihin.
http://www.neatimage.com/noise-profiles ... nload.html

Miten noita profiileja käytetään?