Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen hankkimassa elämäni ensimmäistä järkkäriä ja nyt harkitsen Canon 350D ja Nikon 50D välillä. Kumpi kannattaisi ostaa ja millä perusteella? Onko noissa isoja eroja?

ilona kirjoitti:Olen hankkimassa elämäni ensimmäistä järkkäriä ja nyt harkitsen Canon 350D ja Nikon 50D välillä. Kumpi kannattaisi ostaa ja millä perusteella? Onko noissa isoja eroja?

Erot ovat lähinnä marginaalisia puoleen ja toiseen. Noista on viimeaikoina keskusteltu enemmän kuin riittävästi. Kannattaa käyttää hakua:

http://www.digicamera.net/keskus/search.php

sieltä löytyi esim. tämä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=22292

Kannattaa kokeilla kumpaistakin kädessä, kumpi tuntuu paremmalta. Canon on omaan käteeni liian pieni ja kevytkin se on siksi valitsin Nikonin. Canonissa on pari megapixseliä enemmän resoluutiota, vaikka kenno muuten on hiukan pienempi (omasta mielestäni merkityksetön ero). Canonin cmos kenno kohisee vissiin pikkusen vähemmän kuin Nikonin CCD kenno ja Canonissa herkkyyttä voi säätää arvosta ISO 100- ISO 3200 kun Nikonilla säätöväli on vain ISO200- ISO1600 (tällä on jo mielestäni merkitystä). Canoniin saa pystykahvan, mutta Nikoniin ei saa (jos ei jotain kolmannen osapuolen valistamaa satu joskus tulemaan). Suomi24 foorumilla Nikonin etsinkuvaa moitittiin pieneksi (omasta mielestäni se on aivan ok (kroppikerroin näkyy siinä paksumpina mustina reunoina kuin filmijärkkärissäni)). KonikaMinolta D7/D5 etsimiä kehuttiin samaisella foorumilla moninverroin paremmiksi, itse on ole vertaillut ja kun canonia kaupassa käpistelin, en etsimissä huomannut mainittavaa eroa Canonin ja Nikonin välillä. Itse tykkään Nikonista, mutta jos kätesi Canoniin mahtuu tjsp., ei sekään varmasti huono ole.

lisäys vielä että canonissa on suomenkieliset menut, nikonissa ei.

Canon muutenkin parempi ;))

Nomify^ kirjoitti:Canon muutenkin parempi ;))

_________________
amatööri
Canon EOS-350D Kit+BG-E3
Canon 50/1.4 USM
Peleng
Canon Speedlite 430EX

Olishan se kenkku omaansa haukkua kun kehuakin voi ;-)

Nikon D50 kohisee itseasissa vähemmän kuin Canon 350D.

Nikon muutenkin parempi ;))

D70 omistanut ja suht isoon käteen se ainakin oli todella hyvä. Nyt 20D:n omistajana oli aika hankala tottua sen kokoon, mutta nyt kun kahva lisänä niin istuu tosi hyvin. 350D kokeilin ihan mielenkiinnosta liikkeessä ja mun käteen "onneton rimpula". Aivan liian pieni. Menis varmaan pystykahvan kanssa.
Käy tosiaan kokeilemassa käteen mikä istuu parhaiten.
Jos nimim. merkki viittaa sukupuoleen oikein ja on pienet sirot kädet, niin varmaan 350d istuu ihan Ok.

Kannattaa ottaa huomioon markkinoiden putket ja canonin tämän vuoden edut eli canon ja akkukahvake.

antti89 kirjoitti:Kannattaa ottaa huomioon markkinoiden putket ja canonin tämän vuoden edut eli canon ja akkukahvake.

Ne on muuten ihan muuta kuin Nikonia ja Canonia ne parhaat putket. Ja Nikkorin optiikat aikalailla parempia kuin Canonin, mutta myös kalliimpia...

m.k kirjoitti:

antti89 kirjoitti:Kannattaa ottaa huomioon markkinoiden putket ja canonin tämän vuoden edut eli canon ja akkukahvake.

Ne on muuten ihan muuta kuin Nikonia ja Canonia ne parhaat putket. Ja Nikkorin optiikat aikalailla parempia kuin Canonin, mutta myös kalliimpia...

Kyllä ne noihin kameroihin segmentoidut objektiivit ovat saman hintaisia.

Laadusta en menisi nikonin kanssa takuuseen. Nikonien muotoilukin on niin vanhahtavaa, että sama muotoilu pätee joissain ypervanhoissa kinofilmijärkkäreissä.

antti89 kirjoitti:Laadusta en menisi nikonin kanssa takuuseen. Nikonien muotoilukin on niin vanhahtavaa, että sama muotoilu pätee joissain ypervanhoissa kinofilmijärkkäreissä.

Johtunee siitä että Nikonit on suunniteltu työkaluiksi eikä disainmuseon hyllylle kuten Hopeakuulat. ;)

antti89 kirjoitti:Laadusta en menisi nikonin kanssa takuuseen.

;D

antti89 kirjoitti:Nikonien muotoilukin on niin vanhahtavaa, että sama muotoilu pätee joissain ypervanhoissa kinofilmijärkkäreissä.

;D

antti89 kirjoitti: Canon 350d
EF-S 60 mm macro USM

;D

Noh noh. :DDD

akrooks kirjoitti:

antti89 kirjoitti:Laadusta en menisi nikonin kanssa takuuseen. Nikonien muotoilukin on niin vanhahtavaa, että sama muotoilu pätee joissain ypervanhoissa kinofilmijärkkäreissä.

Johtunee siitä että Nikonit on suunniteltu työkaluiksi eikä disainmuseon hyllylle kuten Hopeakuulat. ;)

Toi oli kyl paha. :S

antti89 kirjoitti:Laadusta en menisi nikonin kanssa takuuseen. Nikonien muotoilukin on niin vanhahtavaa, että sama muotoilu pätee joissain ypervanhoissa kinofilmijärkkäreissä.

Sitä aina nauttii kun saa lukea jotain yperfiksua.

akrooks kirjoitti:Johtunee siitä että Nikonit on suunniteltu työkaluiksi eikä disainmuseon hyllylle kuten Hopeakuulat. ;)

Kumpaas tämä on http://personal.inet.fi/koti/jcn/IMG_1938.jpg
työkalu vai hopeakuula?
:o)

HEHE.

Aina tää Nikon vs. Canon saa tällästä aikaan, osta se kumpi on omasta mielestä parempi ja mukavampi kädessä.

Ite ostin Nikonin kun se oli parempi kouraan ja sillä on saanu ihan loistavia kuvia..

Ihan tyytyväinen olen omaan d50 ollut. Ainoa valittamisen aihe koskee tuota default color modea, sRGBIIIa, jossa etenkin tietyn sävyiset punaiset ja siniset värit ylikorostuvat aivan liikaa. Monesti käy niin, että yksityiskohdat katoavat kokonaan. Onneksi on muitakin vaihtoehtoja, kuten adobeRGB, joka taitaa olla väreiltään paljon luonnollisempi.

En sitten tiedä onko vika kuvaajassa ja/tai juuri tuossa sRGBIIIa:ssa, kun lähestulkoon jokainen kuva ylivalottuu. adobeRGB:tä en ole vielä käyttänyt niin paljoa, että voisin sanoa sen olevan ylivalottumisen suhteen parempi.