Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tosissaan... tässä viime aikoina on erityisesti taas tullut ajatus... entä jos sittenkin... Aina olen pitänyt Nikonista enemmän... ja saannut vaikutelman sen lujuudesta ja jämäkkyydestä... ergonomiasta... jne. Ja niin myös sanana Nikon kuulostaa paremmalta kuin Canon ;) Aikoinaan tosiaan päädyin Canoniin silkan raha kysymyksen kanssa.. sen ollessa huomattavasti edullisempi vaihtoehto.

Tässä kesän aikana olisi tarkoitus ostaa uutta optiikkaa vanhan 28-70 2.8:n rinnalle... jos joskus niin ennen noiden putkien ostoa... olisi syytä tietää kunpaan leiriin todella haluaa jäädä.

Nyt näin kysynkin että... onko aivan hölmöä myydä 300D... salama... 2 linssiä... akkukahva... vain että pääsee Nikonin leiriin? Siinä touhussahan menettäisi rahaakin vaikka millä mitalla... mutta halvemmaks se tulisi kuin että jättäis nyt tekemättä ja vaihtais 3 uuden Canon EF linssi ostoksen jälkeen.

Ei ole hölmöä, jos kerran haluat. Jos et pidä kamerastasi, se harmittaa sinua aina.

iDusty kirjoitti:Tosissaan... tässä viime aikoina on erityisesti taas tullut ajatus... entä jos sittenkin... Aina olen pitänyt Nikonista enemmän... ja saannut vaikutelman sen lujuudesta ja jämäkkyydestä... ergonomiasta... jne. Ja niin myös sanana Nikon kuulostaa paremmalta kuin Canon ;) Aikoinaan tosiaan päädyin Canoniin silkan raha kysymyksen kanssa.. sen ollessa huomattavasti edullisempi vaihtoehto.

Tässä kesän aikana olisi tarkoitus ostaa uutta optiikkaa vanhan 28-70 2.8:n rinnalle... jos joskus niin ennen noiden putkien ostoa... olisi syytä tietää kunpaan leiriin todella haluaa jäädä.

Nyt näin kysynkin että... onko aivan hölmöä myydä 300D... salama... 2 linssiä... akkukahva... vain että pääsee Nikonin leiriin? Siinä touhussahan menettäisi rahaakin vaikka millä mitalla... mutta halvemmaks se tulisi kuin että jättäis nyt tekemättä ja vaihtais 3 uuden Canon EF linssi ostoksen jälkeen.

jos et nyt vaihda, niin se jää takuuvarmasti harmittamaan! Nikon on kaikkien todellisten ammattivalokuvaajien merkki, canon on kansan suosima harrastelija "rimpula" ... ;)

kostaja! kirjoitti: Nikon on kaikkien todellisten ammattivalokuvaajien merkki, canon on kansan suosima harrastelija "rimpula" ... ;)

=DD

Kyllä välineet pitää olla sellaiset, että miellyttää. Jos tunnet kutsumusta Naikkonin "leiriin" niin tervetuloa vaan. Ehkei tästä kuitenkaan kannata tehdä TAAS vääntöä N/C merkkien välillä. Makuasioita, sanoi koira kun per****ään nuoli ;)

Äkkiseltään tunnustaa että ei kannata vaihtaa. Ellei sitten ole sellaista optiikkaa jonka voisi vaihtaa erilaiseksi. Tietysti ainahan voi koettaa kaupitella koko pakettia ja ehkä saaha hyvät rahat jolloin voisi harkita siirtymistä toiseen merkkiin. Mutta itsehän tiedät parhaiten asian..

Minä vaihdoin Nikonista Canoniin ja mitään oleellista ergonomian huonontumista en havainnut, päinvastoin :-)

Kyse ei kuitenkaan ollut 300 D:stä.

Olen katsonut D70:tä vähän samalla ajatuksella, paitsi että mietin uskaltaisiko "säästää" hommaamalla siihen objektiiviksi Nikon F 55 3,3-5,6/28-80 -kitin alle 150,- euroon. Ainakin tuota AF Nikkor 3,3-5,6/28-80 -linssiä myydään ilman F55-runkoa kalliimmalla, joten tavallaan sitä olisi sitten heti voiton puolella. Jääkaapissakin kun on kuitenkin vielä paljon Saksasta tilattua Realaa jäljellä.

Hölmöö vai ei ? Teet mitä hyvänsä vaihdat eli et, rahaa palaa, enempi-vähempi. Itse selvittelin parisen kuukautta minkä merkkisen kameran hankin, vertailin mitä eri henkilöt kertoivat omia kokemuksiaan, luin eri kameroista tehtyjä vertailuja, myös mainoksia tutkin. Sitten päädyin Nikoniin, tiesin opiskan koht. kalliiksi mutta tarkoituksena ei ole vaihtaa merkkiä. Perusteita hain myös ulkomisten liikkeiden opiska hinnoista, vertailin kotimaa - ulkomaa hinnoissa isoja
eroja. Edelleen on vain kittilinssi kameran lisäksi, 18-70 on hyvä perus
opiska. Olen ollut toista vuotta sairaslomalla niin vakavan likviditeetti
ongelman vuoksi en ole pystynyt hankkimaan lisää opiskoita.
Aikanaa kun hankin opiskoita on tarkoitus, että ovat valovoimaisia
vaikka maksaa, köyhän ei kannata ostaa halpaa!