Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Osaisiko joku kertoa maallikolle, mitä eroa noissa kameroissa on? D70 on kaiketi uudempi ja kalliimpi kuin D50, mutta onko se parempi ja onko niissä "oikeestioikeesti" sellaisia eroja, että juuri toinen kannattaa niistä ehdottomasti hankkia ja toinen jättää hyllyyn? Tuosta D50 olis tarjous ja saisin siihen hintaan, mitä maksaisin tuosta D70 + AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5G IF-ED paketista, D50 + AF-S DX 18-55 mm ED + AF-S DX 55-200 mm ED . Eli valitsenko mielummin kaks putkea ja D50:n vai tuon D70:n tuolla perusputkella?

Epsukepsu kirjoitti:Osaisiko joku kertoa maallikolle, mitä eroa noissa kameroissa on? D70 on kaiketi uudempi ja kalliimpi kuin D50, mutta onko se parempi ja onko niissä "oikeestioikeesti" sellaisia eroja, että juuri toinen kannattaa niistä ehdottomasti hankkia ja toinen jättää hyllyyn? Tuosta D50 olis tarjous ja saisin siihen hintaan, mitä maksaisin tuosta D70 + AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5G IF-ED paketista, D50 + AF-S DX 18-55 mm ED + AF-S DX 55-200 mm ED . Eli valitsenko mielummin kaks putkea ja D50:n vai tuon D70:n tuolla perusputkella?

D50 on uudempi noista kahdesta, D70 tilalle on tullut D70s. DX 18-70 on käsittääkseni selvästi parempi kuin tuo DX 18-55. Joku Nikonisti kertoo varmaan kohta lisää.

D50 on tosiaan uusi malli, joka on tehty vähän halvemmalla myytäväksi. Siitä on D70:een verrattuna poistettu toinen komentokiekko ja syvyysterävyyden tarkistuspainike. Sen salama ei toimi langgattoman i-TTL:n ohjaussalamana. Muistikortti on SD eikä CF. Kittilinssinä on tosiaan sen kanssa tuo huonompi 18-55.

D70:stä on myös tullut pieni versiopäivitys, D70s. Tämän vuoksi D70:t myydään nyt pois erityisen edullisiseen hintaan.

Vaikia sanoa noista uusista 18-55 ja 55-200 että miten hyviä tai huonoja ne on. 18-70 on kohtalainen putki eli ajaa peruskäyttäjän tarpeet ihan hyvin. Sigman 18-50 2.8 putki olisi ihan harkinnan arvoinen tuon kittilinssin tilalle. Noin sivu mietteenä.

D50 runko vaikuttaa varsin asialliselta ihan verrattuna d70 runkoon. Itse valitsisin tuon ensin mainitun jos olisin ostamassa ekaa runkoa nikonilta.

Mutta kuten todettu aika iso mysteeri noi uudet putket. Mutta hyvältä aloittelijan paketilta vaikuttaa.

Se 18-55 on pisimmillään vain f:5.6, siltä pohjalta tuomitsin sen näkemättä huonommaksi. Voi siinä terävyys, nopeus yms. olla hyvää, mutta niin on 18-70:ssäkin, joka on kuitenkin pidempi ja valoisampi. Kyllä se 18-55:n olemassaolon syy on halpuus. Saadaan halpa paketti kilpailemaan vastaavalla linssillä varustetun Canonin kanssa.

Itse valitsisin ilman muuta D70 kitin.

Mulle riittäisi kyllä D50 + 18-50mm 2.8 sigma tai sitten ehkä mieluumin 30mm 1.4 sigma. Ja teleksi 85mm. Muutapa ei tartekkaan. Ja tietysti se runko hopeisena. :D

emerik kirjoitti:Mulle riittäisi kyllä D50 + 18-50mm 2.8 sigma tai sitten ehkä mieluumin 30mm 1.4 sigma. Ja teleksi 85mm. Muutapa ei tartekkaan. Ja tietysti se runko hopeisena. :D

85mm tele tietty 1,4 -versiona

OskuK kirjoitti:

emerik kirjoitti:Mulle riittäisi kyllä D50 + 18-50mm 2.8 sigma tai sitten ehkä mieluumin 30mm 1.4 sigma. Ja teleksi 85mm. Muutapa ei tartekkaan. Ja tietysti se runko hopeisena. :D

85mm tele tietty 1,4 -versiona

Noup, ihan 1.8 riittää. :)

OskuK kirjoitti:Itse valitsisin ilman muuta D70 kitin.

Lisätään vielä, että suuri osa (ellei jopa kaikki?) D70s:n ohjelmallisista ominaisuuksista on saatavana myös D70-malliin uusimman firmware-päivityksen mukana.

Totta vanha d70 versio on hyvä hankinta jos sen vaan saa erikoishalvalla hinnalla (Esim.kittilinssi ja runko alta tonnin). Tietysti hinta aina ratkaisee. Itse puhun nyt kuitenkin d70s versioista varsinaisesti jne.

Niin kauan kuin D70:ä riittää, sitä myydään justiin tuollaisiin hintoihin. Mutta kun ne loppuat, niin D70s:n ja D50:n välillä kannattaa kyllä miettiä kunnolla. Pelkkien runkojen hinnanero näyttäisi olevan 200 e. Mulla kyllä kallistuisi vaaka D70s:n puolelle, ennen kaikkea sen salamaohjauksen takia, mutta varmasti monille D50 on järkevämpi ostos.

pvanttin kirjoitti:Lisätään vielä, että suuri osa (ellei jopa kaikki?) D70s:n ohjelmallisista ominaisuuksista on saatavana myös D70-malliin uusimman firmware-päivityksen mukana.

Tuossa ollaan kyllä Nikonin hyväntahtoisuuden varassa. Tuo viimeinen firmware 2.0 osoitti, että sitä löytyy, mutta kuinka paljon, se on eri juttu. Kun kaikki D70 on varastoista myyty loppuun, se ei haittaa D70s:n myyntiä millään tavalla vaikka sitä hieman parantelisikin. Helpompi pysyä merkkiuskollisena jos kamera ei vanhene niin nopeasti ts. uusia ominaisuuksia tai parannuksia vanhoihin tulee päivityksien myötä.

Sepe

Omasta mielestäni juuri nuo kaksi komentokiekkoa ovat lähes parasta koko D70:ssä. Siitä toisesta kiekosta pelkästään olisin
valmis tuon hinnaneron maksamaan...

Etukiekko säätää valotuskorjausta ja takakiekko aukon ja valotusajan suhdetta. (P-asetuksessa siis)

Kaikki oleellinen säätö käsillä (no joo, ISO-asetusta lukuunottamatta) kameraa silmältä nostamatta.

Uutena Nikonin käyttäjänä tuon yhdistelmän ergonominen
ylivoimaisuus on aika häkellyttävää.

Onhan se varsin hyvä kyllä. Ehkä hitusen kahva omalle kädelle voisi olla erilainen mutta se alkaa olla jo öhöm.. ..nirpottamista?

Niin ja M-moodissa se kahden kiekon etu on totta kai huikea. Toinen säätää aukkoa ja toinen aikaa.

Moi !

Tuollahan on nyt kelpo arvostelu tuotettavien kuvien eroista:
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD ... ages.shtml

Lyhyesti, D50 "paremmat" kuvat suoraan kamerasta, D70s paremmat kuvat jälkikäsittelyllä.

Hiukan eri kohderyhmä.

--

Sama kenno niissä on, eli RAWia kuvatessa (normaali tapaus) kuvanlaadussa ei rungon puolesta ole eroa. Jos joku kuvaa JPG:tä, niin jotain eroa voi tietty ollakin.

mites sitten onko D50 ja D70 sarjakuvaus ominaisuuksissa mitään eroja? sekkareita pitäis päästä kuvailee ja oikeaa kameraa haen.

Lisäksi olen miettinyt tuota canon eos 300d:tä eli mites niiden kolmen välinen ero? (anteeksi että sotkin canonin kameran tänne nikonin puolelle)

Ps. Olen ekaa järkkäriä ostamassa eli halpuus on plussaa.

D50 on muistaakseni hieman hitaampi sarjakuvauksessa. 300D on kevyemmän luokan kamera.