Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

hmmm...... pitäskö ehdottaa moderaattoreille että perustavat uuden foorumin "taistelevat metsot" eli foorumi aiheille Nikon vastaan Canon.... tai Canon vastaan Nikon, ihan miten vaan.
Tuntuu vaan että aina kun joku kysyy jotain niin viimeistään toisella sivulla aihe on mennyt em. kameroiden kisailuun :)

- joka canonilla kaivaa sitä nikonilla silmään tai jotain -

Tällaiselle taitaisi olla kysyntää, pysyisi kinastelu erillään asiakeskustelusta. :) (Vaikkakin mun Canon on parempi kuin sun Nikon ;) )

Heh, voisipa olla tarpeen vaikka pelkään pahoin että tuskinpa se pysyisi siellä omalla puolellaan.. :)

Sen verran heepoja ovat nämä kyseiset "canon" fanaatikot. :P

Eiköhän se suurin sankari vaihtanut merkkiä.

Tapelkaa pojat, saatte tupakkaa... =D

Mulla yks tuttu ammattikuvaaja vaihtoi juuri Nikonista Canoniin koska Canonin putket on huomattavasti halvempia noissa valovoimakkuuksissa.
Mutta eihän tää ole poijjaat kiinni rahasta eihän :) ....ja naiset kaikki :) ei oo ei kuuluu vastaus yhteen ääneen !
Ja ei ne vossikkakuskitkaan mersua toyotaan vaihda vaikka toyotat onkin halvempia.... no se oli vitsin huono vertaus joo !!!

- pääasia että kuvia syntyy oli kamerana vanha pieru tai uus kuori, pääasia ettei ole pierunkuori -

siffeli kirjoitti:Mulla yks tuttu ammattikuvaaja vaihtoi juuri Nikonista Canoniin koska Canonin putket on huomattavasti halvempia noissa valovoimakkuuksissa.
Mutta eihän tää ole poijjaat kiinni rahasta eihän :) ....ja naiset kaikki :) ei oo ei kuuluu vastaus yhteen ääneen !
Ja ei ne vossikkakuskitkaan mersua toyotaan vaihda vaikka toyotat onkin halvempia.... no se oli vitsin huono vertaus joo !!!

- pääasia että kuvia syntyy oli kamerana vanha pieru tai uus kuori, pääasia ettei ole pierunkuori -

täh..

siffeli kirjoitti: Mutta eihän tää ole poijjaat kiinni rahasta eihän :) ....ja naiset kaikki :)

Jos siis naiset on rahan perään, niin kannattaa kuvata Nikonilla, kun maksaa enemmän. Köyhät kuvaa Kaanonilla... ; )

Vertailin tuossa Canonin ja Nikonin vastaavien lasien hintoja B&H:ssa ja AC-Fotossa. Vertailussa 300/2,8 ; 400/2,8 ; 500/4 ja 600/4

B&H:ssa Nikon maksoi 20... 30% Canonia enemmän
AC-Fotossa Nikon maksoi 26... 54% Canonia enemmän

Täälläkin foorumissa on puhuttu siitä, että Canon rahastaa eurooppalaisia, mitä pitäisi sanoa Nikonista?

En siis verrannut B&H hintoja AC-Foton hintoihin, vaan N:n ja C:n hintoja kummassakin liikkeessä.

Kelpaisiko tämä ennen foorumiuudistusta:

" Mikä tahansa muu valokuvausaihe...
Jollei löydy muuta lokeroa, niin tänne. Aiheen on kuitenkin jotenkin liityttävä kuvaukseen."

Canonin ja Nikonin erot ovat pienemmät kuin kuvaajien erot. Kameran syyttäminen on paljon helpompaa kuin hakea vikaa peilin edessä. Markkinaosastojen tehtävä on saada juuri Sinut tajuamaan uuden kameran kiistattomat edut, joiden perusteella luulet saavasi parempia kuvia ja ostat (taas) uuden kameran. Heidän tehtävä on laittaa juuri Sinut hypettämään ja laulamaan Canonin/Nikonin/Olympuksen/Pentaxin/Sigman ilosanomaa ihan jokaisella foorumilla.
Joko Sinä olet mennyt tähän retkuun?

Älä ota sitä vakavasti :)

- olvi -

Meillä on tosiaan tarve perustella, ennenkaikea itsellemme, miksi oma valintamme oli se oikea ja muiden valinnat vääriä. Tämä on ihan luonnollista, kun pistää niinkin paksun tukon omia rahojaan harrastusvälineeseen. Tämä johtaa helposti pikkuasioiden ylikorostamiseen, kun kerran todelliset erot ovat pieniä.

Oikeastaanhan nykyään on digijärkkäreitä kahta tasoa. Toista edustavat Nikonin D1- ja D2-mallit ja Canonin 1D-mallit ja toista kaikki loput. Kummankin tason sisällä kaikki mallit ovat 3 vuoden päästä yhtä vanhanaikaisia. Tietenkin näiden pikkuerojen perusteella se valinta tehdään ja kannattaakin perehtyä kunnolla asiaan löytääkseen sen itselleen sopivimman, mutta absoluuttista paremmuutta noiden välille ei voi määritellä. Käyttötarpeet, tottumukset ja mielikuvatkin ratkaisevat mikä kullekin on tärkeää.

Kyllä minä myönnän, että vaikkakin pyrin kameraa valitessa avoimin mielin tutkimaan eri merkkien edut ja haitat, niin kyllä minä olin jossain määrin iloinen päädyttyäni Nikoniin. Niitä minä poikasena katselin ja mietin, että olisipa varaa tuollaiseen.

Samma här !!
*sensuroitu**** maksaa mutta elämä on ;)

Loppujen lopuksi samahan se mitä siinä kamerassa lukee, kunhan saan kuvia aikaiseksi. Itse päädyin Nikoniin, koska sain hyvän tarjouksen. Hyvä kamera, en ole katunut.

xorsa kirjoitti:Loppujen lopuksi samahan se mitä siinä kamerassa lukee, kunhan saan kuvia aikaiseksi. Itse päädyin Nikoniin, koska sain hyvän tarjouksen. Hyvä kamera, en ole katunut.

Ja mulla oli ensin Nikoni, ja nyt Canoni ja NYT oon tyytyväinen.

Höpö höpö Nikoni. Sillähän ei kuvaa kuin amatöörit. Canonissa on kaikki vempaimet mitä ikinä tarvii ja sen nimi alkaa C:llä. Nikonin N on paljon kauempana ääkkösissä. Canonin Hihnan kiinnitys on paljon ammattimaisempi kuin Nikonissa. Nikonissa kun painaa laukaisinta kuuluu että *naks*. Canonissa sentään kuuluu *NAKS*. ... Nikon pyh, perhanan amatöörit.

Nomutheiplliz!!1 Kumpi on parempi? Iha NäPäyttElYmIeLeS!!1 rahaa On gäytös 1000€ Oon AAtellu 350D:tä, gu siin o 8,0 mpx!!111 Kuvitelkaa!!111 8 milj pistettä!11

Mun häristin sai multa täydet 10 pistettä ja se riittää mulle :)
Lainaan teiltä sit tarvittaessa ku teil kanjonisteilla on niiiiiin paljon niitä !!!

- nyt otan taas yhen kuvan -

Ai niin, en vastannut kysymykseen !!!
Osta se Kanjon, tulee pienempi riski, kun hinta / pikseli jää alhaseksi... ihan vaan varmuudeksi jos joudut tulevaisuudessa myymään sen pikseli kerrallaan pois :)
Osakekauppaa ju nou =o)

- nyt suunnittelen jo toista kuvaa -