Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onkos normaalia vai onko minulla maanantaikappale, joka pitää huoltaa, kun alivalottuneisiin kuviin tuppaa tulla vaakajuovia? Juovat saa parhaiten näkyviin jos alivalottaa suurella ISO:la, vaikka 1600, ja "prässää" vähän photarissa. Joskus näkyy heikosti jo iso 800 ja pienen levels-säädön jälkeen. Juovat ovat aika paksuja ja kuvailisin niitä eri sävyisiksi (tummempia tai vaaleempia) muun kuvan kanssa.

Jotain tuollaista olen ehkä joskus myös nähnyt, mutta toisaalta kyllä vastikään korjailin satoja 800-1600 ISO kuvia eikä niissä noita ollut vaikka osa vaati +1.0 EV valotuksen korjausta C1:ssä.

Jos voit pistää esimerkkiä kuvistasi johonkin niin on helpompi kommentoida.

Useimmiten tulee näkyviin vasta noin parin aukon korjauksessa, mutta joskus voi kuvissa olla jo suoraan havaittavissa pientä vaakajuovaa. Vaati kyllä silloin tihrustamista.

OK, mulla kyllä tuo +1 aukko on ollut jo äärimmäinen korjaus, useimmiten alle +0.5EV olen korjaillut.

Selailin tuossa "vanhoja" kuvia ja en osannut havaita vaastaavaa ilmiötä niissä. Ainoa asia, mikä mielestäni on niistä muuttunut, on custom curven lataaminen. Kamerassa on nyt tuo suosittu white wedding.Tai no, onhan noita muitakin säätöjä ruuvattu, mutta asetukset on lähes niin neutraalit kun vaan voi, eli ei terävöitystä,ei saturaatiota ja miinusta valkotasapainossa. Saattaisko nämä vaikuttaa asiaan?Kokemuksia?

Juttelen hetken aikaa itsekseni: Testasin tossa äsken palauttaa vähän asetuksia ja otin pari kuvaa iso 800-1600 ja korjasin photarissa-> ei mitään juovia. Tone curvena "Normal". Koklaan vielä WW:lä, koska saattaa kenties johtua myös kameran jpeg-pakkauksesta.

kaptah kirjoitti:WW kurvilla vedät 0.5 aukkoa JPG:tä kamerassa ylöspäin, jonka jälkeet 2 aukkoa korjaat 8bittistä jpg:tä fotorissa? Jos ymmärsin oikein niin onnittelut jos juovat ovat suurin ongelma. :)

Et ymmärtänyt ihan oikein.

Tuli tuossa katsottua muutama tummahko ISO1600 kuva läpi ja ei havaintoa ilmiöstä. Tuli joskus kesällä joku kuva netissä vastaan missä oli ilmeisesti sama ilmiö kyseessä, mutta enpä muista mikä oli lopputulos. Ei mielestäni ollut kovin vakava vika.
Foto olis kiva ylläri :)

Sepe

Mulla teki d1h vaakajuovia pakkasessa kuvatessa. Oikein valottuneissa kuvissa tuli 1-3 vaakajuovaa selvästi näkyviin ISO400-1600 herkkyyksillä. Riippuen herkkyydestä ja kylmyydestä. Lämpimässä juovat katosivat. Kamera on nyt huollossa, uusi kenno tulossa.

Kuulemma ainakin D1x tekee tuollaisia mainitsemiasi vaakajuovia jos kuva alivalotetaan ja väkisin väännetään photarilla kuntoon. 2 aukkoa ali on jo kyllä jo aika mahdoton paikka. Vaikkapa ISO200 -> ISO800.

Älä ymmärrä tahalteen väärin ja poimi tahalteen "vääriä" tai sinulle sopivia juttuja tekstistä. Koitan auttaa:

jvk kirjoitti:Juovat saa parhaiten näkyviin jos alivalottaa suurella ISO:la, vaikka 1600, ja "prässää" vähän photarissa. Joskus näkyy heikosti jo iso 800 ja pienen levels-säädön jälkeen.

jvk kirjoitti: ...joskus voi kuvissa olla jo suoraan havaittavissa pientä vaakajuovaa. Vaati kyllä silloin tihrustamista.

Auttoiko?

Ei ole suinkaan kyse siitä, että olisin juuri aloittanut valokuvausharrastuksen ja liian suurista odotuksista "ekasta kamerasta". Tätä on tullut touhuttua jo pidempään ja vastaavaa säätöä on kyllä tullut harrastettua skannatuille dioille (ja digipokkarikuville). Näissä ei mitään vastaavaa ilmennyt.

Eli väännetään vielä rautalangasta: Koitin kertoa kuinka ilmiön saa parhaiten esiin. Hämäävintä on se, ettei se toistu aina ja koitan nyt keksiä milloin näin käy. Ilmiö on siis normaalisti sen verran heikko, että sitä ei kaikki välttämättä huomaa.

En ehkä osannu selittää ihan selkeästi, koska kuvio ei mielestäni ollut ihan selkeä ja koitinkin just sitä avulanne selvittää, mistä juovat tai raidat johtuvat.

Pakkanen saattaisi vaikuttaa. Täytyy testata kunhan pakkaset tulevat taas tänne. Sekin kyllä kuulostaa hämärältä,koska olen kuullut kylmyyden vaan vähentävän kohinaa. Toisaalta ehän tässä ihan kohinastakaan ole kyse.

Harmi kun tänne ei voi ladata kuvia.


Kiitos vinkeistä.

Nuohan kuulostavat ihan sähköisiltä häiriöiltä, jostain indusoituu häiriötä kuvasignaaliin (jossain ccd:n ja ad-muuntimen välissä), ja se tulee esiin kun signaalia tarpeeksi vahvistaa. (vrt. esim. kännykät, jotka saavat vanhemmat stereolaitteet ääntelemään)

Mitä olen lueskellut, niin esim. muistikortille kirjoitaminen voi aiheuttaa kameran sisään sen verran suuria hetkellisiä virtoja, että häiriöt lisääntyvät. Mikrodriven kanssa on kai erityisesti tuollaisia voitu havaita. Sitten kameran virtalähdä (ei se kamera suoraan akkua käytä, vaan tekee akun jännitteestä monia jännitteitä eri tarkoituksiin) voivat vaikuttaa... esim pakkasella voisi veikata, että akun heikennyttyä tarpeeksi, kameran sisällä oleva hakkurivirtalähde joutuu työskentelemään ankarammin, (ottaa suuremman virran kun jännitettä eisaa akusta tarpeeksi) ja saattavat myös jännitteet jo siksikin heittelehtiä silloin enemän, joilloin asia voi näkyä kuvassakin. Sitten tulevat vielä ulkoiset häiriöt ja kaikki mahdolliset eri toimintojen yhditelmät.

Tuollaiset häiriöt ovat periatteessa ihan luonnollisia, tietysti kamerasta riippuen niiden voimakkuus ja näkyvyys voivat hyvinkin vaihdella. (Itse en ole omassani niitä ainakaan vielä havainnut, mutta ei siitä tässä sen enempää, kun on eri merkkiäkin) Tietysti hyvä jos pysyisivät havaittavuusrajan alapuolella, mutta suurella herkkyydellä alivalotusta pari pykälää jälkikäteen korjaten esiintyvä näkyvyys ei pitäisi olla kai ihan mahdotonta sietää: parempi tietysti jos ei sitäkään...

Mulla on ollut tuota ja täällä siitä valittelinkin:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=10756

Mulla sitä ilmenee myös ISO200:lla, eikä välttämättä tarvitse olla alivaloittunut. Tumma pinta riittää.

Koetan laittaa oman esimerkkiotoksen kotoa käsin.

rlaine kirjoitti:Mulla on ollut tuota ja täällä siitä valittelinkin:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=10756

Mulla sitä ilmenee myös ISO200:lla, eikä välttämättä tarvitse olla alivaloittunut. Tumma pinta riittää.

Koetan laittaa oman esimerkkiotoksen kotoa käsin.

no ainakin on sama ilmiö. huomasin myös saman iso 200 kuvassa, jossa olin käyttänyt parin sekan valotusta ja osa kuvasta oli jäänyt tummaksi.

jvk kirjoitti:no ainakin on sama ilmiö. huomasin myös saman iso 200 kuvassa, jossa olin käyttänyt parin sekan valotusta ja osa kuvasta oli jäänyt tummaksi.

Nyt alkaa tuntua siltä, että kyseessä onkin sitten viallinen kamera, kun ei muilla tämmöistä tunnu olevan. Siis suurella osalla. Pitäisköhän sitä huoltoon kameraa lähetellä.

rami

rlaine kirjoitti:

jvk kirjoitti:no ainakin on sama ilmiö. huomasin myös saman iso 200 kuvassa, jossa olin käyttänyt parin sekan valotusta ja osa kuvasta oli jäänyt tummaksi.

Nyt alkaa tuntua siltä, että kyseessä onkin sitten viallinen kamera, kun ei muilla tämmöistä tunnu olevan. Siis suurella osalla. Pitäisköhän sitä huoltoon kameraa lähetellä.

rami

Niinpä, sitä tässä itsekkin pähkäilen. Vai käykö niin, että olen sitten x-määrän aikaa ilman kameraa ja saan sitten "huollettuna" takaisin ja sama ilmö ilmenee aina satunnaisesti. Kovin usein ja kovin häiritsevää tuo ilmiö ei ole ollut, mutta kyllä minuakin hävettäis antaa asiakkaalle raidallisia kuvia esim. häistä.

Oikeastaan eniten häiritsee se, että nyt kun tuon häiriön tiedostaa, tuntuu siltä kun kaikki kuvat muodostuisivat vaakajuovista. Joskus "printterissä" on mustetta ja joskus ei

jvk kirjoitti:Niinpä, sitä tässä itsekkin pähkäilen. Vai käykö niin, että olen sitten x-määrän aikaa ilman kameraa ja saan sitten "huollettuna" takaisin ja sama ilmö ilmenee aina satunnaisesti. Kovin usein ja kovin häiritsevää tuo ilmiö ei ole ollut, mutta kyllä minuakin hävettäis antaa asiakkaalle raidallisia kuvia esim. häistä.

Oikeastaan eniten häiritsee se, että nyt kun tuon häiriön tiedostaa, tuntuu siltä kun kaikki kuvat muodostuisivat vaakajuovista. Joskus "printterissä" on mustetta ja joskus ei

Täytynee lähettää Nikonille pari mallikuvaa ja kysyä mistä on kysymys. Eiköhän he jo tässä vaiheessa tiedä sanoa onko kyseessä vika vai ominaisuus ja mistä se voi johtua.

rami.