Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuollainen vaihto käynyt mielessä viime aikoina, lähinnä tuon 3-satkun paremman tarkennuksen vuoksi, mut liekö tuossa mitään muuta järkeä..? Kuvanlaadussa tulisi ainakin turpaan, mut mitkä muut seikat puoltaa jompaa kumpaa?

Kuvanlaatu on ainut missä tulee turpaan. D300 on muuten aivan ylivertainen D7000 verrattuna. Itseä kaduttaa vaihto D300s => D7000..

Tuo D7000 on käytettävyydeltään ja tarkennukseltaan aivan pyllystä.

kribe kirjoitti:Kuvanlaatu on ainut missä tulee turpaan. D300 on muuten aivan ylivertainen D7000 verrattuna. Itseä kaduttaa vaihto D300s => D7000..

Tuo D7000 on käytettävyydeltään ja tarkennukseltaan aivan pyllystä.

Itse pähkäilin jo ennen 7-tonnisen ostoa et kumman ottaisin.. Liikkuvissa kohteissa tuo 3-satku olisi vissiin aivan omiaan? Vaikka eipä tuossa 7-tonnisessa mitään vikaa ole, mutta itselle olisi kuitenkin parempi hyöty tuosta tarkennuksesta.

eetu1978 kirjoitti:Liikkuvissa kohteissa tuo 3-satku olisi vissiin aivan omiaan?

On. Ja jopa staattisiin kohteisiin. Etenkin sisätiloissa.

Jos tarkennus on prior 1,D300s.
Ite vaihdoin D300 - > D7000 koska kyllästyin kolmesatasen kuvien vain välttävään muokkausvaraan ja muutenkin huonohkoon kuvanlaatuun iso 1000 ja yli.
Tarkennus D300:ssa oli hiukan parempi, toki seiskatonnisella olen saanut monta onnistunutta kuvaa mm. tiiroista ja tervapääskysistä.

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Linnut/DSC_6664.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Linnut ... _00217.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Linnut ... C_4113.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Linnut ... C_1868.jpg

http://mattihelin.kuvat.fi/kuvat/Linnut ... C_6388.jpg

Mutta kyllä, D300s seiskatonnin kennolla olisi erittäin kiva.

kribe kirjoitti:Kuvanlaatu on ainut missä tulee turpaan. D300 on muuten aivan ylivertainen D7000 verrattuna. Itseä kaduttaa vaihto D300s => D7000..

Tuo D7000 on käytettävyydeltään ja tarkennukseltaan aivan pyllystä.

Jollei kuvata "pikselitason tiiliseinäkuvia" joita tarkastellaan A3 kokoisesta tulosteesta luupilla, niin onko noiden kahden kuvanlaatu Lightroomilla läpivedettynä NIIN ISO ?

Ei siis ollut mikään retorinen/vattuilu-sävytteinen kysymys, vaan ihan oikea ja utelias sellainen, koska kiinnostaa uusi runko nykyisen D300:n tilalle, vaan kun tuota 7000:sta hypistelin, kovin lelulta se vanhaan sotaratsuun nähden vaikutti isokätiselle miehelle.

Vai pitäisikö sitä leiriä vaihtaa, joskos käytettyä Canuunia, paremman ISO:n ja toimivan ergonometrian toivossa, mm. 7D, tms....

7d isot ei paljoa kolmesatasesta eroa. Osta d800 tai 700, jos ei kolmesatasen kuvanlaatu piisaa.

Nyt ymmärsit väärin, sillä en kirjoittanut, etteikö 300:n kuvanlaatu piisasi =)

Utelin lähinnä, onko D7000:n ero 300:een nähden niin ISO.

Ainut mitä vaihdolla hakisin takaa, olisi juuri nimenomaan ISO-kestävyys ja jos pääliskauppaan saisi lisää kuvanlaatua esmes. dynamiikan suhteen, aina parempi, mutta se on toisarvoista.

Tottakai ostaisin empimättä uusinta uutta ja parasta, mutta se, mikä niin monella meistä, raha ja enhän maininnut missään vaiheessa tekstiäni, mallia, D800, enhän ?

No seiskasatasia saa alle tonnilla käytettynä, ero ei ole iso seiskatonniseen.

habannaama kirjoitti:

kribe kirjoitti:Kuvanlaatu on ainut missä tulee turpaan. D300 on muuten aivan ylivertainen D7000 verrattuna. Itseä kaduttaa vaihto D300s => D7000..

Tuo D7000 on käytettävyydeltään ja tarkennukseltaan aivan pyllystä.

Jollei kuvata "pikselitason tiiliseinäkuvia" joita tarkastellaan A3 kokoisesta tulosteesta luupilla, niin onko noiden kahden kuvanlaatu Lightroomilla läpivedettynä NIIN ISO ?

Ei siis ollut mikään retorinen/vattuilu-sävytteinen kysymys, vaan ihan oikea ja utelias sellainen, koska kiinnostaa uusi runko nykyisen D300:n tilalle, vaan kun tuota 7000:sta hypistelin, kovin lelulta se vanhaan sotaratsuun nähden vaikutti isokätiselle miehelle.

Vai pitäisikö sitä leiriä vaihtaa, joskos käytettyä Canuunia, paremman ISO:n ja toimivan ergonometrian toivossa, mm. 7D, tms....

Johan siitä viikko on kun viimeksi asiasta keskusteltiin..