Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Millaisia kokemuksia tämän vaihdoksen tehneillä on?
Onko seiskatonnisen af oikeasti d300:sta huonompi?

Entä rungon käytettävyys, jääkö jokin asia harmittamaan hyvin toimivan pro rungon jälkeen?

Nyt vähän ammuttuja d7000sia alkaisi jo saamaan lähelle 600e, ja d700 hinta on kuitenkin vielä tuplat siitä.

Kuvanlaatu D7000:ssa on oleellisesti parempi ja sarjakuvanopeus @14bit samoin. Pienempi D7000 on, kuka sitten sitä arvostaa. Itse tykkään.

Af on aavistuksen heikompi, hyvässä valossa toki hyvä, mutta ristikkäisten vähenemisen huomaa aika-ajoin, etenkin hämärässä.

Etsin samanlainen, säädettävyys samoin. Af-säätö mielestäni paljon parempi kuin kolmesatasessa, nappi pohjaan ja toisella rullalla af-moodi ja toisella tarkennuspisteiden määrä.

D7000 on tuntumaltaan harrastajakamera siinä missä kolmesatku on enemmän pro. Mutta itse en takaisin vaihtaisi, kuvanlaadussa ja kuvien säätövarassa tosiaan on vissi ero.

Tuon kuvanlaadun vuoksi olisinkin vaihtamassa.
d700 olisi tosiaan toinen vaihtoehto, mutten nyt ole aivan varma onko se nyt sen 500e lisäsijoituksen arvoinen.

Kirkaalla kelillä ulkona kuvatessa d7000 olisi dynamiikaltaan jopa seiskasatasta parempi. d700 ei toisi tässä suhteessa mitään parannusta nykyiseen kameraan. Samoin tuo ISO 100 auttaisi vähän salaman kanssa.

Tuo af:n toimivuus on oikeastaan ainoa arveluttava asia...
No, d7000 saa kyllä suht helposti myytyä poiskin.

D7000:n AF on ainakin selkeästi D700:n (ja ilmeisesti myös D300:n kun ovat samat?) tarkennusta huonompi. Osumatarkkuus hämärässä on se missä itse huomasin merkittävimmän parannuksen.

Ville^K kirjoitti:D7000:n AF on ainakin selkeästi D700:n (ja ilmeisesti myös D300:n kun ovat samat?) tarkennusta huonompi. Osumatarkkuus hämärässä on se missä itse huomasin merkittävimmän parannuksen.

Tuo on tosiaan ainoa arvelettuva seikka, joka ei taida selvitä muuten kuin koettamalla kameraa itse. Tai no, vähän mietityttää rungon käytettävyys ja pieni koko. Nyt on jo niin tottunut kolmesatasen toimintaan.

paaton kirjoitti:Tuon kuvanlaadun vuoksi olisinkin vaihtamassa.
d700 olisi tosiaan toinen vaihtoehto, mutten nyt ole aivan varma onko se nyt sen 500e lisäsijoituksen arvoinen.

Kirkaalla kelillä ulkona kuvatessa d7000 olisi dynamiikaltaan jopa seiskasatasta parempi. d700 ei toisi tässä suhteessa mitään parannusta nykyiseen kameraan. Samoin tuo ISO 100 auttaisi vähän salaman kanssa.

Tuo af:n toimivuus on oikeastaan ainoa arveluttava asia...
No, d7000 saa kyllä suht helposti myytyä poiskin.

Onhan D700:ssa myös ISO100. Teoriassa vähän heikommalla kuvanlaadulla, mutta eipä tuota huomaa.

Selkein ja oleellisin ero D700 ja D7000 välillä on kennon koko. Jos lähdet fx-tielle, niin se tarkoittaa monia asioista. Hyviä ja huonoja.

Tupla

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:Tuon kuvanlaadun vuoksi olisinkin vaihtamassa.
d700 olisi tosiaan toinen vaihtoehto, mutten nyt ole aivan varma onko se nyt sen 500e lisäsijoituksen arvoinen.

Kirkaalla kelillä ulkona kuvatessa d7000 olisi dynamiikaltaan jopa seiskasatasta parempi. d700 ei toisi tässä suhteessa mitään parannusta nykyiseen kameraan. Samoin tuo ISO 100 auttaisi vähän salaman kanssa.

Tuo af:n toimivuus on oikeastaan ainoa arveluttava asia...
No, d7000 saa kyllä suht helposti myytyä poiskin.

Onhan D700:ssa myös ISO100. Teoriassa vähän heikommalla kuvanlaadulla, mutta eipä tuota huomaa.

Selkein ja oleellisin ero D700 ja D7000 välillä on kennon koko. Jos lähdet fx-tielle, niin se tarkoittaa monia asioista. Hyviä ja huonoja.

No minulle tuo kennon koko ei olisi kamalan ratkaiseva. Molemmilla varmasti pärjäisin. Selkein ero noilla on hinta ja täysin erillainen runko. af-tosiaan arveluttaa myös, pientä lasta kuvatessa sen toiminta on kyllä aika korkella vaatimuslistalla.

Aika monessa auringon paisteella otetussa laajiskuvassa d300 dynamiikka loppuu kyllä kesken. Tuohon d7000 toisi varmaankin reilun parannuksen.

paaton kirjoitti:

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:Tuon kuvanlaadun vuoksi olisinkin vaihtamassa.
d700 olisi tosiaan toinen vaihtoehto, mutten nyt ole aivan varma onko se nyt sen 500e lisäsijoituksen arvoinen.

Kirkaalla kelillä ulkona kuvatessa d7000 olisi dynamiikaltaan jopa seiskasatasta parempi. d700 ei toisi tässä suhteessa mitään parannusta nykyiseen kameraan. Samoin tuo ISO 100 auttaisi vähän salaman kanssa.

Tuo af:n toimivuus on oikeastaan ainoa arveluttava asia...
No, d7000 saa kyllä suht helposti myytyä poiskin.

Onhan D700:ssa myös ISO100. Teoriassa vähän heikommalla kuvanlaadulla, mutta eipä tuota huomaa.

Selkein ja oleellisin ero D700 ja D7000 välillä on kennon koko. Jos lähdet fx-tielle, niin se tarkoittaa monia asioista. Hyviä ja huonoja.

No minulle tuo kennon koko ei olisi kamalan ratkaiseva. Molemmilla varmasti pärjäisin. Selkein ero noilla on hinta ja täysin erillainen runko. af-tosiaan arveluttaa myös, pientä lasta kuvatessa sen toiminta on kyllä aika korkella vaatimuslistalla.

Kyllä se kennon koko alkaa tuntua merkittävältä kun rupeat objektiiviostoksille. Silloin muutaman satasen erot rungon hinnassa nyt tuntuvat aika olemattomilta :-(

paaton kirjoitti:Aika monessa auringon paisteella otetussa laajiskuvassa d300 dynamiikka loppuu kyllä kesken. Tuohon d7000 toisi varmaankin reilun parannuksen.

Jokaisen kameran dynamiikka loppuu kesken kun mennään lähelle aurinkoa. Mutta D7000:ssa on nätimmät huippuvalot kuin D700:ssa jossa kirkas pää leikkaantuu aika jyrkästi. Tummassa päässä D700 on uskomattoman hyvä ollakseen tuommoinen antiikkikamera.

Itse olen kaikesta huolimatta erittäin tyytyväinen täyskennoon päätymisestä. Se on kiva ja avara. Varmaan kropillakin olisin kuvani ottanut, mutta jos mitättömiä teknisiä eroja hiulataan, niin eiköhän tuo isompi formaatti ainakin jossain näy ihan myönteisesti.

Juu, eikä omiin tarpeissani täyskennon objektiivit ole ainakaan kalliimpia. 50/1.4mm sigma korvaa enemmän kuin hyvin pehmeän 30/14 sigman, jo hyllyssä oleva 180/2.8 toimii paremmin fx rungossa ja laajis tarjontaahan nikonilla löytyykin täyskennoon jo kivasti.

No, taidan ostaa tai vuokrata d7000 viikonlopuksi. Käytetyissä taitaa hinta laskea vähemmän, mitä vuokraaminen maksaa.

Ja tuosta dynamiikasta vielä, en osaa tosiaan sanoa millaisia eroja d700/7000 on varjojen nostamisessa aurinkoisella kelillä. Kolmesatasessa ainakin kohina puskee todella äkkiä pintaan.

d7000 maanantaina 800 euroa

paaton kirjoitti:Ja tuosta dynamiikasta vielä, en osaa tosiaan sanoa millaisia eroja d700/7000 on varjojen nostamisessa aurinkoisella kelillä. Kolmesatasessa ainakin kohina puskee todella äkkiä pintaan.

Kumpikin kamera on tuossa erittäin hyvä. Ei yhtään mitään valittamista. D7000:ssa se huippuvalojen sävyliuku on vain nätimpi. Ei D700:n dynamiikassa ole mitään vikaa vaan ainoastaan siinä, että viimeinen puristus kirkkaassa päässä on turhan "digimäinen".

D700:ssa on toki vähän parempi tarkennusjärjestelmä ja herkkyysominaisuudet.

Sinänsä hassua ja yllättävää, että Nikon näyttäisi viimeisempien huhujen mukaan olevan lakkauttamassa myös D7000:n. 700:llahan kertyi digiajassa mittava viiden vuoden kaari. Pikkuveli ei ihan samaan päässyt.

No mutta, sehän lupailisi hyvää tulevan d400n kanssa.

l225822 kirjoitti:d7000 maanantaina 800 euroa

Uusi? Rajalassako?

paaton kirjoitti:

l225822 kirjoitti:d7000 maanantaina 800 euroa

Uusi? Rajalassako?

Jep, paitsi että hinta on 799 ;-)

Mulla oli tosiaan D7000 vajaa puoli vuotta. Tarkennus oli oikein asiallinen D40:n jälkeen, mutta D700 tuntuu kyllä käytössä paremmalta.

Syy päivitykseen oli isompi etsin ja se, että kroppiin ei ole saatavilla valovoimaisia laajiksia.

Suosittelen että otat jostain käytettynä sen D700:n. Se kun toimii about täysin samalla tavalla kuin D300, eli sikäli helppo päivitys.

Toivottavasti tämä rajalan tarjous laskee käytettyjen d7000 hinnat järkevälle tasolle. Tarjosin paristakin yksilöstä 600e, mikä on mielestäni täysin kohtuullinen summa, koska uusia sai hollannista 800 euroon.

Päädyin sitten d700, jonka hinta oli kyllä minusta aivan sopiva,1150e 16t lauottuna. Eipähän tarvitse opetella kameran käyttöä uudelleen, kaikki löytyy sieltä mistä pitääkin ja af:n toimintaa ei tarvitse ihmetellä.

No niin, nyt on pikaiset testit d700 kuvattu. Ensimmäisenä totesin, että 50mm toimii ff rungossa niinkuin arvelinkin, se yhdistää käytännössä entisen 30 millisen sigman kuvakulman ja 50 millisen boken. Paljon helpompihan tuolla on kuvata mitä cropin 30 millisellä valovoimaisella lasilla. Saman boken saa pienemmällä aukolla.

Samoin huomasin d700 paremmuuden natiivi isollakin, siis verrattuna d300 runkoon. Enää ei tarvitse kantaa aina salamaa mukana. Varjoja kestää nostaa reilusti, ilman että kohina puskee heti pintaan. Kontrasti säilyy myös reilusti parempana varjoja avatessa.

Tuossa pikainen aamulla kuvattu esimerkki. Aukko f3.2 50/1.8g.

Ja jatketaan vielä yksinpuhelua. Tuo varjo alueen parannus on tosiaan suurin ero, minkä äkkiä d300n huomasin, mutta nyt uskon myös tuon nomadin höpötyksen huippuvaloista. Varjoista saa niin paljon enemmän irti, että taivas kannattaa valottaa tarkemmin kohdilleen. Varsinkin puunreunoissa tuo puhkipalaminen on aika ruman näköistä.

nikon d7000 diskontinued