Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Noilla 3.5-5.6 valovoimaisilla AF-S VR zoomlaseilla (18-105 ja 55-300) automaattitarkennus on hieman sattuman kauppaa hämärässä ja erityisesti pidemmillä polttoväleillä. Onko kysymys pelkästään valovoiman puutteesta (lasien surkeudesta) vai auttaisikoko yhtään rungon päivitys esimerkiksi D7000:seen useammalla tarkennuspisteellä sekä tarkennusmoottorilla rungossa... ???

Rungon tarkennusmoottori ei vaikuta siihen mitenkään, enkä usko että tarkennuspisteiden määrälläkään on hirveesti väliä. Taitaa mennä tuon pimeän putken piikkiin.. Kovin hämärässa automaattitarkennus voi sahata ja temppuilla suuremmallakin valovoimalla.

Varmistetaan nyt vielä, että onhan selvää miten automaattitarkennus toimii? Esimerkiksi se, että tarkennus ei onnistu tasaisesta pinnasta, vaan tarkennuspiste pitää kohdistaa johonkin vaalean ja tumman terävään rajaan. Ja se, että tarkassa työssä kannattaa käyttää yhtä tarkennuspistettä, sekin mielellään keskimmäinen.

Jos nuo on hanskassa, niin hyvä, mutta kun usein kuvitellaan, että automatiikka hoitaa itsestään koko jutun...

Joo, periaate on selvä.

Mutta kun on tarpeeksi hämärää, riittävän kontrastin yksityiskohtia ei tahdo olla useinkaan käytettävissä. Toisekseen etsimen tarkennuspisteetkään eivät juurikaan näy hämärässä. Vasta kun tarkennus on onnistunut ja aktiiviset pisteet välähtää, tietää, että tuosta kohtaa se nyt sitten onnistui :) Tähän vaivaan kai hieman auttaisi objektiivin parempi valovoima. Rungollako (d5100 vs. d7000) siis ei ole tähän asiaan käytännön merkitystä?

Edelliseen kysymykseen kätkeytyy osin piiloagenda. Pitäisi keksiä itselle ja vaimolle riittävän pätevä syy hankkia toinen runko. Olen hieman harmitellut, kun en tullut ostaneeksi seitentonnista suoraan.

saku57 kirjoitti:Edelliseen kysymykseen kätkeytyy osin piiloagenda. Pitäisi keksiä itselle ja vaimolle riittävän pätevä syy hankkia toinen runko. Olen hieman harmitellut, kun en tullut ostaneeksi seitentonnista suoraan.

Ei 5100 ole ratkaisevasti huonompi kuin 7000:n, missään suhteessa. Osin toimii jopa paremmin mielestäni ;-)

Hanki mieluummin parempaa optiikkaa jos on jotain pakko hankkia...

saku57 kirjoitti:Mutta kun on tarpeeksi hämärää, riittävän kontrastin yksityiskohtia ei tahdo olla useinkaan käytettävissä. Toisekseen etsimen tarkennuspisteetkään eivät juurikaan näy hämärässä.

Tähän vaivaan kai hieman auttaisi objektiivin parempi valovoima. Rungollako (d5100 vs. d7000) siis ei ole tähän asiaan käytännön merkitystä?

Ammattilaisrungoilla voi saada hiukan parempia tarkennusantureita, mutta nekin usein vaativat f/2.8 -valovoimaa toimiakseen paremmin. Pisteiden määrä vaikuttaa useimmiten enemmän tarkennuksen kykyyn seurata liikkuvaa kohdetta tai hakea vaikkapa nopeasti liikkuva lintu taivaalta.

Järkkärin tarkennus toimii yllättävän hämärässä, jos sitä kontrastirajaa vaan löytyy, usein silmä ei erota enää kunnolla yksityiskohtia. Valovoimasta on toki apua, mutta kyse on enemmänkin siitä, että himmenninaukon fyysinen koko on tällöin isompi.

D5100 mallissa on sama tarkennusjärjestelmä mitä d5000 kamerassa, ja ainakin omien testien mukaan se on selkeästi d300s mallia huonompi nimenomaan hämärässä ja pieniin liikkuviin kohteisiin tarkennettaessa.

D7000 mallia en ole testannut.

paaton kirjoitti:D5100 mallissa on sama tarkennusjärjestelmä mitä d5000 kamerassa, ja ainakin omien testien mukaan se on selkeästi d300s mallia huonompi nimenomaan hämärässä ja pieniin liikkuviin kohteisiin tarkennettaessa.

D7000 mallia en ole testannut.

Eikös se ole myös sama tarkennus mikä alkujaan oli D200:ssa ja sitten D90:ssä?

Kyllä tuon pitäisi kertatarkennuksella toimia hyvinkin hämärässä. En muista, että D200:n kanssa oli mitään ongelmaa. Jatkuva tarkennus on sitten problemaattisempi, etenkin jos haluat käyttää muitakin tarkennuspisteitä, kuin keskimmäistä.

Sakke_K kirjoitti:

saku57 kirjoitti:Edelliseen kysymykseen kätkeytyy osin piiloagenda. Pitäisi keksiä itselle ja vaimolle riittävän pätevä syy hankkia toinen runko. Olen hieman harmitellut, kun en tullut ostaneeksi seitentonnista suoraan.

Ei 5100 ole ratkaisevasti huonompi kuin 7000:n, missään suhteessa. Osin toimii jopa paremmin mielestäni ;-)

Hanki mieluummin parempaa optiikkaa jos on jotain pakko hankkia...

Tuo riippuu varmaan ihan siitä mitä kuvaa, testailin pienen liikkuvan koiran kuvaamista väljemmällä rajauksella. D5000 mallilla sain yhden onnistuneen kuvan useasta sarjasta, d300s kameralla voin valita koiran ilmeenkin onnistuneista kuvista.

Tälläisiä kuvia d5000:lla on kohtuullisen turha edes yrittää, d300s:llä focus osui f1.8 aukollakin. Tässä testissä f2.8.

http://japesone.kapsi.fi/loadfile.php?p ... C_4470.jpg

paaton kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti:

saku57 kirjoitti:Edelliseen kysymykseen kätkeytyy osin piiloagenda. Pitäisi keksiä itselle ja vaimolle riittävän pätevä syy hankkia toinen runko. Olen hieman harmitellut, kun en tullut ostaneeksi seitentonnista suoraan.

Ei 5100 ole ratkaisevasti huonompi kuin 7000:n, missään suhteessa. Osin toimii jopa paremmin mielestäni ;-)

Hanki mieluummin parempaa optiikkaa jos on jotain pakko hankkia...

Tuo riippuu varmaan ihan siitä mitä kuvaa, testailin pienen liikkuvan koiran kuvaamista väljemmällä rajauksella. D5000 mallilla sain yhden onnistuneen kuvan useasta sarjasta, d300s kameralla voin valita koiran ilmeenkin onnistuneista kuvista.

Tälläisiä kuvia d5000:lla on kohtuullisen turha edes yrittää, d300s:llä focus osui f1.8 aukollakin. Tässä testissä f2.8.

http://japesone.kapsi.fi/loadfile.php?p ... C_4470.jpg

Kyllä D5000:nen on huomattavasti huonompi action -kamera kuin D7000. Maisemakuvauksessa taas kovasti haluaisin kääntyvän näytön kameraani. Mutta tosiaan jos 55-300:lla tuntuu tarkennus olevan sattuman kauppaa, niin vaihda parempaan lasiin. 70-200 tai 300/4 ovat ihan eri maailmasta kun pitää osua hämärämmässä kohteeseen. Sitä eroa on vaikea uskoa ennen kokeilemista.

Mitä tulee "huonoihin" action runkoihin, niin alle sadan euron käytetyllä D40:lläkin onnistuu action kuvat:
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/2011+Day+gall ... tion+test/

Mitä tulee D7000:n hämärässä tarkentamiseen, niin en ole huomannut siinä merkittävää eroa D90:iin, missä taitaa olla sama tarkennus kuin D5000:ssa. Sitten täyskennoisissa rungoissa tuo tarkennuksen osuminen on paljon parempaa hämärässä.

Avokid kirjoitti:Kyllä D5000:nen on huomattavasti huonompi action -kamera kuin D7000.

Kun en ole pahemmin Nikonin runkoja harrastanut, vielä, niin eikö 5000 ja 5100 ole kuitenkin eri mallit? Canonilla ainakin tapahtui ohjelmallista kehitystä eri mallien välillä, vaikka rauta olisikin pysynyt samana...

Toki 7000 on eri luokan runko, mutta ennalta arvattavaa koirakuvausta en pitäisi varsinaisena actionkohteena :)

Sama af noissa on.

Hommaappa SWM-moottorilla olevia optiikoita, mielellään alle F2.8 arvolla. Hiljainen tarkennusmoottori lisää tarkennuksen onnistumista pimeässä.

paaton kirjoitti:Sama af noissa on.

Jos haluat sanoa, että D5100:ssa ja D7000:ssa olisi sama af, niin valitettavasti olet väärässä. D5100:ssa on D200:sta periytyvä 11 pisteen systeemi. Sen prosessointia on varmaan kehitetty vuosien varrella, mutta en usko, että ihme olisi tuon myötä tapahtunut. 11 pisteen systeemi ei seuraa kohdetta niin hyvin kuin parhaat nykysysteemit ja pimeässä on varminta luottaa keskimmäiseen tarkennuspisteeseen.

Cambon neuvo hyvästä objektiivista on pätevä.

Sakke_K kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Kyllä D5000:nen on huomattavasti huonompi action -kamera kuin D7000.

Kun en ole pahemmin Nikonin runkoja harrastanut, vielä, niin eikö 5000 ja 5100 ole kuitenkin eri mallit? Canonilla ainakin tapahtui ohjelmallista kehitystä eri mallien välillä, vaikka rauta olisikin pysynyt samana...

Toki 7000 on eri luokan runko, mutta ennalta arvattavaa koirakuvausta en pitäisi varsinaisena actionkohteena :)

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:Sama af noissa on.

Jos haluat sanoa, että D5100:ssa ja D7000:ssa olisi sama af, niin valitettavasti olet väärässä. D5100:ssa on D200:sta periytyvä 11 pisteen systeemi. Sen prosessointia on varmaan kehitetty vuosien varrella, mutta en usko, että ihme olisi tuon myötä tapahtunut. 11 pisteen systeemi ei seuraa kohdetta niin hyvin kuin parhaat nykysysteemit ja pimeässä on varminta luottaa keskimmäiseen tarkennuspisteeseen.

Cambon neuvo hyvästä objektiivista on pätevä.

Eli D5100 af ei ole muuttunut D5000:sta.

paaton kirjoitti:Eli D5100 af ei ole muuttunut D5000:sta.

On se softan ja prosessorin takia muuttunut, eri asia sitten kuinka paljon.

LASSi- kirjoitti:Rungon tarkennusmoottori ei vaikuta siihen mitenkään, enkä usko että tarkennuspisteiden määrälläkään on hirveesti väliä. Taitaa mennä tuon pimeän putken piikkiin.. Kovin hämärässa automaattitarkennus voi sahata ja temppuilla suuremmallakin valovoimalla.

Ei tuo täysin pidä paikkansa, omassa rungossa tarkentaa ripeästi hämärässä pimeillä putkilla (ei nikon)

jperala kirjoitti:

LASSi- kirjoitti:Rungon tarkennusmoottori ei vaikuta siihen mitenkään, enkä usko että tarkennuspisteiden määrälläkään on hirveesti väliä. Taitaa mennä tuon pimeän putken piikkiin.. Kovin hämärässa automaattitarkennus voi sahata ja temppuilla suuremmallakin valovoimalla.

Ei tuo täysin pidä paikkansa, omassa rungossa tarkentaa ripeästi hämärässä pimeillä putkilla (ei nikon)

VMP. Kaikki peruskroppirungot sahaa pimeillä putkilla hämärässä, oli merkki mikä tahansa.

tareone kirjoitti:

jperala kirjoitti:

LASSi- kirjoitti:Rungon tarkennusmoottori ei vaikuta siihen mitenkään, enkä usko että tarkennuspisteiden määrälläkään on hirveesti väliä. Taitaa mennä tuon pimeän putken piikkiin.. Kovin hämärässa automaattitarkennus voi sahata ja temppuilla suuremmallakin valovoimalla.

Ei tuo täysin pidä paikkansa, omassa rungossa tarkentaa ripeästi hämärässä pimeillä putkilla (ei nikon)

VMP. Kaikki peruskroppirungot sahaa pimeillä putkilla hämärässä, oli merkki mikä tahansa.

Spegen kaveri on aina oikeassa.