Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Elikkäs uusi järkkäri olisi hankinnassa vanhan eos350 tilalle ja Nikonin D90 olisi jotain uutta ja viehättävää. Asiaa hieman tutkineena ja canoniin hiukan pettyneenä, D90 olisi tällä hetkellä ykkösvalinta ja rajalassa hyvät tarjoukset vetävätkin puoleensa, joten avainkysymykseksi tuleekin objektiivi.

Laskettelu - Rullalautailu - Vähämuististen humalailtojen ikuistamiseen olen pohtinut Rajalan tarjoamia kolmea eri objektiivia 35/1.8 - Sigma 18-200 OS - 18 - 105 VR vaihtoehtoja. Voisiko joku ystävällinen kokemusta omaava valaista minulle vaihtoehtojen hyviä / huonoja puolia nii laitetaan joku näistä tilaukseen

valeri kirjoitti:Elikkäs uusi järkkäri olisi hankinnassa vanhan eos350 tilalle ja Nikonin D90 olisi jotain uutta ja viehättävää. Asiaa hieman tutkineena ja canoniin hiukan pettyneenä, D90 olisi tällä hetkellä ykkösvalinta ja rajalassa hyvät tarjoukset vetävätkin puoleensa, joten avainkysymykseksi tuleekin objektiivi.

Laskettelu - Rullalautailu - Vähämuististen humalailtojen ikuistamiseen olen pohtinut Rajalan tarjoamia kolmea eri objektiivia 35/1.8 - Sigma 18-200 OS - 18 - 105 VR vaihtoehtoja. Voisiko joku ystävällinen kokemusta omaava valaista minulle vaihtoehtojen hyviä / huonoja puolia nii laitetaan joku näistä tilaukseen

Mikäs oli setti aijemassa kamerassa vastaavaan käyttöön -ja mitkä olivat ne optiikan puutteet, joita nyt korjataan?

Setti oli vajaavainen rahan puutteen ja toisen käyttäjän takia, mutta settinä oli 18-55 kit objektiivi ja speedlightin 420ex salama. Erityisestä korjaamisesta ei sinänsä ole kyse, vaan enemmänkin entisen laitteiston riittämättömyydestä & kuvaamisen laajentamisesta.

Nyt pitäisikin pohtia et onko kiinteä 35 objektiivi riittävä kun onkin tottunu zoomin hyväksikäyttämiseen. Fisheye ja erittäin laajat laajakulmatkin ovat myös käyneet mielessä ja olenkin ehdotuksille avoin.

ps. Ei taida speedlightit käydä nikoneihin (?)

valeri kirjoitti:Elikkäs uusi järkkäri olisi hankinnassa vanhan eos350 tilalle ja Nikonin D90 olisi jotain uutta ja viehättävää. Asiaa hieman tutkineena ja canoniin hiukan pettyneenä, D90 olisi tällä hetkellä ykkösvalinta ja rajalassa hyvät tarjoukset vetävätkin puoleensa, joten avainkysymykseksi tuleekin objektiivi.

Laskettelu - Rullalautailu - Vähämuististen humalailtojen ikuistamiseen olen pohtinut Rajalan tarjoamia kolmea eri objektiivia 35/1.8 - Sigma 18-200 OS - 18 - 105 VR vaihtoehtoja. Voisiko joku ystävällinen kokemusta omaava valaista minulle vaihtoehtojen hyviä / huonoja puolia nii laitetaan joku näistä tilaukseen

Tässä hiljattain pähkäilin ihan samoja asioita ja ostin itse tuon 35/1.8 -kitin syystä että:
- tarjous on aika hyvä, objektiivi tuo lisähintaa vain satasen
- D90 kroppikertoimella polttovälistä tulee klassinen 50mm (52,5 tarkalleen), joka kelpaa moneen tilanteeseen
- 35mm objektiivin hyvä valovoima

Zoom-objektiivikin on hyvä omistaa yleisobjektiiviksi, mutta siihen tarkoitukseen minulla oli jo ennestään Sigma 17-70.

Skeittaus ja humalaillat kuulostavat siltä, että joudut kuvaamaan joskus vähässä valossa tai ainakin lyhyelä suljinajalla, siksi valovoima olisi tärkeää ja kallistuisin tuon 35mm kitin puoleen. Skeittipipessä ja baarissa pääsee riittävän lähelle kohdetta, jolloin 35mm riittää.

Laskettelurinteessä päiväsaikaan valoa piisaa ja siellä ei pääse ihan niin lähelle kohdetta, siellä pidemmällekin polttovälille on varmasti käyttöä, mutta eiköhän sielläkin 35mm:llä jotain saa aikaan.

Omasta laukusta löytyy Nikon 55-200, mutta pitkää polttoväliä on tullut käytettyä yllättävän vähän - lähinnä autokilpailuissa ja lätkämatsissa eli tilanteissa, joissa ei pääse lähelle kohdetta. Lintukuvausta en harrasta, mutta siinähän sitä pitkää polttoväliä myös tarvitaan.

Unohtaisin tuon 18-200 kitin - valovoima ei ole kovin häävi. Jos tuntuu siltä, että zoom-objektiivi on saatava niin samalla rahalla saat 18-200 polttovälin (kahdessa eri objektiivissa tosin) ja enemmän valovoimaa jos valitset tämän kitin
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... BA230AESI1

Tai sitten hankit sen 35mm kitin ja zoomin sitten erikseen. Kittizoomeja liikkuu käytettynäkin aika hyvin sopuhintaan.

Kun olet canonilla kuvannut niin
miksi ei 50D:tä?
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 132807B026

Sen minkä olen molemmilla kuvaillut niin d90 verrattuna ainakin ergonomia on parempi, muuten aika saman tyyppiset rungot.

Airwalk kirjoitti:Kub olet canonilla kuvannut niin
miksi ei 50D:tä?
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 132807B026

Sen minkä olen molemmilla kuvaillut niin d90 verrattuna ainakin ergonomia on parempi, muuten aika saman tyyppiset rungot.

Saako täällä valehdella?
Vai unohditko kirjoittaa että SINUN MIELESTÄSI?

valeri kirjoitti:Elikkäs uusi järkkäri olisi hankinnassa vanhan eos350 tilalle ja Nikonin D90 olisi jotain uutta ja viehättävää. Asiaa hieman tutkineena ja canoniin hiukan pettyneenä, D90 olisi tällä hetkellä ykkösvalinta ja rajalassa hyvät tarjoukset vetävätkin puoleensa, joten avainkysymykseksi tuleekin objektiivi.

Laskettelu - Rullalautailu - Vähämuististen humalailtojen ikuistamiseen olen pohtinut Rajalan tarjoamia kolmea eri objektiivia 35/1.8 - Sigma 18-200 OS - 18 - 105 VR vaihtoehtoja. Voisiko joku ystävällinen kokemusta omaava valaista minulle vaihtoehtojen hyviä / huonoja puolia nii laitetaan joku näistä tilaukseen

Minä aloittaisin 18-105llä.
On takuulla monikäyttöisempi kuin pelkkä valovoimanormaali.
Ja sinähän olet tottunut käyttämään salamaa...

Simon Weli kirjoitti:
Vai unohditko kirjoittaa että SINUN MIELESTÄSI?

Tähän 10 tumppuun se on ainakin huomattavasti mukavempi, d90 kahvan syvyys on niin pieni että sormen päät törmäävät runkoon.
Sama ongelma kuin itsellä oli canonin 100-sarjassa.

Airwalk kirjoitti:

Simon Weli kirjoitti:
Vai unohditko kirjoittaa että SINUN MIELESTÄSI?

Tähän 10 tumppuun se on ainakin huomattavasti mukavempi, d90 kahvan syvyys on niin pieni että sormen päät törmäävät runkoon.
Sama ongelma kuin itsellä oli canonin 100-sarjassa.

No huh huh, vai että sormesi eivät ylety Canonilla runkoon asti?
Aikamoinen 'kahva'...
;-)

Ehdottomasti jokin 10-sarjan Canon. Vaikka olet 350D:n jossain kohdin pettynyt, niin ylemmän sarjan rungot ovat toinen juttu.

Simon Weli kirjoitti:

Airwalk kirjoitti:

Simon Weli kirjoitti:
Vai unohditko kirjoittaa että SINUN MIELESTÄSI?

Tähän 10 tumppuun se on ainakin huomattavasti mukavempi, d90 kahvan syvyys on niin pieni että sormen päät törmäävät runkoon.
Sama ongelma kuin itsellä oli canonin 100-sarjassa.

No huh huh, vai että sormesi eivät ylety Canonilla runkoon asti?
Aikamoinen 'kahva'...
;-)

Niksún kahva, ainakin D300 ja D700 rungoissa on pienempi kuin Canonin kymppi(myös vitoset)- ja ykkössarjassa.

Simon Weli kirjoitti: No huh huh, vai että sormesi eivät ylety Canonilla runkoon asti?
Aikamoinen 'kahva'...
;-)

Pitääkö nyt Suomentaa vielä. "kahva" ei siis nyt tarkoita akkukahvaa vaan rungossa olevaa kahvaa jossa siis oikea käsi on. D90 kahvan syvyys on pienempi kuin canonin 10-sarjassa ja itselle se on liian pieni. Kuvasin muutaman kuukauden tuolla ennen kuin firmaan tuli d300...

Pieni kätisille ergonomia voi olla jopa parempi d90 tai canonin 100-sarjassa kuin näissä hieman isommissa, mutta normaali ja iso kokoisille lapasille ei.

Lastu kirjoitti: Niksún kahva, ainakin D300 ja D700 rungoissa on pienempi kuin Canonin kymppi(myös vitoset)- ja ykkössarjassa.

Joo niin on, itse pidän enemmän canonin kymppi/vitoset/1D sarjan ergonomiasta kuin nikonin. Nikonin ammatikamerasta ei mitään kokemusta.

Airwalk kirjoitti:

Lastu kirjoitti: Niksún kahva, ainakin D300 ja D700 rungoissa on pienempi kuin Canonin kymppi(myös vitoset)- ja ykkössarjassa.

Joo niin on, itse pidän enemmän canonin kymppi/vitoset/1D sarjan ergonomiasta kuin nikonin. Nikonin ammatikamerasta ei mitään kokemusta.

Eli Canonin 1D ja vitoset ovat sinustakin harrastajasarjaa?

OskuK kirjoitti:

Airwalk kirjoitti:

Lastu kirjoitti: Niksún kahva, ainakin D300 ja D700 rungoissa on pienempi kuin Canonin kymppi(myös vitoset)- ja ykkössarjassa.

Joo niin on, itse pidän enemmän canonin kymppi/vitoset/1D sarjan ergonomiasta kuin nikonin. Nikonin ammatikamerasta ei mitään kokemusta.

Eli Canonin 1D ja vitoset ovat sinustakin harrastajasarjaa?

Oskulta sitä huumoria onneksi irtoo joka ketjuun :D

Airwalk kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

Airwalk kirjoitti: Joo niin on, itse pidän enemmän canonin kymppi/vitoset/1D sarjan ergonomiasta kuin nikonin. Nikonin ammatikamerasta ei mitään kokemusta.

Eli Canonin 1D ja vitoset ovat sinustakin harrastajasarjaa?

Oskulta sitä huumoria onneksi irtoo joka ketjuun :D

Aha, se oli vitsi. Ok.

Olen harkinnut myös tota d90 kameraa ja Rajalan kiteistä joku vaihtoehto pitäisi valita. Haluaisin ehkä tuon kiinteän 50/1.8D TAI sit toi 35/1.8 onko näillä kovasti eroa, kumman ottaisit ja miksi? hintaero ei ole suuri.

NIKON D90 + AF 50/1.8D KIT 699,-
NIKON D90 + 35/1.8 KIT 749,-

muitakin vaihtoehtoja olisi esim:

NIKON D90 + SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS KIT 699,-
NIKON D90 + SIGMA 18-50/2.8-4.5 OS + 55-200VR KIT 849,-
NIKON D90 + SIGMA 18-200 OS KIT 849,-
NIKON D90 + 18-105 VR KIT 899,-

Olisko kuitenkin jompikumpi kiinteä sopiva kun kuvaan paljon sisällä (usein huono valo) lähinnä lapsia ja myös kasveja ja ötököitä, niihin tosin voisi kesällä ajatella jotain macroa?

Peruslinssiksi siis 50/1.8D vai 35/1.8?

eetup kirjoitti: Peruslinssiksi siis 50/1.8D vai 35/1.8?

Itse ainakin ottaisin kroppii enemmin 35 1.8:n , varsinkin jos ei mitään muuta putkea ole.

Tässä on siitä arvostelu http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

ihan hyvältä vaikuttas ja ihan hyväksi kehui tota 50mm myös. Taidan sen 35/1.8 tilata sit. On tässä yli 10 vuotta pokkarilla kuvattu ja 2 viimeistä panasonicia hajalle asti napsutettu. Ehkä 5 kpl sellaista kuvaa olen eläessäni saanut kirkkaassa auringon valossa jotka voisi ajatella säästääkin :) Joten ehkä olis aika syventää harrastusta ja hommata se järkkäri, parempien kuvien toivossa.

Eipä se järkkäri autuaaksi tee, varsinkaan jos kymmenessä vuodessa ei ole hyviä kuvia saanut otettua kuin kaksi...