Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro kaikille!

Nyt digijärkkärin kanssa vauhtiin päässyt aloittelija kaipaisi hiukan apua päätöksentekoon: nyt käytössä on D40x ja objektiiveina peruskitti 18-55 sekä 55-200VR. Tästä paketista olen kyllä pitänyt kovasti ja D40x tuntuu hyvältä rungolta, mutta objektiivit eivät ole erityisen valovoimaisia, ja siitäpä tuleekin ongelma.

Jonkin verran on ollut tarvetta kuvata hämärässä, sisätiloissa ja huonosti valaistuilla esiintymislavoilla, ja nykyinen paketti ei oikein meinaa siihen riittää - välillä kuvista tulee "tärähtäneitä" vielä ISO800-1600-asetuksillakin, kun valovoima ei taida riittää. Joten nyt olen pähkäillyt vaihtoehtoja:

a) Parempi objektiivi D40x:ään - kuulin, että nyt olisi tullut markkinoille valovoimainen 50mm-objektiivi, joka myös automaattitarkentaa tässä kamerassa. Olisiko siinä järkeä?

b) D40x:n tilalle D90 - tässä tulisi varmasti kohinattomampia kuvia ja enemmän pelivaraa ISO-säätöjen kanssa, ja paljon kehuttu (ja halpa) F1.8/50mm toimisi D90:ssä kunnolla. Mutta rungon tonnia lähestyvä hinta vähän hirvittää, kun käyttö on kuitenkin vielä aika satunnaista...

c) joku muu ratkaisu, mikä? :)

Nyt olisi kommentit tervetulleita, mikä ratkaisumalli olisi teidän mielestänne paras? Kiitokset avusta!

Objektiiviin laittaisin rahani. Nikkorin 50mm 1.4 af-s, Sigman 50mm tai 30mm 1.4 hsm olisivat varteenotettavia vaihtoehtoja. Suht ok valovoiman omaava kompromissi voisi olla esim. Sigman/Tamronin tms 18-50mm 2.8. Pidempään päähän harkitsisin esim. Sigman 50-150 tai 70-200mm 2.8 hsm:iä.

tja1 kirjoitti:Jonkin verran on ollut tarvetta kuvata hämärässä, sisätiloissa ja huonosti valaistuilla esiintymislavoilla, ja nykyinen paketti ei oikein meinaa siihen riittää - välillä kuvista tulee "tärähtäneitä" vielä ISO800-1600-asetuksillakin, kun valovoima ei taida riittää. Joten nyt olen pähkäillyt vaihtoehtoja:

a) Parempi objektiivi D40x:ään - kuulin, että nyt olisi tullut markkinoille valovoimainen 50mm-objektiivi, joka myös automaattitarkentaa tässä kamerassa. Olisiko siinä järkeä?

b) D40x:n tilalle D90 - tässä tulisi varmasti kohinattomampia kuvia ja enemmän pelivaraa ISO-säätöjen kanssa, ja paljon kehuttu (ja halpa) F1.8/50mm toimisi D90:ssä kunnolla. Mutta rungon tonnia lähestyvä hinta vähän hirvittää, kun käyttö on kuitenkin vielä aika satunnaista...

Parasta ratkaisua en voi luvata, mutta pari asiaa pohdinnan avuksi.

Mainitsit käyttäneesi herkkyyttä ISO 1600. Oletan, että se tuottaa sinulle riittävää laatua. Kahden rungon kohinoiden vertaaminen ei ole aivan yksinkertaista, mutta mahdollisesti saisit D90:llä riittävän laadukasta jälkeä (kohinan suhteen) herkkyydellä ISO3200. Rungon vaihto toisi tässä tapauksessa pelivaraa yhden aukon.

Jos kuvaat noin 50 millin polttovälillä, käytössäsi on teleobjektiivin valovoima eli aukko 4.

Jos 50 millin objektiivin valovoima olisi f/1,4, ero nykyiseen kalustoosi olisi 3 aukkopykälää.

Näin arvioiden valotusaika olisi lyhyempi, jos hankkisit uuden objektiivin. Tällöin tosin terävyysalueen lyhyys vaikeuttaa mm. tarkennuksen saamista kohdalleen, mutta vastaavasti siitä on usein sommittelullista iloa.

Koska olet runkoon muuten tyytyväinen, suosittelen minäkin objektiivin hankkimista. Mikäli kuvien epäterävyys johtuu kameran tärähtämisestä, suosittelen myös yksijalkajalustaa (ns. monopodi). Joissakin sisäkuvaustilanteissa salama on erittäin käyttökelpoinen.

Valovoimaisen objektiivin, salaman ja yksijalan saattaa saada suunnilleen samaan hintaan kuin D90-rungon, etenkin jos löytää käytettyjä.

Mtala

Kannattaa myös harkita Nikkor AF-S 35/1.8. 199e ja hyvää kuvaa heti täydellä aukolla...voi toki olla liian laaja.

jsheridan1 kirjoitti:Kannattaa myös harkita Nikkor AF-S 35/1.8. 199e ja hyvää kuvaa heti täydellä aukolla...voi toki olla liian laaja.

Jos olisin nikon dx-kameran kanssa liikkeellä, niin ostaisin tuon uuden 35 millisen heti! Aikanaan omistin Sigman 1.4/30mm. Se oli hyvä objektiivi, mutta Nikon on halvempi, kevyempi ja ehkäpä myös terävämpi.

Jos kokee valon puutteen ongelmaksi, niin pidempiä polttovälejä ei kannata edes harkita. Välovoimaa on vähemmän ja tärähdyksen riski kasvaa kuvakulman kaventuessa. Tai ehkä jalustan kanssa?

Rungon vaihto D40x->90 auttaa ehkä aukon verran, luulisin. D40x->D700 tai D3 auttaisi sitten pari aukkoa, ehkä inan enemmänkin (ISO6400). Mutta rahaa palaa paljon.... Perusteet rungon vaihdolle on haettava muualta kuin objektiivin huonon valovoiman kompensoinnista.

Mun mielestä polttoväli valitaan kohteen mukaan... jos sinne esiintymislavan viereen ei ihan pääse seisomaan niin pitempi lasi on tarpeen. Valovoima vaan maksaa niissä aikalailla. Kannattaa myös huomata ettei kuvanvakaajasta ole hyötyä jos kohde pogoaa ylös alas.
Jos ei ihan vielä tiedä mitä tarvitsee niin 50mm/1.8 olis halpa apu. Se toimii jo pikkutelenä ja valovoima on hyvä.

Tässähän on heti alkuun paljon hyviä pointteja, kiitoksia! :) Runko on tosiaan riittänyt toistaiseksi, ainakin vielä ISO800 on minun silmissäni ihan siedettävää ja 1600 on tainnut pelastaa joitakin tilanteita, vaikka sen kohina alkaa olla jo aika näkyvää. Nyt kun asiaa näiden kommenttien valossa puntaroi, niin tuo objektiivihankinta kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta, eikä kevyt monopodikaan mahdottomia maksa (30 eurolla olisi näköjään jo useita malleja valittavana). Perussalama SB-400 onkin jo, sen unohdin mainita aloitusviestissä.

Sitten tietysti päästään uuden valinnanpaikan eteen: pitäisi osata päättää, mikä kiinteäpolttovälinen olisi paras hankinta. Nyt äkkiseltään ajatellen valinta voisi osua jompaan kumpaan näistä: Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G (199e) tai Nikkor AF-S 50mm f/1.4G (369e). Molemmat toimivat tässä nykyisessä rungossa (AF-S), valovoimaa riittää ja kumpaistakin on googlettelun perusteella arvosteltu hinta-laatusuhteeltaan päteviksi. Äkkiseltään on hankalaa hahmottaa, kumpi polttoväli olisi loppuviimeksi parempi omaan käyttöön, mutta tietysti 35mm:llä pääsisi aika edullisesti alkuun ja voisi käytännön kokeilemisen kautta todeta tilanteen. Kertokaa toki käyttökokemuksia näistä - saattaapi olla että moni muukin D40/60-kuvaaja pähkäilee näitä samoja asioita!

Sitten on tietysti tuo salamatilanteen kehittely. Suora salamanväläytys on omiaan pilaamaan kuvan tunnelmaa, mutta taas salaman suuntaaminen kattoon hukkaa paikasta riippuen aika paljon valaisutehoa. Olen tässä tuumaillut, että auttaisikohan jos kääntäisi salaman pään kattoa kohti ja virittelisi jotenkin "omalla patenttiratkaisulla" valkoisen kortin heijastimeksi? Vaikka tuossa SB-400:ssa ei mitään varsinaista heijastinkortin paikkaa olekaan, niin saattaisi se silti onnistua kun vähän virittelee :)

tja1 kirjoitti:Sitten tietysti päästään uuden valinnanpaikan eteen: pitäisi osata päättää, mikä kiinteäpolttovälinen olisi paras hankinta. Nyt äkkiseltään ajatellen valinta voisi osua jompaan kumpaan näistä: Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G (199e) tai Nikkor AF-S 50mm f/1.4G (369e). Molemmat toimivat tässä nykyisessä rungossa (AF-S), valovoimaa riittää ja kumpaistakin on googlettelun perusteella arvosteltu hinta-laatusuhteeltaan päteviksi. Äkkiseltään on hankalaa hahmottaa, kumpi polttoväli olisi loppuviimeksi parempi omaan käyttöön, mutta tietysti 35mm:llä pääsisi aika edullisesti alkuun ja voisi käytännön kokeilemisen kautta todeta tilanteen. Kertokaa toki käyttökokemuksia näistä - saattaapi olla että moni muukin D40/60-kuvaaja pähkäilee näitä samoja asioita!

Tilanteita ja kuvaajia on monenmoisia, mutta se ei muuta muuksi sitä, että 35mm on dx-kamerassa ns. normaaliobjektiivi. Jos asennetta löytyy, niin 35 millisen voisi ottaa vaikka ainoaksi objektiiviksi.

Vastaavasti 50mm on lyhyt tele jota mielellään käytetään tavallisimmin esim. henkilökuvauksessa.

nomad kirjoitti:

tja1 kirjoitti:Sitten tietysti päästään uuden valinnanpaikan eteen: pitäisi osata päättää, mikä kiinteäpolttovälinen olisi paras hankinta. Nyt äkkiseltään ajatellen valinta voisi osua jompaan kumpaan näistä: Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G (199e) tai Nikkor AF-S 50mm f/1.4G (369e). Molemmat toimivat tässä nykyisessä rungossa (AF-S), valovoimaa riittää ja kumpaistakin on googlettelun perusteella arvosteltu hinta-laatusuhteeltaan päteviksi. Äkkiseltään on hankalaa hahmottaa, kumpi polttoväli olisi loppuviimeksi parempi omaan käyttöön, mutta tietysti 35mm:llä pääsisi aika edullisesti alkuun ja voisi käytännön kokeilemisen kautta todeta tilanteen. Kertokaa toki käyttökokemuksia näistä - saattaapi olla että moni muukin D40/60-kuvaaja pähkäilee näitä samoja asioita!

Tilanteita ja kuvaajia on monenmoisia, mutta se ei muuta muuksi sitä, että 35mm on dx-kamerassa ns. normaaliobjektiivi. Jos asennetta löytyy, niin 35 millisen voisi ottaa vaikka ainoaksi objektiiviksi.

Vastaavasti 50mm on lyhyt tele jota mielellään käytetään tavallisimmin esim. henkilökuvauksessa.

Lisäksi kysyjä omaa nykyisessä objektivissaan kummatkin polttovälit, joten sen koittaminen on helppoa. Päättäminen ei silti välttämättä ole.

tja1 kirjoitti:Olen tässä tuumaillut, että auttaisikohan jos kääntäisi salaman pään kattoa kohti ja virittelisi jotenkin "omalla patenttiratkaisulla" valkoisen kortin heijastimeksi? Vaikka tuossa SB-400:ssa ei mitään varsinaista heijastinkortin paikkaa olekaan, niin saattaisi se silti onnistua kun vähän virittelee :)

Asiaa käsitteleviä videoita: http://www.abetterbouncecard.com/
Vaikka SB-400:n pää ei käänny sivulle, vaakakuviin vinkit riittävät.

Mtala

Tein sitten ratkaisun ja kävin hakemassa paikallisesta fotoliikkeestä Nikkor 35mm f/1.8G:n. Ensiräpsyjen perusteella näyttää hyvinkin mukavalta - tästähän tuntuu olevan iloa myös päivänvalossa :D

Tämän tapauksen myötä tuli myös avattua oma sanainen arkku tällä foorumilla, ja heti sain hyvät evästykset kohti parempia kuvia - kiitokset kaikille pohdinnoissa mukana olleille! :)

mtala kirjoitti:

tja1 kirjoitti:Olen tässä tuumaillut, että auttaisikohan jos kääntäisi salaman pään kattoa kohti ja virittelisi jotenkin "omalla patenttiratkaisulla" valkoisen kortin heijastimeksi? Vaikka tuossa SB-400:ssa ei mitään varsinaista heijastinkortin paikkaa olekaan, niin saattaisi se silti onnistua kun vähän virittelee :)

Asiaa käsitteleviä videoita: http://www.abetterbouncecard.com/
Vaikka SB-400:n pää ei käänny sivulle, vaakakuviin vinkit riittävät.

Mtala

Ei kyllä näytä kuvien perusteella kovin sopivalta SB-400:lle. SB-400:lle on tehty ainakin tämmöiset kaupalliset viritelmät:

http://www.dembflashproducts.com/flipit400/
http://www.elektroni.fi/?13528

Kenin origami: http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm#card

Ehkä kuitenkin on kannattavampaa hankkia SB-600/800, jos salamakuvaus kiinnostaa enemmän.