Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen hankkimassa ensinmäistä järkkärisettiä, ja tuollainen edukas(?) paketti tuli vastaan. http://www.pixmania.com/fi/fi/569844/ar ... -af-s.html Noissa objektiiveissa ei ole vakaajaa, mikä hieman arvelluttaa. Käsittääkseni lyhyemmässä putkessa vakaajan puute ei välttämättä haittaa niin paljon, mutta pidemmässä se olisi hyvä olla. Olenko ihan hukassa vai mitä mieltä olette? Ensi talvena olisi tarkoitus viettää n. 2,5 kk alpeilla, joten kamera tulisi pääosin lasku- ja maisemakuvia varten.

Toisaalta lumimaisemassa voinee ajatella valon riittävän.

Määhä Osku välil käymää siel metäs. Sie oot liia vieraantunt lumest ?) Ja höist honkie huminoist.

Paljon puhutaan että vakaajasta ei ole apua polttovälillä 18-55, mutta itse olen sitä mieltä että sisätiloissa kuvatessa 1/4s valotus menee poskelleen ilman IS:ää vaikka olisikin 18mm käytössä.

artur kirjoitti:Paljon puhutaan että vakaajasta ei ole apua polttovälillä 18-55, mutta itse olen sitä mieltä että sisätiloissa kuvatessa 1/4s valotus menee poskelleen ilman IS:ää vaikka olisikin 18mm käytössä.

Kyllä minäkin haluaisin vakaajan myös normaalizoomiin. Etenkin kun kyseessä on huonovalovoimainen kittiobiska.

nomad kirjoitti:Kyllä minäkin haluaisin vakaajan myös normaalizoomiin. Etenkin kun kyseessä on huonovalovoimainen kittiobiska.

Kuin myös. Kyllähän ihmiset pysyvät paikoillaan kun käskee. Eläimet saattavat olla vaikeampi tapaus. Mutta toisaalta ihmiskuvauksessa on kiva leikkiä ohuella dof:lla, mistä syystä minua(kin) on alkanut kiehtoa erittäin valovoimaiset objektiivit myös lyhyemmillä polttoväleillä (30mm 1.4 jo on), harkinnassa on 50mm 1.4 ja 85mm 1.8.

Ottaisin 55-200millisen vakaajan kanssa, ehdottomasti.

Mutta ei se vakaaja auta mitään jos kohde liikkuu. Ja jos kohde ei liiku, niin jalusta hoitaa asian. Eli mä en pitäis kuvanvakainta kynnyskysymyksenä.

nomad kirjoitti:Kyllä minäkin haluaisin vakaajan myös normaalizoomiin. Etenkin kun kyseessä on huonovalovoimainen kittiobiska.

Kuin myös. Kyllähän ihmiset pysyvät paikoillaan kun käskee. Eläimet saattavat olla vaikeampi tapaus. Mutta toisaalta ihmiskuvauksessa on kiva leikkiä ohuella dof:lla, mistä syystä minua(kin) on alkanut kiehtoa erittäin valovoimaiset objektiivit myös lyhyemmillä polttoväleillä (30mm 1.4 jo on), harkinnassa on 50mm 1.4 ja 85mm 1.8.

Ottaisin 55-200millisen vakaajan kanssa, ehdottomasti.

Nonnis kirjoitti:Mutta ei se vakaaja auta mitään jos kohde liikkuu. Ja jos kohde ei liiku, niin jalusta hoitaa asian. Eli mä en pitäis kuvanvakainta kynnyskysymyksenä.

Mutta alussa puhuttiin mm. maisemakuvista. Maisema ei paljon liiku ellei lumivyöry satu kohdalle.

Vakaaja ei kai voikaan olla kynnyskysymys jos on Nikonin hommannut... Canonia lukuunottamatta kilpailijoilla on kumminkin vakaajat rungossa. Mielestäni runkovakaajan puute on Ninkonin systeemin suurin puute tällä hetkellä.

Joo, aloittaja ei ehkä halua kanniskella jalustaa Alpeilla mukana.

Itse en ole kuvanvakaimeen ikinä päässyt tutustumaan, joten sen hyödyllisyys on suuri arvoitus. Kuinka paljon se oikeasti tulee vastaan? Eihän sekään jalustaa korvaa, mutta paljonko se antaa armoa ennen kuin pitää kaivaa jalusta esille?

Jos kysyjä tarvitsee laskettelukuvaukseen ja maisemiin vakaajaa, niin toki se olisi silloin pakko kaikessa muussakin. Minusta hän ei tarvitse sitä ...kuin ehkä siihen muuhun. Sinne Ilkan mettään ja muiden sisäkuvaukseen.

Nonnis kirjoitti:Eihän sekään jalustaa korvaa, mutta paljonko se antaa armoa ennen kuin pitää kaivaa jalusta esille?

Niillä, joilla tulee helposti tärähtäneitä kuvia, vakain auttaa yhden aukon verran. Vastaavasti niillä, jotka muutoinkin osaavat ottaa tärähtämättömiä kuvia käsivaralta, se auttaa kolme aukkoa.

Rivien välistä voitaneen lukea, että laukaisuharjoittelu on poikaa. Treenaamallahan tuo käsien vakaus kehittyy jos millään. Joskus yksi ravintola-annos punaviinialkomahooliakin auttaa, mutta useammasta alkaa olemaan jo muuta haittaa. Merkkiuskollisuusasia on tietty tässäkin pop, eli Ukulunga lienee se parhaiten vakauttava tekijä. Kaikki muu on kuraa, jne. Vai miten se menikään.

TosiPrööKuvaaja (TM) hyödyntää myös staattisia esineitä, kuten puita, konepeltejä, seiniä, ovenpieliä, jne. auttamaan vakauttamisessa.


-Sale

Niin no, ainakin se vakaajan tarve on aika yhtäkkiä luotu, kun on sitä ennenkin pärjätty ilman. Ehkä sitä kaipaisi sitten jos siihen olisi tottunut.

Nonnis kirjoitti:Niin no, ainakin se vakaajan tarve on aika yhtäkkiä luotu, kun on sitä ennenkin pärjätty ilman. Ehkä sitä kaipaisi sitten jos siihen olisi tottunut.

Yhtä lailla sitä valotuskäyrää ja koko LCD-ruutua, kun on ennenkin pärjätty ja osattu.

taas sitä mennään, tämä menee taas kinasteluksi IS vs ei-IS.

Ei ole tarkoitus kinastella.

Toki kehitys kehittyy ja esim. ilman polttomoottorin keksimistä saisin ajaa rahtia hevoskärryillä.

Se kai lienee makuasia maksaako siitä vakaajasta vai ei.

Nonnis kirjoitti:Niin no, ainakin se vakaajan tarve on aika yhtäkkiä luotu, kun on sitä ennenkin pärjätty ilman. Ehkä sitä kaipaisi sitten jos siihen olisi tottunut.

Kyllä minäkin himppasen ihmettelen tätä vakaajakeskustelua, ihan kuin se olisi välttämättömyys lähes kaikessa kuvaamisessa...joko rungossa tai obiskassa.

En tiedä, johtuneeko se näistä digivehkeistä vai mistä? Kinofilmikuvaajana ei minulla aikanaan ollut mitään probleemia saada kuva teräväksi ja kuvasin mm. aika paljon liikuvia kohteita, kuten ralliautoja.

artur kirjoitti:taas sitä mennään, tämä menee taas kinasteluksi IS vs ei-IS.

Eikun VR vs. ei-VR.

sitä paitsi kyllä ulkonakin laajassa päässä vakaajaa voi kaivata hämärissä kohdissa ja sitten kun aurinko melkein laskenut mielestäni alkoi olla valotus ajat tuollaisia 1/4 tyyppisiä eikä sitä aina telinettä voi pitää mukana.