Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Monellako on sellaisia kokemuksia , että ruuvitarkenteisella hutimäärät ovat ihan toista luokkaa kuin jollain AF-s objektiivilla?

Jos minä haluan varman kuvan niin se on kiskastava 70-200 VR nokalle eikä 50 mm f1.4:ää oli se miten mukavan pieni vain se viiskytmillinen.

Samaten Taronin makro heittää hutia enemmän.

Sitävastoin niinkin hidas objektiivi kuin 18-200 3.5-5.6 Vr tuotattaa kohtuullisen parempaa osumajälkeä kuin nuo kaksi aiempaa.

Se on tosi kyllä , että 50 miilisellä ja makrolla pelataan aika kapeilla syväterävyysalueilla ja siksi aina kun voin niin kiskaisen tarkenuksen manuaalisesti kohdalle.

Sellaista kokemusta on, että 50/1.8 tykkää korjata tarkennusta heti varsinaisen tarkennuksen jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä, että huteja tulee AF-S-tilassa, muttei AF-A-tilassa. Huomasin tämän vasta vähän aikaa sitten, koska Sigman 18-50/2.8 taas tarkentaa kerrasta oikein, jolloin AF-S on parempi kuin AF-A. Jätin siis asetuksen pysyväksi ja huomasin 50/1.8 tarkennuksen huonontuneen.

Tämä siis D90 kanssa.

radicalis kirjoitti:Sellaista kokemusta on, että 50/1.8 tykkää korjata tarkennusta heti varsinaisen tarkennuksen jälkeen. .

Tota samaa mulla tekee Tamronin ja 50 millisen kanssa. Jos en ole tajunnut tsekata menikö kohdilleen niin huti tuli - senverran pielessä se on. Toinen yritys ja sitten vasta nassahtaa kohdalleen. Siis ihan hyvässäkin valossa.

Henkilökohtaisesti en ole huomanut mitään eroa, kohdalle osuu sekä AF-S objektiiveilla, että AF-D putkilla.

50mm 1.8 joskus tulee huteja, 80-200 ei juurikaan koskaan. 17-70 hsm tuottaa hutia huonossa valossa. Varsinaisesti en ole huomattavaa eroa ruuvin ja hsm:n välillä huomannut.