Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.org/keskus/
Suomennettuna - eipä paljoa eroa D40x:stä.well, if we're being honest, doesn't do a great deal with it at all - the leap from D40 to D40X was a lot greater than the step up from D40X to D60
Eli homma saadaan samoihin kun kilpakumppanit , mutta ylimääräistä työtä. Valitettavasti testi ei ilmaissut miten käy kun kääntää asetuksista terävämmäksi eli saako silloin valmiiksi terävää.The slightly soft appearance of the D60's default output (compared to the Canon, for example) is down to a combination of stronger (or at least more visible) noise reduction and conservative sharpening, and if you sharpen the results there's little difference between the D60 and the EOS 400D at all at anything under ISO 800 (try it yourself).
Edes Nikon ei voi olla niin surkea valmistaja että tuo pitäisi paikkansa ;-)bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Lue loppuun vai luetko taas niitä "sokeritestejä"?Sakke_K kirjoitti:Edes Nikon ei voi olla niin surkea valmistaja että tuo pitäisi paikkansa ;-)bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Lopusta vielä lainaus:The slightly soft appearance of the D60's default output (compared to the Canon, for example) is down to a combination of stronger (or at least more visible) noise reduction and conservative sharpening, and if you sharpen the results there's little difference between the D60 and the EOS 400D at all at anything under ISO 800 (try it yourself).
But let's not forget what the D60 has to offer; it's still one of the most affordable cameras in its class and it represents the perfect 'upgrade' camera for anyone who has outgrown their digital compact camera and is looking to dip a first toe in the world of the digital SLR. Its output is consistently good (the JPEGs are excellent and its raw files have lots of dynamic range headroom), it's a pleasure to use and, handles well and weighs very little. And as I've stressed throughout this review, it makes getting pleasing results incredibly easy.
Voit toki väittää ihan mitä huvittaa Dpreview:n testien perusteella , mutta kovin järkevää se ei ole.bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Taas lukihäiriöinen? Et viitsinyt sinäkään lukea viestiäni loppuun saatika Dpreview:n arviota.mvuori kirjoitti:Voit toki väittää ihan mitä huvittaa Dpreview:n testien perusteella , mutta kovin järkevää se ei ole.bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Itse olet kirjoitushäiriöinen: et voi kirjoittaa lausetta ja väittää että se tarkoittaa jotain muuta, koska seuraavat lauseet sitä selittävät. Kirjoita heti alusta asti sitten asiaa ;-)bobotti kirjoitti:Taas lukihäiriöinen? Et viitsinyt sinäkään lukea viestiäni loppuun saatika Dpreview:n arviota.mvuori kirjoitti:Voit toki väittää ihan mitä huvittaa Dpreview:n testien perusteella , mutta kovin järkevää se ei ole.bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Jep. Niille jotka arvostavat eniten sitä millaista kuvaa kameralla saadaan aikaan vaivatta ovat tuo laajempi dynamiikka ja käyttökelpoinen jpg tervetulleita. Kertovat myös siitä, minne suuntaus uusissa malleissa on.radicalis kirjoitti:Yllättävää ainakin minulle oli dynamiikan laajuus. Jpeg:n hyvyys vastasi aika lailla lukemiani juttuja.
...
Lopusta vielä lainaus:But let's not forget what the D60 has to offer; it's still one of the most affordable cameras in its class and it represents the perfect 'upgrade' camera for anyone who has outgrown their digital compact camera and is looking to dip a first toe in the world of the digital SLR. Its output is consistently good (the JPEGs are excellent and its raw files have lots of dynamic range headroom), it's a pleasure to use and, handles well and weighs very little. And as I've stressed throughout this review, it makes getting pleasing results incredibly easy.
No sää kyllä nyt missaat koko kaunokirjallisuuden tyyni.Sakke_K kirjoitti:Itse olet kirjoitushäiriöinen: et voi kirjoittaa lausetta ja väittää että se tarkoittaa jotain muuta, koska seuraavat lauseet sitä selittävät. Kirjoita heti alusta asti sitten asiaa ;-)bobotti kirjoitti:Taas lukihäiriöinen? Et viitsinyt sinäkään lukea viestiäni loppuun saatika Dpreview:n arviota.mvuori kirjoitti: Voit toki väittää ihan mitä huvittaa Dpreview:n testien perusteella , mutta kovin järkevää se ei ole.
En tiedä mikä on ensimmäinen lauseesi, mutta D60 repii Dpreviewin mukaan 2200/1800 linjaparia resoluutiota, ja sinun mukaasi joku kuuden megapikselin kenno on yhtä tarkka? No ei ihan ole?bobotti kirjoitti:Ja kyllähän se Dpreview:ssä sama asia oli mainittu loppupäätelmissä minkä sanoin ensimäisellä lauseella.
Lue se Dpreviewn testi. Siellä se sanotaan kyllä ihan liki samoin ajatuksin.Sakke_K kirjoitti:En tiedä mikä on ensimmäinen lauseesi, mutta D60 repii Dpreviewin mukaan 2200/1800 linjaparia resoluutiota, ja sinun mukaasi joku kuuden megapikselin kenno on yhtä tarkka? No ei ihan ole?bobotti kirjoitti:Ja kyllähän se Dpreview:ssä sama asia oli mainittu loppupäätelmissä minkä sanoin ensimäisellä lauseella.
Samaa ihmettelen minäkin. Toki saa sitä terävyyttä valikosta, mutta miksiköhän normaaliasetuksen pitää olla niin pehmeä, että siitä tulee erityismaininta.bobotti kirjoitti:Lue se Dpreviewn testi. Siellä se sanotaan kyllä ihan liki samoin ajatuksin.Sakke_K kirjoitti:En tiedä mikä on ensimmäinen lauseesi, mutta D60 repii Dpreviewin mukaan 2200/1800 linjaparia resoluutiota, ja sinun mukaasi joku kuuden megapikselin kenno on yhtä tarkka? No ei ihan ole?bobotti kirjoitti:Ja kyllähän se Dpreview:ssä sama asia oli mainittu loppupäätelmissä minkä sanoin ensimäisellä lauseella.
Kysyn vaan , että miksi aloittelijan kameraan kiskastaan konservatiivinen lähestymistapa skarppiuteen eli ilman kuvankäsittelyä hukataan sitä silmin todettavaa skarppiutta. Tässä vaan on tulkkina ihminen eikä se kuuluissa haselplöötän kone. Koneelta ei sitä mielipidettä kysytä valokuvanäyttelyissäkään.
Kyllä mua uutena järjestelmäkameran ostajana ainakin harmittais jos kaikki ruuvitarkenteiset ja halvat primet joutuisi hankkimaan halutessaan kalliina AF-S linsseinä. Sigman 30mm/F1.4 on kuulemma mainio lasi, mutta kolme kertaa kalliimpi kuin Nikonin 50mm/F1.8. Itselle on ollut selvää säästöä harrastuksen suhteen kun on voinut ostaa ns "vanhoja & hitaita" AF tötteröitä.cedricfan kirjoitti: Ja kun otetaan huomioon hintaluokka niin nuo tekniset puutteet kuten rungon oma AF ym voi unohtaa. Hifisteille on eri rungot, toivottavasti kohta se D90 väliluokkana?
Häh häh? Mää ainakin kuvaan agilityä "vanhalla ja hitaalla" AF tötteröllä eli 50 mm f1.4. Kaikenmaailman AF-sät saa selkäänsä pimeissä halleissa kun ei oo valovoimaaaaa.... Jopa 70-200 VR f2.8 on pahassa kiipelissä kun f2.8 on niin hiiidaaaas.Guzmo kirjoitti: Sigman 30mm/F1.4 on kuulemma mainio lasi, mutta kolme kertaa kalliimpi kuin Nikonin 50mm/F1.8. Itselle on ollut selvää säästöä harrastuksen suhteen kun on voinut ostaa ns "vanhoja & hitaita" AF tötteröitä.
Ja ilmeisesti yleinen harhaluulo, että kaikki harrastajat kuvaavat rallia, lentonäytöksiä sekä jalkapalloa ja näin ollen tarvitsevat nopeita AF-S putkia? :)
Juu - ei selvästikkään oo mikään aloittelevien ja tulevien H Heikurien kamera kun ei tuu perusjiipegginä hyvää.radicalis kirjoitti:Samaa ihmettelen minäkin. Toki saa sitä terävyyttä valikosta, mutta miksiköhän normaaliasetuksen pitää olla niin pehmeä, että siitä tulee erityismaininta.bobotti kirjoitti:Lue se Dpreviewn testi. Siellä se sanotaan kyllä ihan liki samoin ajatuksin.Sakke_K kirjoitti: En tiedä mikä on ensimmäinen lauseesi, mutta D60 repii Dpreviewin mukaan 2200/1800 linjaparia resoluutiota, ja sinun mukaasi joku kuuden megapikselin kenno on yhtä tarkka? No ei ihan ole?
Kysyn vaan , että miksi aloittelijan kameraan kiskastaan konservatiivinen lähestymistapa skarppiuteen eli ilman kuvankäsittelyä hukataan sitä silmin todettavaa skarppiutta. Tässä vaan on tulkkina ihminen eikä se kuuluissa haselplöötän kone. Koneelta ei sitä mielipidettä kysytä valokuvanäyttelyissäkään.
Siellä sanotaan jollain tapaa että kuuden megan kenno on ihan yhtä tarkka kuin tämä uusi kymppimegainen?bobotti kirjoitti:
Lue se Dpreviewn testi. Siellä se sanotaan kyllä ihan liki samoin ajatuksin.
No kerros mule , että oletko näitä tahallaan väärinymmärtäjiä? Ei se keskustelun taso parane.Sakke_K kirjoitti:Siellä sanotaan jollain tapaa että kuuden megan kenno on ihan yhtä tarkka kuin tämä uusi kymppimegainen?bobotti kirjoitti:
Lue se Dpreviewn testi. Siellä se sanotaan kyllä ihan liki samoin ajatuksin.
Menee pointtisi edelleen ohi :-p
ei pidä paikkansa, sillä jo D40X:n testissä sanottiin että se on muuten samantasoinen runko kuin 6-megainen D40, paitsi että sillä on resoluutioetu. Jos D60 on samaisen sivuston testin mukaan vähintään yhtä terävä kuin D40X, niin väitteesi ei pidä paikkansa.bobotti kirjoitti:Mää muuten väitän Dpreview:n testien perusteella , että 6 mpix:n D40:ssä on yhtäpaljon detaljeja kuin 10 mpix:n D60:ssä.
Ja miten sitä rallia, dragracingiä ja jalkapalloa kuvattiin niin onnistuneesti -80 luvulla ilman mitään aaäffiä ?Guzmo kirjoitti: Kyllä mua uutena järjestelmäkameran ostajana ainakin harmittais jos kaikki ruuvitarkenteiset ja halvat primet joutuisi hankkimaan halutessaan kalliina AF-S linsseinä. Sigman 30mm/F1.4 on kuulemma mainio lasi, mutta kolme kertaa kalliimpi kuin Nikonin 50mm/F1.8. Itselle on ollut selvää säästöä harrastuksen suhteen kun on voinut ostaa ns "vanhoja & hitaita" AF tötteröitä.
Ja ilmeisesti yleinen harhaluulo, että kaikki harrastajat kuvaavat rallia, lentonäytöksiä sekä jalkapalloa ja näin ollen tarvitsevat nopeita AF-S putkia? :)