Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!

Olisin kysynyt teiltä Nikon asiantuntijoilta, onko tämä Pro Rajalan tarjous hyvä?

NIKON D80 + AF-S DX 18-70/3.5-4.5G IFED + SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO + CRUMPLER REPPU: 899€

Tarjous vaikuttaa hintaan nähden aika kovalta. Olen Canon käyttäjä ja en tiedä esim Nikonin käyttämistä putkista mitään, tai niistä ei ole kokemusta. Tarkoitus olisi vaihtaa EOS400D uuteen kameraan ja olin tuota D80 mallia miettinyt.

Eli siis onko tämä tarjous hintansa arvoinen. Tiedän että runko on aika pätevä, mutta lähinnä noista putkista haluaisin tietoa. Ja myös jos tulee mieleen rungosta jotain mainitsemisen arvoista niin kaikki tieto on tervetullutta.

Kiitos!

On todella hyvä tarjous! Erikseen ostettuna paketille tulee useampi satanen lisää hintaa.

Nikkorin 18-70 on rakenteeltaan ja kuvanlaadultaan todella hyvä objektiivi. Miinuksena heikko valovoima, mutta hinta/laatu kohdallaan.

Tämä Sigma on tietääkseni suttuputkimaineinen, mutta sillepä ei juurikaan hintaa tässä paketissa tule ~60€, jos reppu 40€. Siinä ei ole myöskään vakaajaa, joka olisi hieno asia. Toisaalta jalustakuvauksessa vakaajaa ei sitten tarvitsekaan. Eli mitä aiot kuvata?

Rungosta ei mitään pahaa sanottavaa omalta kohdalta varsinkaan tuolla hinnalla.

Kuvailen oikeastaan kaikenlaista. Jonkin verran maisemia, kaupunkeja, eläimiä ja viimeisin innostus on henkilökuvat. Ajattelinkin että tuo Sigma saattaa olla suttu, mutta tosiaan silti tuo hinta houkuttelee. Ei siitä kovin pitkä aika ole kuin pelkkä D80 runko maksoi enemmänkin.

Ehkä enemmänkin pitäisi miettiä että kuinka paljon saan hyötyä että vaihtaisin Canonin EOS400D rungon tuohon D80:seen. Siihen jos joku osaa antaa hyvät perustelut, olisin kiitollinen. Saattaa tosin mennä vähän off topic tässä threadissa. Suoraan sanottuna pelottaa ehkä hiukan tuo kohina josta olen Nikonin malleissa kuullut. Onko tosiaan niin että ISO 800 ja ylöspäin Nikonit rupee kohisemaan reilustikkin. Tykkään kuitenkin hämärässä kuvailla...

Tuolla joitakin räpsyjä joita on tullut otettua:

http://jussik.carbonmade.com/

Itse en kyllä näe mitään syytä tai järkeä vaihtaa toimivaa runkoa nyt melkein samanlaiseen. Puhumattakaan että merkin vaihto, ellei sitten ole totaalista pettymystä nykyiseen merkkiin. Mieluumin koettaa pysyä omassa merkissä ja katsoa tarpeellisia optiikoita. 30D vaikka päivittää jos kamera välttämättä haluaa vaihtaa.

Ps. Nikonin D80 on hyvä runko varmasti hyvä runko ja kamera.

Henkilökuvaukseen voisi olla 50/1.8D 99€ aika hyvä lisäksi.

D80 kohisee vähemmän kuin 400D huippuhyvän kohinanpoiston ansiosta. Yksityiskohtia häviää siinä sivussa hyvin vähän. Raw-vertailulla selviäsi todelliset erot, mutta uskon niiden olevan hyvinkin vähäiset, joten kohinasta puhuminen on lopulta yhtä tyhjän kanssa.

D80 on proomaisempi, helppokäyttöisempi, isompi, ergonomisempi, monipuolisempi, toimivampi, objektiiviyhteensopivampi kuin 400D ja siinä on isompi etsin. Mutta eiväthän näiden kameroiden kuulukaan painia samassa sarjassa. Vähän Nikon kehua :)

Vertailua(äsken ei toiminut, joten en lisännyt kameroita):
http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12630706 Täällä on ottamiani kuvia d80+kyseinen 70-300 sigma+iso1000-3200. Mielestäni ihan ok.

Itse vaihdoin Canon EOS 400D:n Nikon D80:een ja olen todella tyytyväinen.

Kohinassa ei mun mielestä paljonkaan eroa ja jos on niin Nikonin eduksi. Nikonin etsimessä selkeä paremmuus.

Huikeaa eroa toisiinsa noissa kahdessa kamerassa ei ole mutta ei nuo paini kuitenkaan ihan samassa sarjassa. Mielestäni vaihto kannatti ehdottomasti.

radicalis kirjoitti: D80 on proomaisempi, helppokäyttöisempi, isompi, ergonomisempi, monipuolisempi, toimivampi, objektiiviyhteensopivampi kuin 400D ja siinä on isompi etsin.

Mitä tarkoitat kun kerrot, että D80 on objektiiviyhteensopivampi?

Canoneihin, myös 400D:hen, käy sovitteella melkein minkä merkkiset objektiivit tahansa, jopa Nikkorit (joita laajakulmaisia jotkut käyttävätkin). Itselläni on C ja käytän siinä mm. Zeissin laseja Canonin omien lisäksi.

Tuommonen tarjous löytyi cyberfotolta:

Nikon D80 + AF-S DX 18-135/3,5-5,6G IF ED ja kaupan päälle saa akkukahvan. Hinta oli pikkasen päälle 1000 €.

Mites on tuon optiikan laita, kuinka pätevästä linssistä on kyse. Ajattelin vaan että polttoväli on aika kattava ja verrattuna tuohon Rajalan tarjoukseen, mielummin ottaisin yhden hyvän linssin kuin kaksi keskinkertaista linssiä. Ainakin uskoisin että tuo Sigma siinä Rajalan tarjouksessa jäis käyttämättä jos se on kovin suttuinen.

Jussundur kirjoitti:Tuommonen tarjous löytyi cyberfotolta:

Nikon D80 + AF-S DX 18-135/3,5-5,6G IF ED ja kaupan päälle saa akkukahvan. Hinta oli pikkasen päälle 1000 €.

Mitä objektiiveja käytät Canonissa? Siihenhän olisi helppo verrata.

R300R kirjoitti:Mitä tarkoitat kun kerrot, että D80 on objektiiviyhteensopivampi?

Viittaan Canonin ja Sigman yhteensopivuusongelmiin. Tai sopiihan ne kunhan ensin säädetään tai vaihdetaan.

Canonissa oon käyttänyt lähinnä Sigman 18-200 mm F 3,5-6,3 DC OS putkea...

Jussundur kirjoitti:Hei!

Tarjous vaikuttaa hintaan nähden aika kovalta. Olen Canon käyttäjä ja en tiedä esim Nikonin käyttämistä putkista mitään, tai niistä ei ole kokemusta. Tarkoitus olisi vaihtaa EOS400D uuteen kameraan ja olin tuota D80 mallia miettinyt.

Eipä tuo Rajalan tarjous pahalta vaikuta. Paitsi tietty niille joilla on hetki sitten 'vanhaan hintaan' ostettuna samoja kamoja.

18-70 on toimiva putki, valovoimaa nyt tietty sais aina olla enempi. Ei pahoja vääristymiä, ainakaan jos vertaa johonkin 18-200-putkeen. Tarkennusnopeus ei ole ongelma.

Mitä runkoihin tulee niin noin vuosi sitten itte runkoa valitessa vaihtoehtoina oli oikeastaan 400D ja D80. Päätös taipui lopulta Nikon-leiriin. Suurimpina eroina mulle oli että D80 on suurempikäpäläiselle sopivampi ja myös nappuloiden käyttölogiikka on parempi eli ei aina tarvi pudottaa kameraa pois kuvausasennosta ja vääntää hienosäätöjä kohdalleen näytöstä. Oikea nappi vaan pohjaan ja rullaten jommasta kummasta valintapylpyrästä. 30D ei ollu mun lapasissa läheskään yhtä luontaisen oloinen.

Tällä hetkellä D300 kutittais, mutta hiukan liikaa välirahaa pelkästään kohinattomamman hämäräkuvan vuoksi. Muuta parantamista en tällä hetkellä D80:eeni kaipaa.

KarppaKari kirjoitti:Itse vaihdoin Canon EOS 400D:n Nikon D80:een ja olen todella tyytyväinen. Mielestäni vaihto kannatti ehdottomasti.

Sinä varmaan parhaiten osaat kertoa mitkä ominaisuudet ovat parempia D80 mallissa verrattuna 400D:hen. Ja onko jotain mitä jäit kaipaamaan Canonista. Ainakin itse olen pitänyt siitä että kaikki asetukset saa hoidettua kameran isolta LCD näytöltä. Nikonissa taitaa olla siinä päällä pieni näyttö jolla asetukset hoidetaan...

Saa Nikonissa hoidettua isolta näytöltä kaiken, jos haluaa. Sen pienemmän avulla hommat hoituu nopeammin.

Kai tiedostat, että nykyinen objektiivisi ei valjasta läheskään 400D:n potentiaalia?

Onko siinä nyt riittävästi millejä telepäässä vai likaa?

Joo kyllä olen tietoinen että tuo superzoom on jonkinlainen kompromissi kaikilla osa-alueilla. Vaikka olenkin siihen tyytyväinen ollut. Telepään jälki ei ole mitään todella hyvää, mutta vähemmän on tullut 200 mm käytettyä. L putken olisin varmaan hankkinut jos kukkaro olisi antanut myöden. Varmasti siis paremmalla ja kalliimmalla putkella olisi tullut parempaakin jälkeä. 400d:hen olen ollut tyytyväinen ja se on oikeasti hyvä kamera. Tässä kohtaa vaan tuntuu jotenkin luonnolliselta vaihtaa. Eikä D80 ole se jo päätetty vaihtoehto, vaan se on vielä auki. Houkuttelee siirtyä aloittelijamalleista vähintään tuohon semi-pro kategoriaan. Ylimääräiset ominaisuudet houkuttelevat...

Melko kallista ottaen huomioon että Sigma on aivan karmea suttuputki.

Eqs kirjoitti:Melko kallista ottaen huomioon että Sigma on aivan karmea suttuputki.

Mutta tässä paketissa rajala saa senkin myytyä. Hyvä heille :-)

Nikonilla on itsellään hyvä ja halpa dx-telezoom. Nikkor 55-200mm VR maksaa alle 300e, eikä painokaan ole kuin vähän yli 300 grammaa. Objektiivissa ei ole varsinaista heikkoa kohtaa, kunhan hyväksyy sen heikohkon valovoiman. Hinta / laatu / paino -suhde on erinomainen.

Semmonen seikka noissa kameroissa on erona että peukalotarkennus vaatii Nikonissa pientä totuttelua Canonin jälkeen. Akkukahvan kanssa pystykuvissa eroa tuskin huomaa. En tiedä vielä, kun ei ole kahvaa. Pakko hommata kun ilman sitä pystykuvien otto peukalotarkennuksen kanssa on toivotonta touhua.

Mulla on objektiivina tuo 18-200 VR. Entisiin Canonin putkiin verrattuna olen vaihtoon tässä asiassa oikeastaan vielä tyytyväisempi kuin rungon suhteen.

Kävin tänään Rajalalla sanomatalossa ja tiedustelin vähän noista putkista. Ei myyjä kovasti kehunut sitä 18-135 kitti putkea eikä tosin sitä Sigman 70-300mm putkeakaan. Sitä 18-70 millistä taas myyjä kehui. En sitten tiedä halusiko suositella jotain mistä on ylivarastoa ja josta pitää päästä eroon. En tiedä... Toisaalta jokatapauksessa varmaan Tamronin 17-50 mm menee hankintaan aika pian kameran hankinnan jälkeen. Siellä oli myös useampi D200 käytetty runko tarjolla. Ruepesikin mietityttämään että jos suht vähän käytettynä semmosen hankkisi niin onko hyödyt kuinka suuret D80 malliin verrattuna. Siitä taisikin olla thread jo avattu. Vajaa 900€ oli käytetylle rungolle hintaa... hankalaa on taas tehdä päätöksiä...

KarppaKari kirjoitti:Semmonen seikka noissa kameroissa on erona että peukalotarkennus vaatii Nikonissa pientä totuttelua Canonin jälkeen.

Mikä on peukalotarkennus??!!

Sitäpaitsi, mitä tältä foorumilta olen lukenut, eikö Canoneita vaivaa krooniset tarkennusongelmat? Etenkin muiden valmistajien objektiivien kanssa?

D200 on hyvä ostos, itse ainakin olen tykännyt. Mutta hintaa kannattaaa miettiä. Uusia saa kivijalkaliikkeistä aika edullisesti. Oma nappasin äskettäin selvästi halvemmalla kuin mitä Rajalan nykyinen tarjous on.