Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Oliko D80:ssa joku toiminto, joka osaa tasoittaa valon jotenkin erikoisesti? Eli jos on tosi aurinkoinen päivä ja ottaa kuvan, niin taivas on yleensä valkoinen ja varjossa olevat esineet melkein mustia, mutta D80 osaisi joten tehdä taivaasta sinisen ja varjoista vaaleampia?

Ja oliko siinä myös joku kuvien yhdistämistoiminto? Eli jos sarjalla ottaa montaa kuvaa samasta kohteesta, niin se osaisi yhdistää ne jotenkin? Automaattinen HDR ???

Automaagista toimintoa ei varmasti ole mutta harmaasuodinta vaan nokalle ja kuvaat RAW jonka jälkeen softalla loput.

Siinä on joku kikka joka jälkikäsittelynä "valaisee" tummia kohtia, dlightning tms.

Sama kikka on photarissa ja muissa kuvankäsittelyohjelmissa joten parempi tehdä se siellä.

Vinkki: laita kuva-asetuksista sävyn (levelsit!) korjaus automaattiselle

Valota huippuvalojen mukaan (taivas tms.) ja käytä kameran D-lightning-ominaisuutta, joka avaa varjot ( 3 voimakkuutta). Kamera jättää alkuperäisen tiedoston koskematta ja tallentaa kortille JPG-kopion kuvasta. Pätee myös RAW-tiedostoihin.

Photoshopissa saa kyllä varjoja auki shadow/highlight-säädöillä, mutta jos jpgiä kuvaa, niin ei sinne kirkkaaseen päähän enää saa mitään lisää.

Niinpä, kameran dynamiikka vaan ei riitä ainakaan jpgeehen. Dlightning ja photoshop ei auta, koska sävyjä ei ole eli ei niitä saa sinne jälkikäteenkään. Pelkkää pikselimössöä kylläkin.
Lääke on yksinkertainen: Fuji. Tai sitten RAWin kautta, illat koneen ääressä viettäen ja kiroten miksi ostinkaan Nikonin!

cedricfan kirjoitti:Niinpä, kameran dynamiikka vaan ei riitä ainakaan jpgeehen. Dlightning ja photoshop ei auta, koska sävyjä ei ole eli ei niitä saa sinne jälkikäteenkään. Pelkkää pikselimössöä kylläkin.
Lääke on yksinkertainen: Fuji. Tai sitten RAWin kautta, illat koneen ääressä viettäen ja kiroten miksi ostinkaan Nikonin!

Sitten saa kirota Fujin interpoloitua resoluutiota ja pehmeitä JPEG:ejä ja miettiä, että miksi en ostanutkaan Nikonia. Onhan siinä Fujissa tosiaan hieman parempi dynamiikka, kuin kilpailijoissa, mutta ei sillä mitään tajunnanräjäyttäviä eroja saa aikaan.

Väärin. Tyhjää Nikonmainospuhetta.

Oho. Joku on näemmä niellyt mainospuheet ihan nahkoineen.

cedricfan kirjoitti:Väärin. Tyhjää Nikonmainospuhetta.

Niin mikä on väärin? Kyseiset pointit ovat noukittu suht päteviltä arvostelusivustoilta, ei Nikonilta. Kaikenlisäksi Fujin S5 maksaa reippaasti enemmän kuin D200.

Mielestäni on parempaa tietoa kun on omaa käyttökokemusta eikä toisten turinoitten kopiointia netistä. Ja sivuilta joilla on usein kameraliikeitten mainoksia, niitten jotka myy noita valtamerkkejä.

cedricfan kirjoitti: Lääke on yksinkertainen: Fuji. Tai sitten RAWin kautta, illat koneen ääressä viettäen ja kiroten miksi ostinkaan Nikonin!

Aikasmoinen paradoksi - osta Fuji niin ostat Nikonin samalla. Tällä hetkellä Nikonin sisällä on joko Sonyn tai Fujin kenno joten oikea osoite haukkumiselle ja kennon toimivuudelle on Sony/Fuji.

Muuten moiset puheet maistuvat vahvasti itsevakuuttelulle "miksi ostinkaan näin hyvän kameran". Jokainehan meistä täällä sairastaa vähän tätä paitti proot jolle se kamera on työväline siinä missä lapio sementtimiehelle....

cedricfan kirjoitti:Mielestäni on parempaa tietoa kun on omaa käyttökokemusta eikä toisten turinoitten kopiointia netistä. Ja sivuilta joilla on usein kameraliikeitten mainoksia, niitten jotka myy noita valtamerkkejä.

Varmasti omat kokemuksesi antavat ihmisille paljon parempaa vertailupohjaa kuin laaja-alaisesti tehdyt todelliset tekniset testit ja arvostelut. Toisaalta jos esim. Dpreviewiä pidät tällaisena "turinointina" niin ymmärrän kantasi. Faktat ovat faktoja ja tulevat parhaiten esille kun asioita verrataan toisiinsa. Ikävää jos nämä tosiasiat loukkaavat jonkun tunteita ja murskaavat unelmia, mutta niin käy joskus. Henkilökohtaisesti pitäisin ainakin vuodesta 1998 kameroita arvostellutta, kehuttua sivua suhteellisen pätevänä tietolähteenä. Tai ainakin pätevämpänä kuin jotakuta, joka provoaa jopa omassa allekirjoituksessaan. Fuji on varmasti ihan pätevä vehje vaikka hääkuvaajalle, joka tarvitsee sitä ylimääräistä dynamiikkaa, mutta yleiskäyttäjän ei ole mitään järkeä maksaa ylihinnoitellusta, tarkkuudestaan huononnetusta Nikon D200 kopiosta enempää kuin originaalista. Kyseessä on kuitenkin suhteellisen kallis 6mpix kamera. Pisteet kuitenkin Fujille hyvän runkorakenteen käytöstä. ;)

Voi voi, taisin taas kaameasti loukata massan tunteita!

Henkilökohtaisesti pidän itseäni parempana vertailijana siihen mikä kamera on omaan käyttööni parempi kuin jenkkisivustoa. Mielipiteeni voisi tosin muuttua hieman jos esim Rajala maksaisikin minulle?
Tässä tapauksessa topikin aloittajaa kiusasi JUURI SE DYNAMIIKAN PUUTE johon Fuji on paras lääke.
Valitettavasti Fuji on joissain suhteissa Nikonia jäljessä kuten esimerkiksi hitaampi, eli ei sovi esim urheilukuvaukseen. Se ei vaikuta minun kameravalintaani eikä ilmeisesti topikin aloittajaankaan mutta vaikuttaa kokonaisarvosteluun. Testitkin pitäisi lukea kokonaan, jättäen pois itselle epäolennainen.

Merkkisodaksihan täällä käännetään aihe kuin aihe, viimeistään toisella sivulla. On vain niin surkuhupaisaa nähdä kuinka ikuinen, monisivuinen nikoncanon-väittelykin keskeytyy kuin veitsellä leikaten pienellä provolla kuten allekirjoitukseni.
Nikonia olen käyttänyt yli 30 vuotta, ja mielestäni F3 oli aikanaan ehdoton huipputuote joka pitikin saada ensierästä. Sitäkin valitettavampaa on nähdä se että enää tuo laadun saaminen ei päde.
Työkaluni kuuluu toimia, tuon Nikonin tekstillä varustetun lapion kanssa tuntuu kuin sementti ei millään pysy siinä eli homma ei suju kuten pitäisi. Samaa sanoi nykyinen kuvavalmistajani, jolla on myös kuvauspuolta. Ja samoilla aiheilla kuin minä. Digi, auringonpaiste ja ulkoilma ovat huono yhdistelmä.

Fujin ostaja tosiaan saa rungollisesti Nikonin, mutta "filmillisesti" Fujin. Ja sen puolen he ovat osanneet lähes aina. Enkä aio purkaa Nikonia nähdäkseni kenen kenno on sisällä, joten sanottakoon että "kiroten miksi ostinkaan Nikonin, jonka tehdas ei ostanut alihankkijalta sitä parempaa mutta kalliimpaa kennoa..."
Kannattaisi muuten joskus ottaa vanha filmikamera esille & kuvata rullallinen vaihtelevissa, valaistuksellisesti vaikeissa oloissa. Sitten sama ruutumäärä digiä, ja jpgeenä, ilman tarkistusotoksia. Uskallan väittää että moni hämmästyisi siihen kuinka paljon parempaa se filmin tulos onkaan. Ja kuinka paljon se extra dynamiikka auttaa, tai siis auttaisi jos se olisi.

Ketään täällä kai väittänytkään että digissä olisi parempi dynamiikka kuin filmissä?? Miksi et sitten kuvaa itse filmille jos dynamiikka on se tärkein sinun tapauksessa??

Kun nyt niistä kokemuksistasi pauhaat ja kutsut kameraasi oikein työkaluksi, täytynee kysyä, että kuinka paljon sinulla mahtaa olla kokemusta esim. D200:n käytöstä? Tai D2X:n? Ja jos nyt tosiaan kamera on työkalu sinulle, miksi olet tyytynyt D80:iin? Ja onko sinulla edes sitä Fujia itselläsikään? Allekirjoituksen perusteella ei ainakaan... Joten mies joka ei edes käytä kyseistä kameraa, vaahtoaa kokemuksistaan sen käytössä. Ja voi kuules.. Luehan itse esim tuo edellämainittu testi kokonaan. Valtaosa Dpreviewin miljoonista käyttäjistä ovat tyytyväisiä sivun arvosteluetiikkaan. Tietenkin, jos sinä et ole, sehän tarkoittaa, että kaikelta arvostelulta putoaa välittömästi pohja pois. Kannattaako siitä aukon tai parin dynamiikkalisästä tosiaan maksaa monta sataa enemmän ja saada pehmeää jälkeä, joskin hyvät värit tekevä 6mpix kenno ja kuvaprosessori vastineeksi rahoilleen? Hintaeroa kun tosiaan on siihen D80:iin jonkun verran... Merkkisodan välttämiseen auttaakin varmasti ASIOIDEN PAINOTTAMINEN ISOILLA KIRJAIMILLA, väitteiden esittäminen ilman perusteluja, ja ylimääräinen turha provosointi.

Ps. Olen yllättynyt että tuon ikäinen mies kirjoittaa tuohon tyyliin.

grugi kirjoitti:Ketään täällä kai väittänytkään että digissä olisi parempi dynamiikka kuin filmissä?? Miksi et sitten kuvaa itse filmille jos dynamiikka on se tärkein sinun tapauksessa??

Dynamiikka ei ole kenellekään kovin tärkeä, koska tämmöinenkin saitti on olemassa ;-)

cedricfan kirjoitti: Henkilökohtaisesti pidän itseäni parempana vertailijana siihen mikä kamera on omaan käyttööni parempi kuin jenkkisivustoa. Mielipiteeni voisi tosin muuttua hieman jos esim Rajala maksaisikin minulle?

Montakos tuhatta kuvaa olet paiskinut S5:lla? Minä olen paiskinut D200:lla 17 000 kuvaa ja olen vielä aika ummikko kokonaisuuden käsittelyssä.