Nikon D80:nestä D40

[Aquanoid]

Olen tässä pitkään kuolaillut ensimmäistä digijärkkäriä. Ensiksi oli tähtäimessä canon 400D, sitten se vaihtu nikonin D80:een joka sittemin rupesi tuntumaan vähän ylitseampuvalta hintansa puolesta, joten nyt musta on alkanut tuntuun, että oikea vaihtoehto olisikin nikonin D40.
Aloitus budjetti olisi siinä tonnin paikkeilla, aina parempi mitä enemmän alle. Ajattelin että mielummin ostan ensiksi halvemman kameran, hyvillä optiikoilla, ja sitten ehkä myöhemmin vaihtaisin parempaan kameraan, jos tulee tarvis. Onko niin että kaikki optiikka mikä käy nikon D40:een käy myös D80:een ja tuleviin uusiin nikoneihin?
Kuvaus kohteena tulee olamaan luonto, etenkin harrastukset, ja ehkä vielä joskus sukellus sitten kun on varaa investoida oikeen kunnolla rahaa. Tällä hetkellä vedenalaisen maailman kuvamiseen riittää vanha kunnon nikonos V.
Kertokaa ihmeessä, jos teiltä löytyy kokemusta D40:stä ja siitä miten se soveltuu eri tarkoituksiin.
Kiitoksia vastauksista jo etukäteen!

[Klasu_]

Objektiivit kannattaa ostaa heti hyvät, runkoa voi sitten vaihdella. D40 on loistava ja megapikseliensäkin puolesta tuolla budjetilla et saa sille ylimitoitettua objektiivia. 6mpix on aivan riittävä määrä.

Kaikki putket mitkä sopii tällä hetkellä D40:een ja D80:een, tulevat 95% todennäköisyydellä sopimaan uusiinkin nikonin runkoihin. On vain ajan kysymys, koska nikon julkaisee täysikennoisen rungon, ja siihen ei sitten välttämättä kannatakaan laittaa DX-linssiä. Toki ne varmasti tulevat sopimaan yhteen, mutta suurimman hyödyn saadaksesi ei FF-runkoon kannata laittaa kroppilinssiä.

No, tuosta FF-hommasta nyt ei kannata murehtia. Kuitenkin sellainen tulisi maksamaan monia tuhansia, >3000e, >5000e?

[bobotti]

D40 on hyvä kamera , mutta jos hiukaakaan enemmän kuvaa niin menettää aikas paljon D40:ssä kuvaamisen nautinnosta. Eritoten kiinteät loistavat linssit kuten 50 milliset jäävät D40:ssä pois koska siinä ei ole linssin tarkennusmoottoria. Vaikka D80 maksaa enemmän niin melkein suosittelisin sitä alkuunlähtöön jos tietää kuvaavansa enemmän.

tämä on tietty pitkälti makukysymys joten se on kysyjän hanskasa nyt mitä valitsee.

[Shred]

D40:ssä ei ole sisäistä tarkennusmoottoria, kuten muissa Nikoneissa.
Autofocus toimii siis vain tarkennusmoottorilla varustetuissa optiikoissa,
kuten Nikonin AF-S / AF-I sarjan optiikat ja Sigman HSM objektiivit.
Tokinan ja Tamronin kaikki optiikat saa ilmeisesti unohtaa D40 kanssa(?)

PS.
Ennen kum joku ehtii asiasta huomauttamaan,
niin Sigma 80-400 toimii D40 kanssa vaikka ei HSM vehje olekkaan.

Prkle. hidas olin kirjoittamaan, Bobotti ehti ensin.

[TUbbU]

Heitetäänpä semmoset vaihtoehdot ilmoille kuin D50 ja D70s. Kumpaakin näyttäisi vielä saavan verkkokauppa.comista, ja on varmaan muissakin kaupoissa vielä näitä jäljellä. Ovathan nämä mallit molemmat jo vanhoja ja vähemmän seksikkäitä kuinuudemmat mallit, mutta ominaisuuksiensa puolesta eivät kuitenkaan mitään ihan huonoja vaihtoehtoja. Jos sopivaan hintaan saa, niin mielestäni erittäin hyviä vaihtoehtoja kamerarungoksi.

[Aquanoid]

Totta, hyviltä vaihtoehdoilta tuntuisi noikin. Kattelin vähän hintoja ja löysin mielestäni pari iha ok kittiä:
Nikon D50 KIT Musta - Nikkor AF-S DX 18-55mm F/3.5-5.6G ED objektiivin, 576€
Nikon D50 DX Super Kit Musta - Nikkor 18-55mm + Nikkor 55-200mm objektiiveilla, 715€
Dpreviewissä puhuttiin vähän pahaa tosta 18-55mm lissistä, mutta pelkää runkoa ei tunnu enään saavan mistään.

Nikon D70s taas tuntu olevan ihan ylihintainen verkkokaupassa, etenkin kun en näe siinä paljoa eroa D50:neen.

edit. typo

[Isosceles]

Itse unohtaisin tuon D40 ihan vain sen takia koska on niin rampautettu noiden linssien takia.

Jos ei hirvitä ostaa käytettyä niin noita D70(s) ja D50 saa 400e ja alle.

[janila]

Kovin suhteellista on tarkennusmoottorin tarve. Yhden SWM-Nikonin ja kahden HSM-Sigman kanssa puljanneena olen vahvasti tullut siihen tulokseen, että kameran moottoria kaipaavat putket ovat järjestelmällisesti liian äänekkäitä ja hitaita. Jos siis mieluummin tahdon maksaa ultraäänilaseista, niin onhan kameran moottorin karsimisessa painon ja hinnan alentamiseksi ideaa. Valitettavasti D40 on muuten turhan perus. Mikäli tulee D60 10 megan kennolla ja D80:n etsimellä, niin tarkennusmoottorin puuttumisen voisi katsoa vaikka eduksi.

[bobotti]

Okei - myönnetäköön , että Nikonin alapään primet eivät ole ihan ajantasaisia ja siksi esimerkiksi D40 rampautuu. Tosin vastaavasti sitten voi sanoa , että alapäädyn halpiszoomi pääty on todella hinta/laatusuhteeltaan erinomaista kuten 18-70 , 18-135 ja matkaklasi 18-200 VR. Gigantista kun on mennyt räväyttämään 200 juuroon 18-70 lasin niin tietää saaneensa rahoillensa vastinetta. Ehkä Nikon luotta siihen että primeharrastajat ovat pienempi osa markkinoista mikä on valitettavaa.

[Klasu_]

Kyllä noita af-s linssejäkin on ihan riittävä määrä. Jos kaipaa low-light primeä niin sigmalta löytyy 30mm F/1.4

AF-S DX 18-55mm F/3.5-5.6G
AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G
AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S VR 24-120mm F/3.5-5.6G
AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
AF-S 24-85 F/3.5-4.5

AF-S 17-35mm F/2.8
AF-S DX 17-55mm F/2.8G
AF-S 28-70mm F/2.8
AF-S DX 12-24 F/4G
AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR 70-200mm F/2.8 G IF-ED
AF-S VR 200-400mm F/4.0 G IF-ED

AF-S VR 200mm F/2.0 G IF-ED
AF-S ED 300mm F/4.0
AF-S VR 300mm F/2.8
AF-S 400mm F/2.8
AF-S 500mm F/4.0
AF-S 600mm F/4.0

[akrooks]

Kyllä noita af-s linssejäkin on ihan riittävä määrä. Jos kaipaa low-light primeä niin sigmalta löytyy 30mm F/1.4

AF-S DX 18-55mm F/3.5-5.6G
AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G
AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G
AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
AF-S VR 24-120mm F/3.5-5.6G
AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
AF-S 24-85 F/3.5-4.5

AF-S 17-35mm F/2.8
AF-S DX 17-55mm F/2.8G
AF-S 28-70mm F/2.8
AF-S DX 12-24 F/4G
AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED
AF-S VR 70-200mm F/2.8 G IF-ED
AF-S VR 200-400mm F/4.0 G IF-ED

AF-S VR 200mm F/2.0 G IF-ED
AF-S ED 300mm F/4.0
AF-S VR 300mm F/2.8
AF-S 400mm F/2.8
AF-S 500mm F/4.0
AF-S 600mm F/4.0

Lisäksi pelkästään käytettynä löytyviä:

AF-S 80-200/2.8
AF-I 300/2.8
AF-I 400/2.8
AF-I 600/4

Sigma taitaa piraattivalmistajista olla ainut jolla on HSM/AF-S-yhteensopiva tarkennusmoottori, nekin tietysti voisi listata. Näistähän löytyy sitten käytettynä erilaisia variantteja DG:llä ja ilman DG:tä jne:

10-20/4-5.6 HSM
12-24/4.5-5.6 HSM
14/2.8 HSM
17-35/2.8-4 HSM
50-150/2.8 HSM
50-500/4-6.3 HSM
70-200/2.8 HSM
100-300/4 HSM
120-300/2.8 HSM
150/2.8 HSM
180/3.5 HSM
300-800/5.6 HSM
300/2.8 HSM
500/4.5 HSM
800/5.6 HSM

Nuo Nikonin kiinteät laajakulmat ovat kyllä pahasti päivityksen tarpeessa tälle vuosituhannelle, eikä pelkästään tarkennustavan suhteen.

[kohan]

Nuo Nikonin kiinteät laajakulmat ovat kyllä pahasti päivityksen tarpeessa tälle vuosituhannelle, eikä pelkästään tarkennustavan suhteen.

Eikös tuo Nikon 17-35mm AF-S f2.8 kata aika laajan tarpeen. Taitaa piestä kaikki muut Nikonin laajakulmat. Pitäisiköhän hommata tuollainen 5D:n?

[akrooks]

Eikös tuo Nikon 17-35mm AF-S f2.8 kata aika laajan tarpeen. Taitaa piestä kaikki muut Nikonin laajakulmat. Pitäisiköhän hommata tuollainen 5D:n?

Kyllähän se hyvä on, parempi tosiaan kuin AF-sukupolven kiinteät, lukuunottamatta 28/1.4:ää ja 35/2:hta. Se on toisaalta myös isokokoinen ja 2.8 ei sisätiloissa ole kovin valovoimainen. Kaipaisinkin joko digikroppimallia tai ilman olevia valovoimaisia kiinteitä. MF-aikakaudella tehtiin ainakin 24/2:hta ja 28/2:hta, eivätkä ne mitään toivottoman isoja olleet. Tuollainen 24/2 AF-S olisi oiva kaveri D40:lle.

[kohan]

Tuollainen 24/2 AF-S olisi oiva kaveri D40:lle.

Minä kokeilen 5D:n Zuiko OM 24/2.8 laajakulmaa, joka on kooltansa todella pieni. Se menisi sellaisena "taskukamerana" kun ei isompaa zoomia jaksa mukana pitää. Kunhan vain nyt laatu riittäisi.

[Aquanoid]

Jep, kyllä se tais kuulkaas vaaka kallistua nikon D50:seen.

Perustelut

Miksi D50 eikä D70s
Dpreview:iä lainaten
Differences between the D50 and D70(D70s). To summarize the most important; the D50 has improved auto focus especially in the area of motion tracking. Spot metering circle is larger. It has a better viewfinder eyecup. Several features have been removed or simplified to make the camera easier to use(mulle hyvä juttu).
D50 on myös halvempi.

Miksi D50 eikä D40
D40:ssä ei ole sisäistä tarkennus moottoria.
Suunnilleen saman hintasia (+-0).

D50 risut
Ei taustavaloa status näytössä.

Ja vielä yks kiva juttu;
Dpreview: "The D50 has the lowest noise levels of any of the affordable digital SLR's we've tested."

[Lohko]

Ja vielä yks kiva juttu;
Dpreview: "The D50 has the lowest noise levels of any of the affordable digital SLR's we've tested."

Otathan huomioon, että tuo on vanha arvostelu ja uudemmat saman hintaluokan vehkeet on tainneet mennä jo ohi. D40 mukaan lukien.

[bobotti]

Otathan huomioon, että tuo on vanha arvostelu ja uudemmat saman hintaluokan vehkeet on tainneet mennä jo ohi. D40 mukaan lukien.

tota - tarkoitat siis sitä että uudemman luokan vehkeet ovat menneet kohinassa edelle joka mielestäni pitää paikaansa. 350D ja D50 ovat kaiketi sitä vähäkohinaisinta sukupolvea halppis järkkäreissä. Kaikki uutuudet tässä osa-alueella sitten testien mukaan ainakin kohisevat enemmän tai vielä enemmän riippuen kohinanpoistoalgoritmi tehokuudesta. 10 mekapikkelsiä oli selvä huononnus monessa mielessä.

[Aquanoid]

Otathan huomioon, että tuo on vanha arvostelu ja uudemmat saman hintaluokan vehkeet on tainneet mennä jo ohi. D40 mukaan lukien.

Totta, mutta eipä ne kohinat pahoilta näyttäny, kun niitä testi kuvia sieltä katselin. Nyt sitä on kuitenkin enään turha murehtia, sillä kamera odottaa pöydäläni akun latautumista :D. Nopeaa toimintaa.
Mulla niitä hyviä kuvia kuitenkin rajottaa vielä taidot eikä (ainoastaan) kameran tekniikka. Tällä niitä on hyvä treenata!

Kiitoksia mielipiteistä ja faktoistanne, niistä oli apua!
Tunnen tehneeni viisaan valinnan.

[Lohko]

Otathan huomioon, että tuo on vanha arvostelu ja uudemmat saman hintaluokan vehkeet on tainneet mennä jo ohi. D40 mukaan lukien.

tota - tarkoitat siis sitä että uudemman luokan vehkeet ovat menneet kohinassa edelle joka mielestäni pitää paikaansa. 350D ja D50 ovat kaiketi sitä vähäkohinaisinta sukupolvea halppis järkkäreissä. Kaikki uutuudet tässä osa-alueella sitten testien mukaan ainakin kohisevat enemmän tai vielä enemmän riippuen kohinanpoistoalgoritmi tehokuudesta. 10 mekapikkelsiä oli selvä huononnus monessa mielessä.

Juu oli ehkä vähän huono viitata suoraan kohinaan. Saadaanhan se pokkarikin kuva kohinattomaksi, mutta kaikki tietänee tuloksen. Mutta tuolla D50 testissä ainoa joka silloin pystyi laittamaan kampoihin olikin tuo 350D. Nythän D40 on vähintään yhtä hyvä ellei parempi. Ja K100D:ssä nyt taitaa olla kohinaa hieman enemmän, mutta niin on niitä yksityiskohtiakin. Kohinan kun saa kuvankäsittelyssäkin poistettua, mutta niitä yksityiskohtia on vaikeampi saada takaisin. 350D/400D lienevät kohinan suhteen edelleen vähintään samalla tasolla D50 kanssa. Kuvanlaadussa nuo kaikki tässä mainitut taas vievät voiton D50:stä. Toki melko marginaalisella erolla...

Noissa mekapikkelsseissä olen täysin samaa mieltä ja se on kyllä sääli, että niinkin erinomaisen hinta-laatusuhteen omaava kamera kuin D40 rampautetaan vanhentuneella linssivalikoimalla.

Nyt jäädäänkin sitten odottamaan, mitä esim tuo sigma tekee, kun sen kaikista Canon linsseistähän se moottori jo löytyy. Onko Sigman Nikonlasit tehty ruuvitarkennuksella vain halvemman hinnan takia vai??? Tuosta ainoasta OS lasistahan se micromoottori löytyy Nikon-mountistakin, joten AF:nkin pitäisi toimia D40:ssä. Mitenköhän on asia tässä uudessa 18-200 OS lasissa?

[bobotti]

Nythän D40 on vähintään yhtä hyvä ellei parempi. Ja K100D:ssä nyt taitaa olla kohinaa hieman enemmän, mutta niin on niitä yksityiskohtiakin. Kohinan kun saa kuvankäsittelyssäkin poistettua, mutta niitä yksityiskohtia on vaikeampi saada takaisin. 350D/400D lienevät kohinan suhteen edelleen vähintään samalla tasolla D50 kanssa. Kuvanlaadussa nuo kaikki tässä mainitut taas vievät voiton D50:stä. Toki melko marginaalisella erolla...

Okei - nyt ollaan samaa miletä. Minä vaahtosin 10 mekapikkelsisistä.

Nyt jäädäänkin sitten odottamaan, mitä esim tuo sigma tekee, kun sen kaikista Canon linsseistähän se moottori jo löytyy. Onko Sigman Nikonlasit tehty ruuvitarkennuksella vain halvemman hinnan takia vai???

Loogiselta tuntuisi että on se moottori koska kaksi liki samaa mallia rasittaa liikaa tuotantolinjaa jos ne kuitenkin ovat ratkaisevasti erilaisia.

. Mitenköhän on asia tässä uudessa 18-200 OS lasissa?

Kumpa se Sigman laadunvarmistus toimisi paremmin.