Nikon D7000

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2012 16 : 11

Yhden firman salibandyturnauksen kuvasin 70-200 Nikonilla.
Hyvin se tuolla rungolla onnistu. Tuon kaverina 35/1.8 toimi kivasti ja toi vähän vaihtelua kuviin.

Toisaalta jos et tarvii lasia muuhun, niin et tarvii edes vakaajallista Sigmaa, joten käytettyyn lasiin menee vain joku 400e.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 03, 2012 17 : 36

JouniKone kirjoitti:Moi,

Onkos kukaan dc.netin guruista testannut d7000:sta nopeiden sisäurheilulajien kuvauksessa? Lähinnä mielessä salibandy, koska sitä tulee kuvattua suurissa määrin.
Toki myös kameraa tulee kannettua mukana metsästys- ja kalastusreissuilla, mutta niillä kuvaus on lähinnä satunnaista, kun käsillä on muutakin tekemistä. Toki maisemakuvia ja muistoja erätulilta jne. tulee kuvattua silloin, kun se tussari/kalastusvapa ei ole viemässä molempia käsiä. :-)

Ilmeisesti kamera tekee vielä varsin mallikkaita kuvia ISO3200 ja 6400 arvoilla, joita noissa aladivarisarjojen halleissa saattaa tarvita. Kunnon optiikalla tosin tuskin 6400:lle hirveästi on käyttöä, mutta ISO3200:n käyttöä en sulkisi pois kunnon optiikallakaan.
Tarkennushan on tietysti toinen tärkeä juttu, toimiiko se ko. rungossa urheilukuvauksessa kuinka hyvin?
Varsinkin D7000:lla otetut urheilukuvat, erityisesti salibandysta otetut, kiinnostaisivat myös. Videokuvaus ei sinällään ole tärkeä, pidän enemmän still-kuvista, mutta ei se nyt haittaakkaan, jos sillä kameralla voisi vaikka omaa maalivahtityöskentelyä kuvata.

On vain käynyt mielessä merkin vaihto (nykään salibandya tulee kuvailtua Sonyn A200 + 70-200/f2.8 Sigmalla). Sonyyn olen sinällään ollut tyytyväinen vaikkei tuo A200 mikään yyber-runko olekkaan, mutta nälkä kasvaa syödessä ja Sonyn uudet mallit ei hetkauta ei sitten mitenkään vaikkakin ovat varmaan hyvinkin toimivia pelejä.

Sinällään tuossa merkin vaihdossa on vain se huono puoli, että tällä hetkellä rahaa ei ole kuin ~1600-1700€. Toki tällä saisi D700:n hyvällä tuurilla käytettynä, mutta sitten vielä siihen joku klasi. D7000:n saisi vielä jonkin kakkulankin nokalle, jonka takia se on nyt noussut 1.paikalle uutta kameraa miettiessä.

Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2012 17 : 48

Hel_NiS kirjoitti:[ Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.

Köh, D40lläkin tuo onnistuu ;)

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Tammi 03, 2012 18 : 17

Avokid kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:[ Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.
Köh, D40lläkin tuo onnistuu ;)

Osumaprosentti voipi olla eri? :-)

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Tammi 03, 2012 18 : 34

Hel_NiS kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:[ Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.
Köh, D40lläkin tuo onnistuu ;)
Osumaprosentti voipi olla eri? :-)

Mutta onnistumisen ilo on sitäkin suurempi. :-)

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2012 19 : 15

Hel_NiS kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
Hel_NiS kirjoitti:[ Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.
Köh, D40lläkin tuo onnistuu ;)
Osumaprosentti voipi olla eri? :-)

Joo, tuon myönnän. Vaatii enemmän taitoa.
Viime kesänä kuvasin noita kiitäjiä D40 ja D7000 rungoilla rinta rinnan :)

BasicDude · Viesti Kirjoittaja **BasicDude** » Tammi 03, 2012 21 : 08

JouniKone kirjoitti:Moi,

Onkos kukaan dc.netin guruista testannut d7000:sta nopeiden sisäurheilulajien kuvauksessa? Lähinnä mielessä salibandy, koska sitä tulee kuvattua suurissa määrin.

Jos näistä futsal kuvista mitään on sulle jotain iloa niin käy katsomassa. Putkena on ollut Sigman pimeä tele joten iso arvot oli ns. melko tapissa.
http://mvillman.kuvat.fi/kuvat/Jalkapal ... +Merihaka/

JouniKone · Viesti Kirjoittaja **JouniKone** » Tammi 03, 2012 23 : 00

Hel_NiS kirjoitti: Kun kerran seiskatonnisella onnistuu lentävän tervapääskyn kuvaaminen (sopivalla objektiivilla tottakai) niin en näe mitään syytä, miksei sillä onnistuisi ihmisen kokoisen -ja nopeuksisen kohteen kuvaaminen ongelmitta.

Totta. Huomasinkin nuo pääskyskuvat viestini kirjoittamisen jälkeen, kun viestiketjun lukua jatkoin.

Avokid kirjoitti:Yhden firman salibandyturnauksen kuvasin 70-200 Nikonilla.
Hyvin se tuolla rungolla onnistu. Tuon kaverina 35/1.8 toimi kivasti ja toi vähän vaihtelua kuviin.

Toisaalta jos et tarvii lasia muuhun, niin et tarvii edes vakaajallista Sigmaa, joten käytettyyn lasiin menee vain joku 400e.

Jooh, oon kanssa huomannut, että laajiksella saa myös erittäin mukavia salibandykuvia. Tuo 35/1.8 ei ois edes hinnalla pilattu.
Vakaajalle nyt ei sinällään ole käyttöä, mutta ei siitä nyt tietysti haittaakaan ole.
Noita Sigmojako on myös vakaajattomina?

BasicDude kirjoitti:Jos näistä futsal kuvista mitään on sulle jotain iloa niin käy katsomassa. Putkena on ollut Sigman pimeä tele joten iso arvot oli ns. melko tapissa.
http://mvillman.kuvat.fi/kuvat/Jalkapal ... +Merihaka/

Toki on apua, kiitoksia! Hyvin luultavasti ko. hallin valaistus on samaa luokkaa muidenkin tuollaisten erilaisten urheiluturnausten järjestyspaikkojen kanssa, joten pieniä johtopäätöksiä voi tehdä... Ja kyllähän noilla arvoilla pysähtyy jo vikkelämpikin reikäpallon pelaaja ja kohina ei kyllä häiritse vielä etes noissa ISO12800-kuvissa.

Kamerakauppaan siis, mars. Erittäin suuri kiitos vastanneille! :-)

-Jouni

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2012 23 : 11

JouniKone kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Yhden firman salibandyturnauksen kuvasin 70-200 Nikonilla.
Hyvin se tuolla rungolla onnistu. Tuon kaverina 35/1.8 toimi kivasti ja toi vähän vaihtelua kuviin.

Toisaalta jos et tarvii lasia muuhun, niin et tarvii edes vakaajallista Sigmaa, joten käytettyyn lasiin menee vain joku 400e.
Jooh, oon kanssa huomannut, että laajiksella saa myös erittäin mukavia salibandykuvia. Tuo 35/1.8 ei ois edes hinnalla pilattu.
Vakaajalle nyt ei sinällään ole käyttöä, mutta ei siitä nyt tietysti haittaakaan ole.
Noita Sigmojako on myös vakaajattomina?

Kyllä, se on se HSM macro -malli, ilman OS:ää.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... ro+hsm/493

JouniKone · Viesti Kirjoittaja **JouniKone** » Tammi 03, 2012 23 : 17

Avokid kirjoitti: Kyllä, se on se HSM macro -malli, ilman OS:ää.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... ro+hsm/493

No niinpä onkin joo... Kiitoksia.

Vallan kätevän oloinen sivustokin tuo, enpä ole koskaan ennen törmännyt. :-)

-Jouni

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 03, 2012 23 : 32

D7000:n dynamiikasta on puhuttu ulkomaisilla foorumeilla enemmän kuin täällä. Se on oikeasti uskomattoman hyvä. Moni väittää paremmaksi kuin mitä D700:lla. En tiedä siitä, mutta tässä eräs esimerkki.

Eka kuva
Pvm: 03.01.2012 20:49 ISO :100 Valotus: 30 Aukko: f/4.8 Polttoväli: 19mm

Tässä samasta kuvasta versio jossa siirsin Lightroomin Fill light -säädintä 0->100. ( käytännössä 4 aukkoa lisää valotusta tummiin kohtiin )

Isompana kuvat löytyvät:
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Nature/0-net-8781.jpg
( tummasta kuvasta poistettu talon valot )

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 04, 2012 7 : 08

Avokid kirjoitti:D7000:n dynamiikasta on puhuttu ulkomaisilla foorumeilla enemmän kuin täällä. Se on oikeasti uskomattoman hyvä. Moni väittää paremmaksi kuin mitä D700:lla. En tiedä siitä, mutta tässä eräs esimerkki.

On täälläkin puhuttu siitä. Ehkä enemmän kuitenkin D700:n liittyen ja painotuksella, että D7000 on parempi. Minulle se ero mitä kuvillasi demoat selkesi kun hommasin Fuji X100:n, jonka dynamiikka näyttää paljolti D7000:n kaltaiselta.

Oleellinen ero on mielestäni se, että sävyt puhkipalaneiden alueiden reunalla menevät D700:ssa ruman jyrkästi. Käytännössä kuva, myös vastavalokuva, pitää valottaa niin, ettei puhkipalamista olisi - aika mahdotonta. D7000/X100:ssa puhkipalaneen alueen reuna menee taas loivasti ja nätisti, kuin filmillä.

Sitä en usko, että tumman pään osalta näillä kameroilla olisi suurempaa eroa.

M1z3 · Viesti Kirjoittaja **M1z3** » Tammi 05, 2012 23 : 09

Dynamiikka näyttäis olevan enemmän kuin kohillaan, mutta tuli mieleen tämmönen iha amatöörikysymys, että käytättekö aktiivista D-lightning:ia päällä? Sori huonosti googlettanu/hakua käyttäny. Mut tuli vaa mielee et oisko siitä apua dynamiikassa vai hoituuko sama jälkikäteen esim. lightroomissa?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 06, 2012 0 : 09

M1z3 kirjoitti:Dynamiikka näyttäis olevan enemmän kuin kohillaan, mutta tuli mieleen tämmönen iha amatöörikysymys, että käytättekö aktiivista D-lightning:ia päällä? Sori huonosti googlettanu/hakua käyttäny. Mut tuli vaa mielee et oisko siitä apua dynamiikassa vai hoituuko sama jälkikäteen esim. lightroomissa?

En käytä, kuvaan RAWina. Ei siitä RAW kuvassa ole apua.

M1z3 · Viesti Kirjoittaja **M1z3** » Tammi 06, 2012 20 : 55

Avokid kirjoitti:
M1z3 kirjoitti:Dynamiikka näyttäis olevan enemmän kuin kohillaan, mutta tuli mieleen tämmönen iha amatöörikysymys, että käytättekö aktiivista D-lightning:ia päällä? Sori huonosti googlettanu/hakua käyttäny. Mut tuli vaa mielee et oisko siitä apua dynamiikassa vai hoituuko sama jälkikäteen esim. lightroomissa?
En käytä, kuvaan RAWina. Ei siitä RAW kuvassa ole apua.

kiits infosta. Kattelin vaa kun on mahdollista käyttää RAWina kuvatessa. Aattelin kysästä kun kuitenki prosessi tehdään kuvanotto hetkellä eikä jälkikäsittelyllä. Lienee vain joku "kikka".

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 07, 2012 9 : 26

M1z3 kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
M1z3 kirjoitti:Dynamiikka näyttäis olevan enemmän kuin kohillaan, mutta tuli mieleen tämmönen iha amatöörikysymys, että käytättekö aktiivista D-lightning:ia päällä? Sori huonosti googlettanu/hakua käyttäny. Mut tuli vaa mielee et oisko siitä apua dynamiikassa vai hoituuko sama jälkikäteen esim. lightroomissa?
En käytä, kuvaan RAWina. Ei siitä RAW kuvassa ole apua.
kiits infosta. Kattelin vaa kun on mahdollista käyttää RAWina kuvatessa. Aattelin kysästä kun kuitenki prosessi tehdään kuvanotto hetkellä eikä jälkikäsittelyllä. Lienee vain joku "kikka".

Kyllä se D-lighting on jälkikäsittelyä, kamera tekee sen kuvan ottamisen jälkeen.

mtala · Viesti Kirjoittaja **mtala** » Tammi 07, 2012 20 : 20

paaton kirjoitti:
M1z3 kirjoitti:
Avokid kirjoitti: En käytä, kuvaan RAWina. Ei siitä RAW kuvassa ole apua.
kiits infosta. Kattelin vaa kun on mahdollista käyttää RAWina kuvatessa. Aattelin kysästä kun kuitenki prosessi tehdään kuvanotto hetkellä eikä jälkikäsittelyllä. Lienee vain joku "kikka".
Kyllä se D-lighting on jälkikäsittelyä, kamera tekee sen kuvan ottamisen jälkeen.

Aktiivinen D-lighting on eri asia. Lainaus Nikonin tukisivulta:

"Aktiivinen D-Lighting eroaa D-Lighting-toiminnoista, joista jälkimmäistä voidaan käyttää kamerassa tai jälkikäsittelyssä. Aktiivista D-Lighting -toimintoa käytetään valotushetkellä, ja se tuottaa lopullisen kuvan kameran asetusten perusteella. D-Lighting-toimintoa taas käytetään, kun kuva on jo otettu, eikä siinä käytetä kameran valotustietoja korjauksen tekemiseen."

Mtala

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Tammi 07, 2012 21 : 51

Eli aktiivinen versio lisää etukäteen fill lightia tummiin sävyihin ja recoveryä puhkipalaneisiin kohteisiin. Tai ideana on varmaankin tuo, mutta lopputulos tuskin vastaa lähellekkään lightroomin tuotosta.

Tobb · Viesti Kirjoittaja **Tobb** » Tammi 31, 2012 22 : 22

Minkä tasoinen sääsuojaus d7000 on? Monissa testeissä kun vertaillaan vaikka pentax k-5 ja d7000 niin usein sanotaan että molemmat on sääsuojattuja, tiedän että k-5 on täysin sääsuojattu entä d7000?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Tammi 31, 2012 22 : 24

Tobb kirjoitti:Minkä tasoinen sääsuojaus d7000 on? Monissa testeissä kun vertaillaan vaikka pentax k-5 ja d7000 niin usein sanotaan että molemmat on sääsuojattuja, tiedän että k-5 on täysin sääsuojattu entä d7000?

No on se D7000:nenkin täysin sääsuojattu. Se mikä eroaa aina mallien ja muiden osalta on se, että mikä on sää miltä se on suojattu :)