fozi kirjoitti:Jokohan D7000:een saa (laadukkaita) akkuja muiltakin kuin Nikonilta?
Onko joihinkin muihin kameroihin joskus saanut?
Viidellä kympillä näyttäis Ebaystä lähtevän postikuluineen aito. Ei se ole minusta paha hinta tonnin kamerassa.
On!
D90.iin Phottix, eikä maksanut kuin murto-osan alkuperäisestä ja on laadultaan lähes identtinen.
Hel_NiS kirjoitti:Itsellä oli aiemmin D300 ja nyt D7000.
Millainen akun kesto tuossa seiskatonnisessa on?
Hyvä kait se on. Mitähän se nyt on ollut, vajaa pari kuukautta ja viime viikolla oli ensilatauksen jälkeen eka kerta latauksessa. Kuvien määrästä en tiedä, voinen tarkistaa. Bout samanlainen akunkesto kuin edellisissäkin naikoneissa.
No minulla ei ole nikoneista mitään hajua, canoneista kyllä senkin edestä, mutta jos tässä vielä järjestelmää aletaan kasaamaan niin Nikon on se suunta johon silloin katson.
Järkevää tai ei, tuli myytyä reilun vuoden käytössä ollut Canon EOS 500D kittipaketti ja siinä ollut tele, jolla sitten rahoitin D7000 oston ja siihen tuon 35mm f/1.8 lasin.
Kävi tämän D7000:n kanssa vähän kuin Hary Potterilla sauvakaupassa, kamera vähän niinkuin valitsi minut, täydellinen käteen ja muutenkin joka osa-alueelta minulle!
Anyway, kysymys kuuluukin että minkä linssin ostan tuon 35mm 1.8:n lisäksi?
18-105 kittiputki jäi kauppaan kun sitä haukuttiin joka paikassa ja tod.näk se olisi puolen vuoden sisään jäänyt muutenkin sitten pois käytöstä... tosin monikäyttöisyyttä siinä olisi ollut.
Olen nyt katsellut tuota 16-85mm 3.5-6.5 yleisobjektiivia jota saisi n. 500€ pintaan? Hyvä ratkaisu tähän kameraan yleislinssiksi?
Tällä hetkellä kuvaan vähän kaikenlaista mutta tod.näk tulen panostamaan nopeisiin (kiinteällä aukolla), lyhyen polttovälin laajiksiin tämän sijoituksen jälkeen kun tarkoitus olisi alkaa kuvailemaan bändejä yms.
Ostaako 16-85mm vai säästääkkö ja ostaa jotakin muuta? Esim satku lisää ja Nikkor DX 18-200mm VR II? Tod.näk. pärjäisin muutaman kuukauden varmaan pelkällä 35mm linssillä jos säästäisin johonkin kalliimpaan. Comments?
Jos et välttämättä tarvitse 200mm yltävää polttoväliä yleisobjektiiviisi, niin ehdottomasti 16-85mm. Syt aivan ja pelkästään kuvanlaadussa.
Jos taas koet, että tele olisi kumminkin tarpeen, eikä paljon rahaa viitsisi sijoittaa, niin hommaa normizoomin lisukkeeksi vaikka käytetty 55-200mm VR. Maksanee luokaa 125-150e ja on kuitenkin paljon parempi kuin 18-200mm.
Sitä paitsi se lisälaajuuskin on varmasti joskus poikaa. ps. nyt miettii D300s ja d7000 eroja. paitsi jos erään sivun tieto että d300s tekee myös tiffiä ja homma ei syö akkuja äkkiä tyyliin Olympus c2500l niin se kiinnostavaa. ps. haen muuta kuin kennon mp ja video ominaisuuksien eroja.
JPQ kirjoitti:Sitä paitsi se lisälaajuuskin on varmasti joskus poikaa. ps. nyt miettii D300s ja d7000 eroja. paitsi jos erään sivun tieto että d300s tekee myös tiffiä ja homma ei syö akkuja äkkiä tyyliin Olympus c2500l niin se kiinnostavaa. ps. haen muuta kuin kennon mp ja video ominaisuuksien eroja.
Sinun tarpeet tietäen D7000. On selvästi pienempi ja kevyempi noista kahdesta.
JPQ kirjoitti:Sitä paitsi se lisälaajuuskin on varmasti joskus poikaa. ps. nyt miettii D300s ja d7000 eroja. paitsi jos erään sivun tieto että d300s tekee myös tiffiä ja homma ei syö akkuja äkkiä tyyliin Olympus c2500l niin se kiinnostavaa. ps. haen muuta kuin kennon mp ja video ominaisuuksien eroja.
Sinun tarpeet tietäen D7000. On selvästi pienempi ja kevyempi noista kahdesta.
JPQ kirjoitti:Sitä paitsi se lisälaajuuskin on varmasti joskus poikaa. ps. nyt miettii D300s ja d7000 eroja. paitsi jos erään sivun tieto että d300s tekee myös tiffiä ja homma ei syö akkuja äkkiä tyyliin Olympus c2500l niin se kiinnostavaa. ps. haen muuta kuin kennon mp ja video ominaisuuksien eroja.
Sinun tarpeet tietäen D7000. On selvästi pienempi ja kevyempi noista kahdesta.
Miten niin ? ei ainakaan painon takia noin.
Voi se toki olla joku muukin jpq joka on aina arvostanut keveyttä?
Hmm, tuota noin. Tajusin juuri aika jännän jutun vaihdosta D90->D7000
Nyt n. 15k-20k kuvan jälkeen D7000:lla merkityksellisin uusi toiminto koko kamerassa on ollut U1&U2 asetusvalintojen paikat valintakiekossa.
Seuraavaksi tärkein on ollut parempi laukaisin, samanlainen kuin D300:ssa ja pro-malleissa.
Ja kolmanneksi tärkein asia on ollut parempi rakenne ja ote, mikä on kuitenkin vieläkin liian huono, joten odotan innolla D300s:n seuraajaa.
Sitten tulee jotkin asetusmuutokset valikoissa ja kaksi korttipaikkaa.
Entäs sit isompi, kohinansietoisempi kenno, nopeampi sarjakuvaus, isompi etsin, jne?
- Niiden merkitys on vain pienentynyt kun taidot ovat parantuneet. Eikä se ISO 3200 ole D7000:ssakaan niin hyvä kuin D90:n ISO 800.
Kuvien laatu on kyllä parantunut vuodessa, mutta siihen on ollut enemmän syynä omien taitojen parantuminen ( kuvien paremmuudessa edistystä ei ole näkyvissä ).
Mutta tietysti tässä pitää myös muistaa, että uuden kameran tuomaa motivaatiota treenailla juttuja ei voi ohittaa :)
AnHa kirjoitti:Hola! Ei jaksa lukea 40 sivua läppää, joten paiskaan kysärin tähän:
Vissiin D5100 on parempi video-ominaisuuksiltaan kuin D7000: 24 fps -> 30 fps @ FullHD. Lisäks tarkennus kuvattaessa.
Vai? Mulla ei ole paljoa videokuvauskokemusta, joten sorge, jos jonkun sydän särkyy kysärin sisältämistä vähäjärkisyyksistä.
D5100:ssa ei käsittääkseni ole yhtä monipuolisia säätömahdollisuuksia videokuvaamiseen kuin D7000:ssa. Tosin itekin arvostaisin kääntyvää näyttöä videon kanssa aika paljon.
AnHa kirjoitti:Hola! Ei jaksa lukea 40 sivua läppää, joten paiskaan kysärin tähän:
Vissiin D5100 on parempi video-ominaisuuksiltaan kuin D7000: 24 fps -> 30 fps @ FullHD. Lisäks tarkennus kuvattaessa.
No joo, videoijat usein haluavat PAL taajuuden, ja eivät missään tapauksesa anna kameran sekoilla tarkennusta. Mutta ihan mitä vaan, onhan kameran painossakin 1000g 2x parempi kuin 500g.
Avokid kirjoitti:Hmm, tuota noin. Tajusin juuri aika jännän jutun vaihdosta D90->D7000
Nyt n. 15k-20k kuvan jälkeen D7000:lla merkityksellisin uusi toiminto koko kamerassa on ollut U1&U2 asetusvalintojen paikat valintakiekossa.
Seuraavaksi tärkein on ollut parempi laukaisin, samanlainen kuin D300:ssa ja pro-malleissa.
Ja kolmanneksi tärkein asia on ollut parempi rakenne ja ote, mikä on kuitenkin vieläkin liian huono, joten odotan innolla D300s:n seuraajaa.
Sitten tulee jotkin asetusmuutokset valikoissa ja kaksi korttipaikkaa.
Entäs sit isompi, kohinansietoisempi kenno, nopeampi sarjakuvaus, isompi etsin, jne?
- Niiden merkitys on vain pienentynyt kun taidot ovat parantuneet. Eikä se ISO 3200 ole D7000:ssakaan niin hyvä kuin D90:n ISO 800.
Kuvien laatu on kyllä parantunut vuodessa, mutta siihen on ollut enemmän syynä omien taitojen parantuminen ( kuvien paremmuudessa edistystä ei ole näkyvissä ).
Mutta tietysti tässä pitää myös muistaa, että uuden kameran tuomaa motivaatiota treenailla juttuja ei voi ohittaa :)
Ei D7000 iso 3200 ole varmastikaan niin hyvää kuin D90:n 800 :) Reilu aukko noissa tuntuu olevan eroa, eli D300 iso 800 on suunnilleen D7000:n iso 1600-2000. Selkeä ero kuitenkin. 3200 -herkkyyttä tulee käytettyä surutta, kolmesatasen kanssa ko. herkkyys oli käytössä tuskin koskaan.
Itse olen pitänyt D7000:n pienestä koosta vrt D300, vaikka normikouran omistankin (koko 11). Käyttäjäkohtaisia juttuja.
Onkos normaalia että etsimessä näkyy vaalea "läikkä" aivan keskellä? Nyt vasta tuo pisti silmään, vai liekö nyt tullut näkyviin. Mikään roska se ei vaikuta olevan.
