Nikon D50 vai D70s

[deore]

Eli D50 puuttuu langaton salaman ohjaus? Mitä se käytännössä tarkoittaa, pitää ostaa johto salaman ja kameran välille? (Ok, tässä vaiheessa lienee selvää etten ole mikään suuri kameroiden tuntija..)

[Loitto]

Piuhalla voi ottaa salaman irti rungosta 50:lläkin. Piuha maksaa mallista ja ostopaikasta riippuen suuruusluokkaa 70-100 e. Langattomaan ohjaukseen 50:llä tarvitaan SB-800-salamalaite (n. 400 e) tai SU-800-ohjauslaite (n. 300 e). 70:n oma salama kauko-ohjaa etäsalamaa sellaisenaan, ilman lisälaitteita.

[Janne77]

Olen myös miettynyt Digijärkkäriin vaihtoa. Tällä hetkellä taidan kääntyä D70s:n puoleen, mutta edelleen väännän kättä Canon 350D/D50 tai D70s. :?:

Kysynkin täältä, että kannattaako panostaa hieman parempaan (lue kalliimpaan),suoraan vai aloittaa varovasti halvemmalla kameralla ? Onko niin, että nälkä kasvaa syödessä ja heti pitää olla vaihtamassa parempaan.

Onko D70s paljon parempi kun esim. D50 tai 350D.

Netistä on tullut luettua vaikka kuinka paljon eri arvosteluja noista kameroista ja kaikki kehuu kaikkia kolmea kameraa. Velipojalla on 350d ja ainakin hän on ollut tyytyväinen. Siinä mielessä 350d olis hyvä valinta niin pystyttäisiin vaihtaa päittäin putkia :twisted:

[emerik]

Olen myös miettynyt Digijärkkäriin vaihtoa. Tällä hetkellä taidan kääntyä D70s:n puoleen, mutta edelleen väännän kättä Canon 350D/D50 tai D70s. :?:

Kysynkin täältä, että kannattaako panostaa hieman parempaan (lue kalliimpaan),suoraan vai aloittaa varovasti halvemmalla kameralla ? Onko niin, että nälkä kasvaa syödessä ja heti pitää olla vaihtamassa parempaan.

Onko D70s paljon parempi kun esim. D50 tai 350D.

Netistä on tullut luettua vaikka kuinka paljon eri arvosteluja noista kameroista ja kaikki kehuu kaikkia kolmea kameraa. Velipojalla on 350d ja ainakin hän on ollut tyytyväinen. Siinä mielessä 350d olis hyvä valinta niin pystyttäisiin vaihtaa päittäin putkia :twisted:

Mun mielestä sen harrastuksen voi aloittaa halvimmalla, tosin omat tarpeet pitää kyllä tietää. Mutta jos sun velipoikasi kuvailee kanonilla niin voi olla ihan fiksua pohtia samaa merkkiä. Tällä hetkellä kannattaa myös ottaa tuleva pentaxin k100 malli huomioon myös, kun siinä tulee vakaaja mukaan joka tekee siitä varsin kiinnostavan hintaluokassaan. Nikonilla itse kuvailen ja oikeastaan suurin ongelma on kennossa olevat ongelmat. Moire sekä blooming ongelma on äärimmäisen ärsyttäviä. Kanonia en itse arvosta tippaakaan mutta se ei tarkoita etteikö se olisi hyvä kamera. Avointa mieltä merkistä riippumatta ja tutustu mahdollisuuden mukaan kameroihin käytännössä.

[Janda]

Kysynkin täältä, että kannattaako panostaa hieman parempaan (lue kalliimpaan),suoraan vai aloittaa varovasti halvemmalla kameralla ? Onko niin, että nälkä kasvaa syödessä ja heti pitää olla vaihtamassa parempaan.

Jossain sanottiin, että kannattaa ostaa perus runko ja hyvää optiikkaa. Rungot vaihtuu mutta optiikka kestää. :)

Merkin valinta on aikalailla maku asia, käy kokeilemassa jossain liikkeessää niitä. Ihan hyviä molemmat kuitenkin on.

[Loitto]

Ei ole mitään mallia, joka kaikkien ilman muuta kannattaa ottaa (paitsi kunkin mielestä se mikä itsellä on). Canonin ja Nikonin välillä valitessa on eri valmistajien selvähkö tyyliero se, minkä perusteella merkki valitaan ja saman valmistajan eri mallien kesken taas se, ovatko kalliimman mallin lisäominaisuudet omassa käytössä lisähinnan arvoisia. Kaikki digirungot käyvät nopeasti vanhanaikaiseksi, mutta säilyvät kyllä yhtä käyttökelpoisena kuin ostohetkelläkin vuosikausia. Runkojen arvo myös laskee nopeammin kuin optiikan. Kannattaa se valinta siis koittaa harkita kunnolla. Kaikilla kuitenkin saa yhtä hyviä kuvia.

[ruubert]

Mutta jos sun velipoikasi kuvailee kanonilla niin voi olla ihan fiksua pohtia samaa merkkiä.

Ei missään tapauksessa! Mistä sitä sitten perhejuhlissa väännettäis, jos molemmilla olis canon, suvussa konsensus ja ihmisillä hyvä tahto ;)

[Janne77]

[/quote]

Jossain sanottiin, että kannattaa ostaa perus runko ja hyvää optiikkaa. Rungot vaihtuu mutta optiikka kestää. :)

Merkin valinta on aikalailla maku asia, käy kokeilemassa jossain liikkeessää niitä. Ihan hyviä molemmat kuitenkin on.[/quote]

Kiitokset vastanneille, täytyy vielä puntaroida tarpeita ja kannattaako uhrata n. 200€+ runkoon vai toisiaan "lisälaitteisiin".

Täytyykin tästä lähteä "munamankeloimaan" kauppoja kohti tutkailemaan ja kopeloimaan näitä kahta merkkiä kumpi sopii käteen paremmin.

[emerik]

Tuo 200e on aika pieni summa että kannattaa loppujen lopuksi miettiä kokonaisuutta mitä haluaa. Optiikat, mitkä haluat sekä tartetko salaman? Muuta, kuten toinen akku (ei välttämätön), muisti 1giga, laukku (tai reppu), jalusta, suotimet optiikoihin (UV)..

Optiikoiden suhteen tulee mitä haluaa kuvata, mitä pitempi tele niin sitä tyyriimpää on. Kiinteäpolttoväliset on laadukkaita mutta joillekkin auttamattomasti liian kömpelöitä jotka haluaa zoomailla.

[Janne77]

Tuo 200e on aika pieni summa että kannattaa loppujen lopuksi miettiä kokonaisuutta mitä haluaa. Optiikat, mitkä haluat sekä tartetko salaman? Muuta, kuten toinen akku (ei välttämätön), muisti 1giga, laukku (tai reppu), jalusta, suotimet optiikoihin (UV)..

Optiikoiden suhteen tulee mitä haluaa kuvata, mitä pitempi tele niin sitä tyyriimpää on. Kiinteäpolttoväliset on laadukkaita mutta joillekkin auttamattomasti liian kömpelöitä jotka haluaa zoomailla.

Aivan ei tämä kameran valinta jää siitä 200€ kiinni, jos ominaisuudet ja muut osuu kohdilleen. Kävin koplaamassa noita kolme kameraa ja 350d sopi käteen kuin nyrkki silmään :). Joten taidan lopulta päätyä siihen. D50 / D70s tuntui kyllä miehekkäämmältä ja aika jämäköiltä, jotenkin vain ei sopinut mun käteen.

BTW ai, että tinkiminen on mukavaa hommaa kun osuu mukava myyjä vastapuolelle. Luulen, että sain aikahyvän paketin rukattua ton 350D ympärille, mutta täytyy vielä vähän funtsia ja lueskella netistä kameroista.

[emerik]

Tuo 200e on aika pieni summa että kannattaa loppujen lopuksi miettiä kokonaisuutta mitä haluaa. Optiikat, mitkä haluat sekä tartetko salaman? Muuta, kuten toinen akku (ei välttämätön), muisti 1giga, laukku (tai reppu), jalusta, suotimet optiikoihin (UV)..

Optiikoiden suhteen tulee mitä haluaa kuvata, mitä pitempi tele niin sitä tyyriimpää on. Kiinteäpolttoväliset on laadukkaita mutta joillekkin auttamattomasti liian kömpelöitä jotka haluaa zoomailla.

Aivan ei tämä kameran valinta jää siitä 200€ kiinni, jos ominaisuudet ja muut osuu kohdilleen. Kävin koplaamassa noita kolme kameraa ja 350d sopi käteen kuin nyrkki silmään :). Joten taidan lopulta päätyä siihen. D50 / D70s tuntui kyllä miehekkäämmältä ja aika jämäköiltä, jotenkin vain ei sopinut mun käteen.

BTW ai, että tinkiminen on mukavaa hommaa kun osuu mukava myyjä vastapuolelle. Luulen, että sain aikahyvän paketin rukattua ton 350D ympärille, mutta täytyy vielä vähän funtsia ja lueskella netistä kameroista.

Joo, oikean persoonan suhteen on mukava käydä kauppaa. Vaikka kyllä ne myyjät osaa sen jutun, liiankin hyvin. Kuitenkin jos se 350d on susta hyvä kamera niin rohkeasti se vaan ostoon. Pääsetpähän nopeasti kuvailemaan kun on vielä varsin kauniita kelejä.

[S_ohvi]

Kannattaisiko siis ostaa tällaisen kameran, vai löytyykö parempia samassa hintaluokassa? Paljonko "lisäobjektiivit" maksavat tällaiseen D50 kameraan? Olen miettinyt sen ostoa, mutta en tiedä mitä tekisin :roll: Aiemmin ei ole ollut järkkäriä, joten en tiedä jos tämä sitten olisi liian monimutkainen minulle...

[emerik]

Kannattaisiko siis ostaa tällaisen kameran, vai löytyykö parempia samassa hintaluokassa? Paljonko "lisäobjektiivit" maksavat tällaiseen D50 kameraan? Olen miettinyt sen ostoa, mutta en tiedä mitä tekisin :roll: Aiemmin ei ole ollut järkkäriä, joten en tiedä jos tämä sitten olisi liian monimutkainen minulle...

No käytettynä varmaan löytyy parempaa samasta hintaluokasta. Noi lisäoptiikat maksaa parista huntista tuhansiin euroihin. Mutta kyllä halvoilla ja edullisilla optiikoilla voi kuvata, tietysti monelle tulee halu parempaan. Kannattaa muistaa että ettei odota älyttömiä optiikoista jotka on halpoja, myös sama juttu koskee että ei se kamera niitä kuvia tee paremmiksi. Paljon riippuu kuvaajasta. Mahdollisuuksia tietysti antaa, eri tavalla. D50 voi olla sulle varsin hyvä hankinta kuten pentax dl sekä canon 350d joista löytyy valmiskuvausohjelmia. Ja ovat kooltaan suhkot pieniä. Alussa opetteluun menee aikaa, itsellä perusteisiin meni varmasti se puolivuotta ellei ylikin. Mutta toisaalta se siitä tekee mielenkiintoisen, oppii uusia asioita ja niiden hyödyntäminen on mukavaa tässä harrastuksessa. :)

[Loitto]

Se, paljonko lisäobjektiivit maksavat D50:een on vähän samanlainen kysymys kuin paljonko kulkuneuvot maksavat 70-kiloiselle henkilölle. Potkukelkan saa halvalla, lentokoneet maksavat vähän enemmän. Mille tahansa polttovälille tuonne 400 mm asti löytyy jonkinmoinen optiikka 500 eurolla, mutta Nikonilta löytyy siihen 400 mm mittaan myös toistakymmentä tuhatta maksava malli. Hintaa nostavat valovoima, hyvä kuvanlaatu, kestävyys, osin keveyskin. Suurin yksittäinen hintaan vaikuttava tekijä on linssit. Halvin putki syntyy linsseistä, jotka on puristettu perusmuotoihin tavallisesta lasista. Värintaittovirheitä (kromaattisia aberraatioita) korjaamaan käytetään kalliimmasta erikoislasista tehtyjä linssejä, hinta nousee. Vääristymiä ja koomavirheitä korjaamaan käytetään asfäärisiä linssejä (muita kuin perusmuotoja), hinta nousee. Linssit voidaan valmistaa eri tavoin. Puristamalla tehty linssi on halpa, mutta siinä on hieman muotovirheitä. Hiomalla tehty linssi on tarkempi, mutta sen tekeminen kestää ja siksi maksaa, sitä enemmän, mitä vaikeampi muoto. Lisäksi on ainakin Nikonilla asfäärisissä linsseissä myös hybridi, jossa yksinkertaiseen lasilinssiin yhdistetään muovia, jolloin vaikea muoto saadaan halvalla, mutta ei maksimaalisella tarkkuudella.

Mitä tämä kaikki sitten käytännössä tarkoittaa? Saat esimerkiksi 300 mm asti venyvän zoomin satkulla tai parilla, mutta voimakkaissa ääriviivoissa näkyy silloin täydessä koossa selvä violetti reunus - lateraalinen kromaattinen aberraatio. Latomalla lisää euroja tiskiin saat sen häviämään. Myös valo loppuu äkkiä kesken siltä halvalta 300-milliseltä. Sinunhan pitäisi käsivarakuvauksessa päästä sillä tuommoisiin 1/500 s suljinaikoihin välttääksesi tärähdykset. Valovoimaisemmalla optiikalla saat suljinaikoja lyhennettyä, mutta euroja tarvitaan taas tiskiin. Tai osittain valovoimaa voi korvata kuvanvakaimella, joka on halvempi ratkaisu. Harvalla meistä on niin paljon ylimääräistä rahaa, että ostaa noita kymppitonnin putkia, ja harva meistä on loputtomiin tyytyväinen kaikkien halpaputkiensa kuvanlaatuun. Useimmat meistä panostavat hiukan enemmän sen tärkeimmän putkensa laatuun ja tyytyvät vähemmän tärkeissä hiukan heppoisempaan.

Kannattaa lähteä liikkeelle jonkinmoisella halvahkolla peruspaketilla. Pelkkä kittiputki riittää jo hyvin monenlaisiin kuvaustilanteisiin. Jos sitä ulottuvuutta kaipaa, halpatele mahdollistaa siihen genreen tutustumisen. Vasta kun tietää mitä tarvitsee ja miten kovasti, kannattaa alkaa investoimaan enemmän. Optiikasta pääsee kyllä eroon menettämättä vaihdossa kauheasti rahaa.

[masipila]

Olen vihdoin alkanut vakavammin harkita digirungon ostamista hyvin palvelleen filmirungon kaveriksi. Repusta löytyy Sigman 70-200 / 2.8. Kaverin D70-rungon kanssa tällä putkella esiintyi backfocus-ongelma.

Onko kellään tietoa siitä, onko samaa ongelmaa esiintynyt D50:n ja tämän Sigman putken kanssa?

-Markus

[seppot]

Repusta löytyy Sigman 70-200 / 2.8. Kaverin D70-rungon kanssa tällä putkella esiintyi backfocus-ongelma.

Onko kellään tietoa siitä, onko samaa ongelmaa esiintynyt D50:n ja tämän Sigman putken kanssa?

-Markus

Kannattaa suorittaa haku vaikka tällä foorumilla tarkoituksena selvittää saako tuohon mainitsemaasi putkeen päivitystä mikä korjaisi tarkennusvirheet. Voipi onnistua ilmaiseksikin, siis se päivitys. Hakisin tarvitsemasi tiedon itse, mutta aika on rahaa :)

[JPQ]

Ei ole mitään mallia, joka kaikkien ilman muuta kannattaa ottaa (paitsi kunkin mielestä se mikä itsellä on). Canonin ja Nikonin välillä valitessa on eri valmistajien selvähkö tyyliero se, minkä perusteella merkki valitaan ja saman valmistajan eri mallien kesken taas se, ovatko kalliimman mallin lisäominaisuudet omassa käytössä lisähinnan arvoisia. Kaikki digirungot käyvät nopeasti vanhanaikaiseksi, mutta säilyvät kyllä yhtä käyttökelpoisena kuin ostohetkelläkin vuosikausia. Runkojen arvo myös laskee nopeammin kuin optiikan. Kannattaa se valinta siis koittaa harkita kunnolla. Kaikilla kuitenkin saa yhtä hyviä kuvia.

Millainne tyyli ero ? tosin nikonilla en ole yhtä älsää kuin canon you
can juttua nähnyt.

[Loitto]

Millainne tyyli ero ?

Käy pitämässä kumpaakin kädessä niin tiedät.

[JPQ]

Millainne tyyli ero ?

Käy pitämässä kumpaakin kädessä niin tiedät.

Aha no Nikon D50 malliin saan aika pian tilaisuuden...