pvdriver kirjoitti:Avokid kirjoitti:Vähän ihmettelen jos tollainen firma käyttää 18-200mm Sigmaa rallikuviin.
Niin, en minä tiedä, onhan sillä nopea ottaa hyvinkin erilaisia kuvia, (laaja - tele), valovoiman arvelisin päiväsaikaan riittävän kelvollisesti, miten lie tarkennus, pysyykö nopeimpien perässä...? Mutta eikai tuo ihan kelvoton voi olla, taitaa joku EISA- vai mikäseoli -palkintokin olla takana...?
Ei tuonkaan
plopcrewin kuvat ole aina ihan teknisesti parasta ja terävintä tasoa, millaista kalustoa mahtavat käyttää? mm, tuolla esimerkkigalleriassa on silti paljon hienoja otoksia, ja vaihtelevuutta, mm., viimeinen kuva poikkeavasti laajiksella... Omasta mielestä kuvat silti todella hyviä ja miellyttäviä selailtavia...
En mää noita EISA- vai mikäseoli palkintoja hirveästi nostaisi esille, tuntuvat välillä olevan enemmänkin politiikkapalkintoja kuin todellisia. Kaiken lisäksi tuon 2005 vuoden jälkeen on tullut aika hitosti kilpailijoita tuolle pelikentälle.
Päiväsaikaan tuollainen himmeäkin putki riittää mainiosti vauhdin pysäyttämiseen kun f8 aukkoa voi käyttää kuvaamiseen, jolloin huononkin putken terävyys riittää tuollaiseen nettikäyttöön. Noissa kuvissa näyttäisi tuo syvätervävyys olevan sitä luokkaa, että aukko on ollut suht pieni. Nopeasti katsoessa en ihan heti törmännyt galleriaan missä olisi ollut noita rallikuvia hieman pimeämpänä päivänä. Heti kun poistutaan optimiolosuhteista niin kyllähän siinä alkaa jo erot näkymään.
Itekin salamalla kuvatessa käytän mieluiten sitä oman kokoelman halvinta kittizoomia, koska siinä on laajin polttovälialue ja f8 aukolla kuvatessa eroa parempiin linsseihin ei näy kuin bokehissa.
AF pysyy huonosti perässä vaikka olisi tuplasti kalliimpi putkikin, mutta eihän noissa rallikuvissa sillä ole niin väliä. Kuvaaja pysyy paikallaan, tarkentaa kohdalleen ja odottaa kun auto tulee kohdalle.
Enkä mää nyt tuota Plopcrew:ta käyttäisi minkään tason referenssinä linssivalinnalle, kuvat ovat vähän mitä sattuu ja firma tosiaan on enemmänkin kotisivutuotannon saralla.
