Huonoja D50 -kokemuksia

[ruubert]

"Ardbeg" Varaa kameralles huolto valmiiks JAS tekniikasta, niin ei tartte odottaa kuukauksia.
-Ville- Kysele paikallisista liikkeistä käytettyä 70-80 luvun 50mm 1.8 Nikkoria, hinnat n.20-50e optisesti aivan eri luokkaa kuin noi nykyiset zoomit. Rahaa ei juuri kulu ja takaan ettei ainakaan mene hukkaan. Jos et siillä saa teräviä kuvia, niin jossain muussa on vika.

Nuo ei taida toimia D50-rungossa? Vaatii ainakin AF-S -version. Uusikaan ei kyllä paljoa maksa ja on parasta hinta/laatusuhdetta.

Itse kuvaan tosi paljon 1.4/50 millisellä, se on kätevä pieni tele D70-rungossa.

B

Nikkorilla ei ole 50mm 1.8 AF-S versiota. Tavallinen AF 50/1.8 (D tai ilman) toimii hyvin.

[Belbin]

"Ardbeg" Varaa kameralles huolto valmiiks JAS tekniikasta, niin ei tartte odottaa kuukauksia.
-Ville- Kysele paikallisista liikkeistä käytettyä 70-80 luvun 50mm 1.8 Nikkoria, hinnat n.20-50e optisesti aivan eri luokkaa kuin noi nykyiset zoomit. Rahaa ei juuri kulu ja takaan ettei ainakaan mene hukkaan. Jos et siillä saa teräviä kuvia, niin jossain muussa on vika.

Nuo ei taida toimia D50-rungossa? Vaatii ainakin AF-S -version. Uusikaan ei kyllä paljoa maksa ja on parasta hinta/laatusuhdetta.

Itse kuvaan tosi paljon 1.4/50 millisellä, se on kätevä pieni tele D70-rungossa.

B

Nikkorilla ei ole 50mm 1.8 AF-S versiota. Tavallinen AF 50/1.8 (D tai ilman) toimii hyvin.

Errare humanum est - kiitos oikaisusta. Mullakin tuo 1.4 on D-lasi.
B

[seppot]

Mainittuun ajankohtaan eli 70 - 80 luvulla ei montaa AF 50/1.8 tehty kun ensimmäiset AF:t tuli vasta 80 luvun loppupuolella. En tiedä mistä lähtien AF -versiota valmistettiin, mutta mainittuun hintaan ei saa kuin manuaaliversioita ja niitten kanssa valonmittaus on ainakin pois pelistä D50 ja D70(s) kameroiden kanssa jos käyvät ollenkaan.

Sepe

[OskuK]

mutta mainittuun hintaan ei saa kuin manuaaliversioita ja niitten kanssa valonmittaus on ainakin pois pelistä D50 ja D70(s) kameroiden kanssa jos käyvät ollenkaan.

Käyvät, eli ne saa kaikki kiinni.

[ruubert]

Mainittuun ajankohtaan eli 70 - 80 luvulla ei montaa AF 50/1.8 tehty kun ensimmäiset AF:t tuli vasta 80 luvun loppupuolella. En tiedä mistä lähtien AF -versiota valmistettiin, mutta mainittuun hintaan ei saa kuin manuaaliversioita ja niitten kanssa valonmittaus on ainakin pois pelistä D50 ja D70(s) kameroiden kanssa jos käyvät ollenkaan.

Sepe

Tuolta saa näppärästi tarkistettua noita valmistusajankohtia ja muitakin speksejä.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

[seppot]

mutta mainittuun hintaan ei saa kuin manuaaliversioita ja niitten kanssa valonmittaus on ainakin pois pelistä D50 ja D70(s) kameroiden kanssa jos käyvät ollenkaan.

Käyvät, eli ne saa kaikki kiinni.

"Pre-AI Non-AI Manual focus lenses made prior to 1977.

Mainittuja laseja ei kuitenkaan saisi laittaa esim D70 kiinni.
Mahtuu edelleen mainittuun ikähaarukkaan eli 70 - 80 luku.

Lähde.

Sepe

[picco]

Hyvin käy ainakin D70 nokalle. Tuskin tuo kenellekkään pahaa tekee näin "digiaikaan" vähän opetella itse arvioimaan valotusaikoja, vielä kun epäonnistumisen näkee heti ja se ei maksa mitään.

[parrvi1]

Tälläistäkö tarkoititte:
NIKKOR AF-D 50 mm f1.8 D
Hintaa olisi n. 120e.

-Ville-

[Belbin]

Tälläistäkö tarkoititte:
NIKKOR AF-D 50 mm f1.8 D
Hintaa olisi n. 120e.

-Ville-

Jep. :-)

Ainakin minä. B

[ruubert]

Tälläistäkö tarkoititte:
NIKKOR AF-D 50 mm f1.8 D
Hintaa olisi n. 120e.

-Ville-

Tuo on parhaalla hinta/laatusuhteella varustettu Nikkor-objektiivi. Voin suositella lämpimästi. Himmennettynä 2.8 aukolle, saat veitsenterävää piirtoa.

[emerik]

Ei omassa edes tarvinnut sinne 2.8 himmentää kun kuvat oli revittävän teräviä. :)

[ruubert]

Ei omassa edes tarvinnut sinne 2.8 himmentää kun kuvat oli revittävän teräviä. :)

Joo, mut 2.8:lla vielä paranee :)

[Pexi]

Mun tarpeisiin tuo pidempi kittiputki on kyllä ollut oikein kelvollinen. Pisimmällä polttovälillä sillä saa loistavia nassukuvia täydelläkin aukolla. Optisesti en ihan heti noista kittiputkista löydä paljoa huonoa sanottavaa huomattavasti kalliimpiin verrattuna, joita minulla on käytössä kaksi. Olethan varmasti laittanut sen putken niin kiinni, että se naksahtaa? Muutoin tulee häiriöitä nimenomaan tarkennuksessa. Vanhemmat lasit tulee laitettua kuin itestään kunnolla bajonettiin, mutta kittien kanssa tuntuu kohdilleen meneminen olevan aavistuksen vaikeampaa ainakin nopeissa tilanteissa.

[Pexi]

No laitetaan nyt jotain huonoja puolia:

1) Tarkennusalueet on Neuvostoliiton kokoset. Vaikee siinä on valovoimasella primellä esim. mikin takana olevan laulajan naamaan tarkentaa, kun mikki tulee tarkennusalueeseen ja kamera tuntuu valitsevan lähimmän aktiiviselle tarkennusalueelle/pisteelle tulevan kohteen. Kannattaa siis käyttää vaikeissa tilanteissa A/M:n omaavaa putkiloa.

2) Kamera tuottaa muuten tosi hyvää valmista jiipekkiä, mutta kun pikkasenkin lähetään jälkikäteen curvea jyrkentään, niin alkaa näkymään siirtymää punaseen. Mistä lie johtuu? Pitää vissiin opetella jokasen kanavan erikseen säätäminen, tai siirtyä suosiolla pelkkään rawiin. Tahi sitten ottaa se wb aina harmaakortista tahi paperista.

3) Ote on kyllä muuten hyvä, mutta voishan se kamera aavistuksen korkeempi olla kahvankohalta.

[emerik]

Neffiä vaan kehiin, avautuu uusi maailma. Suuret korjailut aina on ongelmallisia, että mahdollisimman valmiiksi kuitenkin kuvaustilanteessa kuva kaikinpuolin.

Mitä tsiikasin eilen D50 neffiä ja sen tuottamaa jälkeä ISO 1600 niin varsin pätevä tekee. Varsinkin kun laskin sinisen kanavaa hiukan alemmas. D70 suhteen hiukan erilainen jälki, kun siinä ei tuo sininen kanava ole hypännyt silmiin koskaan. Miellyttävämpi jälki ehkä D50, mutu. Kumpikin vaatii kuitenkin jälkikäsittelyä kuitenkin suurilla ISO arvoilla jotta saahaan laadukasta jälkeä.

Tarkespisteet on suuret, ilmeisesti koetetaan peittää se pisteiden vähyys tuolla tavalla?

[seppot]

En usko, että varsinaiset tarkennuspisteeet on saman kokoiset kuin ruudulla näkyvät kehykset. Lievä yleistys kun ei ole tuota D50:stä, mutta helppohan tuo on kokeilla niitten sensorien paikka ja koko.

[Pexi]

En usko, että varsinaiset tarkennuspisteeet on saman kokoiset kuin ruudulla näkyvät kehykset. Lievä yleistys kun ei ole tuota D50:stä, mutta helppohan tuo on kokeilla niitten sensorien paikka ja koko.

Ite oon miettiny samaa. Eli pisteet on tod. näk. siinä alueen keskellä? Pitääpä ruveta testaileen huomenissa.

[Guzmo]

Kokeile vaihtaa tarkennus siihen keskipisteeseen. Se lähimmän kohteen tarkennus pumppaa itselläni tarkennuksen välillä jonnekkin muualle kuin pitäisi. Helpompi tähdätä kameran tarkennus keskipisteellä ja sen jälkeen rajata kuva. Siinä mun tän yön 2 sentin arvoiset kuvausvinkit :?

[Pexi]

En mä sitä lähimmän kohteen tarkennusta oo käyttäny, muutako silloin kun pikaseen pitää ottaa kuva ja on vaimon jäljiltä lapsikuva-moodi päällä:) Siinähän se on muistaakseni oletuksena. Tarkotin tossa tarkentumista tarkentumisalueen (tai pisteen) sisällä. Eli valitsen vaikkapa nyt sen keskimmäisen alueen ja siihen osuu sopivan inhottavasti kaksi "kohteeksi" sopivaa...eli miten kamera toimii tälläsissä. Onko siellä alueen keskellä todellisuudessa oikea tarkennuspiste, vaiko kamera valitsee tuolta tarkennusalueelta lähimmän pisteen. Nyt näyttää siltä, että se tarkennuspiste on oikeasti sen suorakulmion keskellä. Pitää jatkaa testailuja.

[EsaS]

En usko, että varsinaiset tarkennuspisteeet on saman kokoiset kuin ruudulla näkyvät kehykset. Lievä yleistys kun ei ole tuota D50:stä, mutta helppohan tuo on kokeilla niitten sensorien paikka ja koko.

Ite oon miettiny samaa. Eli pisteet on tod. näk. siinä alueen keskellä? Pitääpä ruveta testaileen huomenissa.

D50 ja D70 tarkennussysteemit ovat ilmeisesti samanlaiset. Katsoin Tom Hoganin CD-manuaalista D70:n tarkennuksesta. Sen mukaan tarkennuspisteet ovat pitempiä mutta kapeampia kuin merkkiruutu. Tarkka paikka kannattaa tietenkin itse testailla. Keskimmäisessä pisteessä on heikossa valossa toimiva lisätunnistin, joka on "normaalitunnistimesta" katsottuna hieman alas ja oikealle päin.
t. esa