Järkkäreistä USEIN haaveileva, ei enää haaveile vaan OMISTAA

[nomad]

Nykyinen canon pokkari taitaa vastata 36-432mm kinokokona, elikkä nikonissa on laajakulmaisempi laajakulmapää... Vastaavasti yltää hiukan lyhemmälle vaan en oikeastaan koskaan ole tarvinnut tuota 400mm, varsinkin kun kuvanlaatu on siellä mitä on...

Totta. Normaalissa valokuvauksessa useimmille taitaa riittää väli 24-70mm, mikä onkin ammattilaisille tarkoitettujen normaalizoomien tyypillinen polttoväli.

[-vilho-]

No sehän on sitten siinä. Mieti vielä sitä vakaajallista mallia. Jos ao saitti ei ole tuttu, sieltä saat kaikille verrokeille (Sigma, Sigma OS, Nikon VR1) muutaman lisämielipiteen.

http://www.objektiivi.info/

Jos ja kun sulla vanha kamera on ja toimii, niin voit hetken kytätä kohdalle osuvia käytettyjen tarjouksia. Lompakolle kaikista huonoin vaihtoehto on päätöksen ja budjetin täyttymisen jälkeinen hirveä hätä, jolle on vaikea löytää lääkettä. :)

-Ville

[pvdriver]

Normaalissa valokuvauksessa useimmille taitaa riittää väli 24-70mm, mikä onkin ammattilaisille tarkoitettujen normaalizoomien tyypillinen polttoväli.

Rallitouhuissa ei tuo 70 oikein riitä, vaan 200 riittää varmasti, käytetyimpiä polttovälejä varmaan 80-150

[nomad]

Hyviä rallikuvia saa myös laajiksella.

[pvdriver]

kyllä varmasti, riippuu ihan miten jaksaa liikkua ja kuvakulmaa vaihdella. aina vaan ei ole siimojen ja muiden turvajuttujen takia mahdollisuutta...

paljonko nuo järkkärit syö akkuja? ei varmaan kovin paljon kun näyttöä harvoin tarvii. näin talviaikaan tuollakin on merkitystä, vaikka kesä onkin tulossa...

[pvdriver]

Niin, onko nuo järkkärit yleensä miten vikaherkkiä? Lueskelin tätä nikon-topiccia niin tuntuu olevan kaikenlaista, suljin/peili/tarkennus -vikoja ainakin. Omalla canon-pokkarilla otettu parin vuoden sisään reilu 13000 kuvaa, ei mitään ongelmaa. Toivoisin jotta nikonin järkkärit kestää vähintään yhtä kauan ilman ongelmia...? Miten noissa on sulkimen kesto mitoitettu, niinkuin canon kymppisarjalaisissa 100000 kuvaa? Käytettynä kun tarkoitus ostella joten takuuta ei voimassa niin kaikenlaisia mielikuvia päänsisällä pyörii, toivottavasti aiheettomia... ;)

[-vilho-]

Niin, onko nuo järkkärit yleensä miten vikaherkkiä? Lueskelin tätä nikon-topiccia niin tuntuu olevan kaikenlaista, suljin/peili/tarkennus -vikoja ainakin. Omalla canon-pokkarilla otettu parin vuoden sisään reilu 13000 kuvaa, ei mitään ongelmaa. Toivoisin jotta nikonin järkkärit kestää vähintään yhtä kauan ilman ongelmia...? Miten noissa on sulkimen kesto mitoitettu, niinkuin canon kymppisarjalaisissa 100000 kuvaa? Käytettynä kun tarkoitus ostella joten takuuta ei voimassa niin kaikenlaisia mielikuvia päänsisällä pyörii, toivottavasti aiheettomia... ;)

Kohta mennään jo trollin puolelle. Netti on tietoa pullollaan :o

Kameraan kuin kameraan kannattaisi olla pari akkua ja pari muistikorttia, sijoitus ei ole iso jos vaikka vertaa että lähdet kuvaamaan jotain viikonlopuksi ja patteri hyytyy / muistikortti hukkuu. Talvella kamerat syö akkuja enemmän, joskin niitä hieman saa heräteltyä lämpimässä taskussa. Ei omakohtaisia kokemuksia vakavahenkisistä pitkistä kuvaussessioista pakkasessa. Kesällä ei mitään ongelmia, satoja laukauksia ja useita päiviä, mikä mittarissa lieneekin tärkeintä.

Järkkäreiden kesimääräisiin suljinvikoihin voit tutustua vaikka tuolla:

http://olegkikin.com/shutterlife/nikon_d80.htm

Lisää google-haulla 'Nikon D80 mttf' tai 'Nikon D80 shutter life span' tai 'Nikon D80 shutter actuations'

-Ville

[Avokid]

Jos Nikonin vehkeistä kuitenkin on kyse, niin mulla on D40 millä on otettua 30 000 kuvaa, eikä sitä käyttäessä kukaan erottaisi samanlaisesta kamerasta millä on otettu 3000 kuvaa.

DXX Nikoneissa odottaisin niille joka tapauksessa yli 50 000 kuvaa. Netti on täynnä D80 kameroitakin joilla on kuvattu n. 10 000, joka on käytännössä vasta sisäänajettu yksilö :)

Mulla on ollut omissa kameroissani vara-akut aina, mutta käytännön tarvetta ei ole tullut kuin pari kertaa vuosien ( ja n. 40 000 kuvan ) aikana.
D80:ssä tais olla hieman huonompi akunkesto?, mutta ainakin D40 ja D90 kameroilla ottaa sen tuhat kuvaa yhdellä latauksella ilman salamaa. Pakkasella se akku voi hyytyä aika nopeasti ja pari kertaa olen huomannut, että lintuja sihdatessa kuvanvakain syö sen akun myös aika nopeasti :)

D80 ei ole huono kamera, mutta verrattuna D90:iin se on jo vanhentunut. Mulla oli D200:nkin jo tuossa puolen vuotta, mutta korkeammilla herkkyyksillä se oli selvästi huonompi kuin D90. Enkä nyt puhu mistään pikselinviilauksesta vaan käytännön käytöstä.

Testasin viikko sitten paljon parjattua D40X:ää ( sama kenno kuin D80:ssä ) ja D40:iä. D40:in kohina on huomattavasti siedettävämpää ISO 800 ja ISO 1600 herkkyyksillä, mutta ei se D40X:n kenno niin kovasti huonompi ollut. D40X:n isomman resoluution takia voisin ottaa kumman vain. D40X:n kuvissa vain olisi isompi siivoaminen jälkikäsittelyssä kohinan osalta.

Mun neuvo on, että osta se D90 tai D5000 mikä on samalla kennolla. Vaikka sitten käytettynä tai Hollannista. Teknologia vain etenee niin paljon, että jos käytetystä D80:n rungosta saa vielä maksaa 300e ja uuden D90:n saa reiluun 600 euroon, on se D90 kyllä sen 300 euron verran parempi heti kesän jälkeen kun illat pimenee. Mulla on koko kuvaustapa mullistunut tuon D90:n hankinnan jälkeen. Yleensä auto ISO on päällä ja maksimiherkkyytenä 3200. Yksi säätö on jäänyt koko prosessista pois.

D90 pieksee jopa D40:n kuvanlaadussa ;)
D90 ISO3200
D40 ISO3200

Linssiksi suosittelen Nikonin 18-105 VR:ää ( käytettynä hinta alle 200e ) tai sitten kittilinssi 18-55 (n. 50-60e käytettynä ) ja vakaajallinen tele 55-200 VR (käytettynä 150-170e). Pieksevät kyllä sata-nolla tuollaiset Sigman superzoomit, eikä mulla mielelestäni ole edes kovin isot laatuvaatimukset. Ainoa superzoom mitä voisin suositella on Nikonin oma 18-200 VR, mutta sen hinta on käytettynäkin vielä yli 400e.

[Verig]

Niin, onko nuo järkkärit yleensä miten vikaherkkiä? Lueskelin tätä nikon-topiccia niin tuntuu olevan kaikenlaista, suljin/peili/tarkennus -vikoja ainakin. Omalla canon-pokkarilla otettu parin vuoden sisään reilu 13000 kuvaa, ei mitään ongelmaa. Toivoisin jotta nikonin järkkärit kestää vähintään yhtä kauan ilman ongelmia...?

Kestää kestää, 13k kuvaa ei ole mitään.

Miten noissa on sulkimen kesto mitoitettu, niinkuin canon kymppisarjalaisissa 100000 kuvaa? Käytettynä kun tarkoitus ostella joten takuuta ei voimassa niin kaikenlaisia mielikuvia päänsisällä pyörii, toivottavasti aiheettomia... ;)

Eiköhän se siellä 100k kieppeillä ollut. Katsot vaan yksilön joka vaikuttaa olevan ok pidetty ja anna mennä.

Edelleen harkitsisin toista putkea kuin vakaajatonta Sigman superzoomia... paljon parempaakin saa samaan hintaan, vai tuliko sille 200mm päälle yhtäkkiä käyttöä?

[pvdriver]

200mm oikeastaan ehdoton, harvoin tarvitsen tasan sitä 200, mutta yli sadan kuitenkin hyvin usein... Tosiaan tuommoinen 55-200 vakaajalla voisi olla hyvä siihenkin käyttöön + tuommoinen lyhyt kitti-zoomi päälle, ja sisätiloissa käytettäväksi suositeltiin mulle tuollaista 35 1,8 nikkoria... Mutta arvelen vain jotta tuollakin sigman superzoomissa kuvanlaatu pesee superzoom-pokkarini... Järkkärialoitteluun pienellä summalla vain arvelin sen olevan hyvä monipuolisuutensa takia, ilman linssinvaihtelu/kennonputsailu -rituaaleja...

[nikon-d40]

D90 pieksee jopa D40:n kuvanlaadussa ;)
D90 ISO3200
D40 ISO3200

Pesee pesee. Lisäksi valkotasapaino näyttäisi olevan D90-kuvassa parempi. Onko molemmissa ollut awb päällä?
Valkotasapaino onkin yksi D40:n ongelmia, sisätiloissa siis. Olen viime aikoina siirtynyt käyttämään siinä valkotasapainon asetusta, vaikka raw:lla kuvaankin.

[Avokid]

D90 pieksee jopa D40:n kuvanlaadussa ;)
D90 ISO3200
D40 ISO3200

Pesee pesee. Lisäksi valkotasapaino näyttäisi olevan D90-kuvassa parempi. Onko molemmissa ollut awb päällä?
Valkotasapaino onkin yksi D40:n ongelmia, sisätiloissa siis. Olen viime aikoina siirtynyt käyttämään siinä valkotasapainon asetusta, vaikka raw:lla kuvaankin.

Joo, awb oli päällä, kaikenlisäksi D40:n ( ja monen muun tuon ajan Nikon mallin ) suurin ongelma on se valotuksen matriisimittauksen epätarkkuus. Esim D200:lla ja D90:llä voi väläytellä matriisimittauksen kanssa koko ajan, mutta D40:llä saa olla koko ajan säätämässä valotusta jos haluaa matriisimittauksella kuvailla.

[pvdriver]

mitä sitten kannattaa käyttää yleiskuvaukseen jos tuo matriisi vaatii säätämistä? Toki säätämistä en pelkää, pokkarit on sitävarten että näppäillään...

[Avokid]

mitä sitten kannattaa käyttää yleiskuvaukseen jos tuo matriisi vaatii säätämistä? Toki säätämistä en pelkää, pokkarit on sitävarten että näppäillään...

Painotettu keskipiste toimii.

[pvdriver]

Suosittelisin melkein Canonin 40D(tai 50D) ja sigman 18-200:sta. Ei korkealta tipu ja näkyy tuo työkseenkin kuvaavalle kelpaavaan( esim. plopcrew)

Niin, onko Plopcrewin kuvissa käytetty tuota samaa Sigman 18-200 obiskaa?

[nomad]

D90 pieksee jopa D40:n kuvanlaadussa ;)
D90 ISO3200
D40 ISO3200

Pesee pesee. Lisäksi valkotasapaino näyttäisi olevan D90-kuvassa parempi. Onko molemmissa ollut awb päällä?
Valkotasapaino onkin yksi D40:n ongelmia, sisätiloissa siis. Olen viime aikoina siirtynyt käyttämään siinä valkotasapainon asetusta, vaikka raw:lla kuvaankin.

Joo, awb oli päällä, kaikenlisäksi D40:n ( ja monen muun tuon ajan Nikon mallin ) suurin ongelma on se valotuksen matriisimittauksen epätarkkuus. Esim D200:lla ja D90:llä voi väläytellä matriisimittauksen kanssa koko ajan, mutta D40:llä saa olla koko ajan säätämässä valotusta jos haluaa matriisimittauksella kuvailla.

D200 on vanhempi malli kuin D40.

Edullisempien kameroiden matriisimittauksen ongelmat juontavat systeemin yksinkertaisempaan toteutukseen. valotus päätellään pienemmän datan perusteella.

[Avokid]

Joo, awb oli päällä, kaikenlisäksi D40:n ( ja monen muun tuon ajan Nikon mallin ) suurin ongelma on se valotuksen matriisimittauksen epätarkkuus. Esim D200:lla ja D90:llä voi väläytellä matriisimittauksen kanssa koko ajan, mutta D40:llä saa olla koko ajan säätämässä valotusta jos haluaa matriisimittauksella kuvailla.

D200 on vanhempi malli kuin D40.

Edullisempien kameroiden matriisimittauksen ongelmat juontavat systeemin yksinkertaisempaan toteutukseen. valotus päätellään pienemmän datan perusteella.

Juu, en kai missään maininnutkaan iästä? Taitaa tuossa D60:ssäkin ja D80:ssä olla tuo yhtä surkea matriisimittaus? D3000:sta en ole ihan varma mutta en olisi yllättynyt jos siinäkin olisi sama vika.

[pvdriver]

Niin, onko Plopcrewin kuvissa käytetty tuota samaa Sigman 18-200 obiskaa?

Edelleen kysymys ilmassa...

[Avokid]

Niin, onko Plopcrewin kuvissa käytetty tuota samaa Sigman 18-200 obiskaa?

Edelleen kysymys ilmassa...

Vähän ihmettelen jos tollainen firma käyttää 18-200mm Sigmaa rallikuviin.

[HJN]

http://www.cameranu.nl/artikel/11716/Ni ... 85_VR.html

Tuo on todella hyvä, reissulasi ainoastaan huonovalovoima voi joissain kohtaa haitata. 16mm alapäässä tekee gutaa, varsinkin kun se alue toimii, vakaaja auttaa sisällä ja telepäässä

Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 685_3556vr

***
http://www.cameranu.nl/artikel/59604/Ni ... pe_II.html

Tätä Nikkor AF-S 18-200mm VR käytettään eniten D90 tai D300 kanssa reissulasina. Tuo tötterö pesee Canonin vastaavan, joka on todella melko kirjava omianisuukslitaa. Laadullisesti tämä häviää 16-85mm tötterölle, mutta ei niin dramaattisesti.

Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

D90 on hintaisekseen ihan nappi ostos. Seuraava olisi Pentaxin K7 mutta torvitarjonta kapenee huomattavasti, tosin K7 on parempi runko.