d40/x:n omistajat, mitä hankintoja mielessä?

[Christabel]

On kyllä vähän hämmentävää kun netissä joka toinen sanoo ettei kuvanvakaaja ole tarpeellinen ja joka toinen sanoo että on..

Luulen että tämä voisi olla ihan hyvä, se edellinen oli samanlainen, paitsi ilman kuvanvakaajaa. Rungossakaan ei sitä ole. Kuvat olivat silti ihan kelvollisia mielestäni.

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... e=DX1855VR

[Avokid]

Heh, omani 55-200 VR:n ostin puol vuotta sitten 190e uuten postikuluineen :)

[nikon-d40]

On kyllä vähän hämmentävää kun netissä joka toinen sanoo ettei kuvanvakaaja ole tarpeellinen ja joka toinen sanoo että on..

Luulen että tämä voisi olla ihan hyvä, se edellinen oli samanlainen, paitsi ilman kuvanvakaajaa. Rungossakaan ei sitä ole. Kuvat olivat silti ihan kelvollisia mielestäni.

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... e=DX1855VR

Kuvanvakaaja on hyödyllinen. Jollekulle se on tarpeellinen, toiselle ei. Mutta hyödyllinen se minusta on. Itse tykkään kovasti kuvanvakaajillisista objektiiveista (koska olen laiska käyttämään jalustaa).

Ja mitä tulee tuohon Nikkorin 18-55 VR lasiin, se ei ole samanlainen kuin vastaava ilman VR:ää. Tämä on jonkin verran parempi myös optiikaltaan, hieman painavampi ja kookkaampikin taitaa olla. Nikkorin 18-55 ei ole ihan huono sekään. VR:llä varustettuna kuitenkin jonnin verran parempi. Käytettyinä noita VR:llä varustettuna on saanut aika kivaan hintaan, itsekin sellaisen onnistuin nappaamaan noin 100 eurolla (muistaakseni).

[telegram]

Kyllä vain, vakaaja on hyödyllinen. Ei se aina ole välttämätön tai tarpeellinen, mutta ilman muuta siitä on hyötyä.

Halvoista telezoomeista.
Jos on ostamassa sellaista, niin en mitään muuta suosittelisi kuin joko:
- Nikkor 55-200VR:ää, joka on optisesti hyväksi todettu ja erittäin edullinen objektiivi, ja siinä on se vakaajakin tai
- Nikkor 70-300VR:ää, joka maksaa enemmän olematta silti kallis. Ilmeisesti verraten hyvä objektiivi sekin. Se on yllättäen jopa FX-kameroihinkin sopiva - mikä ei tietenkään ole haitaksi, vaikkei sellainen kamera olisikaan kiikarissa lähitulevaisuudessa. Tässä tapauksessa FX-kelpoisuudesta ei tarvitse maksaa mitään pro-lisähintaa, sillä kyseessä ei ole järin kallis objektiivi.

Nämä kaksi ovat hyväksi tiedettyjä, koeteltuja objektiiveja joissa on hinta ja laatu kohdallaan ja varma kysyntä käytettynä myytäessä.

[milarik]

Kyllä vain, vakaaja on hyödyllinen. Ei se aina ole välttämätön tai tarpeellinen, mutta ilman muuta siitä on hyötyä.

Ja niissä tilanteissa, joissa vakaajaa ei tarvitse, sen voi kytkeä pois päältä. Ihan kuin autosta pitkät valot. Ei vakaajaa tarvitse kammoksua, ainakaan noiden edellä mainittujen objektiivien kohdalla. Siis hinnan suhteen, eikä muutenkaan.

//milarik

[nomad]

Halvoista telezoomeista.
Jos on ostamassa sellaista, niin en mitään muuta suosittelisi kuin joko:
- Nikkor 55-200VR:ää, joka on optisesti hyväksi todettu ja erittäin edullinen objektiivi, ja siinä on se vakaajakin tai
- Nikkor 70-300VR:ää, joka maksaa enemmän olematta silti kallis. Ilmeisesti verraten hyvä objektiivi sekin. Se on yllättäen jopa FX-kameroihinkin sopiva - mikä ei tietenkään ole haitaksi, vaikkei sellainen kamera olisikaan kiikarissa lähitulevaisuudessa. Tässä tapauksessa FX-kelpoisuudesta ei tarvitse maksaa mitään pro-lisähintaa, sillä kyseessä ei ole järin kallis objektiivi.

Olen kuvannut molemmilla. Aluksi oli 55-200mm VR ja D700:n oston myötä hommasin 70-300mm VR:n.

Normaali kroppikameran käyttäjä pärjää ihan hyvin 55-200 millisellä. 300m polttoväliä tuossa ei ole, mutta vastapainona koko on pieni ja paino olematon. Fx plus 70-300mm antaa samat kuvakulmat ja pikkuisen parantuneen kuvanlaadun. Ero ei hyvissä valaistusoloissa ole mullistava.

55-200 millisessä on muovibajonetti. 70-300mm on rakenteeltaan laadukkaampi ja se tarkentaa nopeammin. AF-S sallii joustavan käsitarkennukseen siirtymisen.

Kumman objektiivin sitten ostaakaan, niin kannattaa valita VR-malli.

[tav]

D90 tai D300 hankinta mielessä.

D40 kesti 3kk ja on nyt huollossa, ei vaan käynnisty.

Onko noissa D90/D300 pölysuojauksessa/tiiviydessä eroa?

[mrl586]

55-200 millisessä on muovibajonetti.

Nikonilla onkin sitten huonompi banjonetti kuin Sigmalla, sillä Sigman saman polttovälin objektiivissa on metallibanjonetti.

[telegram]

D90 tai D300 hankinta mielessä.

D40 kesti 3kk ja on nyt huollossa, ei vaan käynnisty.

Onko noissa D90/D300 pölysuojauksessa/tiiviydessä eroa?

eiköhän tuo d300 ole tiiviimpi.

[nomad]

55-200 millisessä on muovibajonetti.

Nikonilla onkin sitten huonompi banjonetti kuin Sigmalla, sillä Sigman saman polttovälin objektiivissa on metallibanjonetti.

Harrastelijakäytössä muovibanjosta ei onneksi ole kuin psykologista haittaa.

[huusko]

Tuli haettua kitin ja sb-400:sen kantamista varten lowepro slingshot 100 reppu

[torsai]

Itse olen hankkinut:
-Sigma 18-50mm f2.8
-Cokin -suodinsarjaa
-Nikon ML-L3 -kaukolaukaisin
-Nikon SB-400 salama tuli kameran mukana

Aion hannkia
-salaman, ehkä Nikon SB-600, ellen sitten sorru johonkin halpissalamaan
-Sigma 70-200mm f.28 tai Sigma 50-150mm f2.8
-lisää suotimia, esim. blur -suotimen
-vara-akku
-kakkosmuistikortti

[Avokid]

Iltapäivän kiinteän polttovälin testien perusteella (ks. http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Hervanta/ ) uskalsin ostaa ensimmäisen prime-linssini. Nyt on siis AF-S 35mm/F1.8G hankittuna verkkokaupasta hintaan 199.90e :)

[J4n1]

Iltapäivän kiinteän polttovälin testien perusteella (ks. http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Hervanta/ ) uskalsin ostaa ensimmäisen prime-linssini. Nyt on siis AF-S 35mm/F1.8G hankittuna verkkokaupasta hintaan 199.90e :)

Toimii myös aamuhämärässä http://koti.mbnet.fi/j4n1/kuopio09/ (Flässivaroitus!). Loistava hankinta tuohon hintaan varsinkin niille, keillä ei ole rungossa tarkennusmoottoria. Itse maksoin hivenen enemmän, mutta kun tuo piti saada samantien reissuun mukaan, niin ei yhtään haittaa, että paikallinen kivijalkaliike sai katteensa.

[Avokid]

Perjantaina kuvasin tuolla 35mm AF-S primellä häissä ja kylläpäs oli hymy herkässä kun koko illan tuli kuvattua ilman salamaa vanhassa seuraintalossa :)

Ainut ongelma minkä huomasin pari kertaa oli, että runko tuntu valottavan "väärin" joissakin tilanteissa missä mun mielestä ei niin olis pitänyt käydä. Pitää seurailla oliko vika häiden boolissa vai rungon ja linssin yhteensopivuudessa.

[naappa]

Toimii myös aamuhämärässä http://koti.mbnet.fi/j4n1/kuopio09/ (Flässivaroitus!). Loistava hankinta tuohon hintaan varsinkin niille, keillä ei ole rungossa tarkennusmoottoria. Itse maksoin hivenen enemmän, mutta kun tuo piti saada samantien reissuun mukaan, niin ei yhtään haittaa, että paikallinen kivijalkaliike sai katteensa.

Tykkään kakkosesta ja varsinkin kolmosesta, harvinaisen rauhoittava kuva.

Itse olen kyseisen objektiivin oston jälkeen kuvannut pelkästään sillä (pari kuukautta), loisto-ostos kyllä.

[nikon-d40]

varsinkin kolmosesta, harvinaisen rauhoittava kuva.

Sama täällä. Tykkäsin.

[SebaN]

Olen kanssa huomannut, että kittilinssillä tulee erittäin usein kuvattua 35mm asennossa. Himottaisi tuo 35mm prime juuri valovoimansa/hintansa takia.

Toinen mikä olisi hankintalistalla olisi edukas 70-300mm kiikari että sais kauempaa otettua kuvia kuin kittilinssin 18-55mm:llä.

[J4n1]

Jos himottaa niin tuo AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX on varma valinta. Hinta on alhainen ja päiväkään en ole katunut.

Mitä zoomeihin ja teleen tulee, niin oma 18-200 VR on ollut korvaamaton. Valoahan tuossa ei hirveästi ole ja ei tuonne 300mm asti pääse, mutta eipähän tarvitse jatkuvasti vaihdella putkea. Tosin hinta on vähä kovempi.

[SebaN]

Tuli nyt sitten haettua 35mm prime tänään Verkkiksestä. Täytyy katella jos olis vkoloppuna enemmän aikaa tutustua uutukaiseen...