d40/x:n omistajat, mitä hankintoja mielessä?

[jsheridan1]

Oliko kyse 55-200 VR:stä vai ilman VR:ää? Ainakin VR:ään ollaan käsittäkseni yleensä aika tyytyväisiä. Myöskään laatuongelmista ei ole paljon kuulunut.

[nikon-d40]

Oliko kyse 55-200 VR:stä vai ilman VR:ää? Ainakin VR:ään ollaan käsittäkseni yleensä aika tyytyväisiä. Myöskään laatuongelmista ei ole paljon kuulunut.

Varmaan oli puhe ilman vr-ää olevasta putkesta, joka on D40:n toinen kittiputki. VR:n kera tuo 55-200 todellakin on (kuulemma) hintansa arvoinen ja hyvä putki, varsinkin jos sen saa edullisesti, vaikkapa ~170 eur hintaan kuten sitä jossain messulla tms. erikoistarjouksessa on myyty.

[Nik-ke]

En muista kyllä tarkalleen puhuiko hän kummasta. Tämmöinen sattui silmään : http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=4398

Mites tuo olis?

[dlite]

Aika tiukassa pitää olla rahan, että kannattaa säästää se satanen jonka säästää kun vaihtaa 55-200 VR:stä vakaajan pois.

Tuo n. 2½ aukkoa minkä VR auttaa tärähdyksiin, on telekäytössä huisin iso ero.

Jos tuo reilu 250e minkä vakaaja-nikkor maksaa on liikaa, niin sitten kannattaa yrittää bongata mahdollisimman halpa perustele käytettynä.

Jonkun verran tullut ihmeteltyä kun opiskelijakaverin D40x:n nokalla tuo 55-200 VR aina välillä keikkuu.

[hermanni5]

Nyt kun omituiset käsitykset salamalaitteiden käytöstä sekä isojen egojen pullistelu on saatu varmaankin päätökseen, itse aiheeseen.

Nimittäin jos SB-400:n saa käytännössä ilmaiseksi paketissa, se kannattaa ottaa ja sitä kannattaa käyttää. Se on erittäin hyvä salamalaite kahdesta syystä: se on niin pieni, että tulee otettua mukaan ja toiseksi sillä voi heijastaa valon katon kautta. Ja siinä on yllättävän hyvin tehoa kokoisekseen. Kun virittää sihen jonkinlaisen heijastimen tai ostaa tuon halvan mutta hyvän lisälaitteen: http://www.dembflashproducts.com/flipit400 saa valotehon riittämään vielä paremmin ja valaistus jakautuu tasaisemmin kohteen suuntaan.

Mulla on sb-800 nykyisin ja luovuin nelisatasesta, mutta monissa tilanteissa sb-400 oli paljon kätevämpi ja fiksumpi laite.

Aiemmin kirjoitin siitä, kun sain hyvään pakettihintaan kaikki. Tänään kävin sitten kysäsemässä sb-400 vaihtoa sb-600 salamaan + olisin tarjonnut välirahaa, mutta kaveri pyysi kympin multa ja antoi metzin sb 600 vastaavan salaman. En väitä, että nyt aivan sama salama on, mutta pääkohdiltaan samanlainen ja tuntuu käytössä todella hyvältä vrt. vakiosalama. Itse kun ostin myös tuon lowepron flipside 200 repun niin kaikki mahtuu mukavasti mukaan, eikä salamalla painoa ole nimeksikään.

Onko joku muu koittanut kyseistä kapistusta?

Sitten vielä. Juttelin myyjän kanssa putkista, tuo kitin mukana tuleva (d40x) on hyvä mielestäni läheltä otettaviin naamakuviin, mutta jos esim. ulkona yrität saada vähänkin kauempaa hyvän kuvan niin ei onnistu.

Myyjä sanoi kuitenkin, että 55 - 200mm on ehkä ostetuin, mutta myös palautetuin putki. Mitä itse olette mieltä? Mikä kaveriksi vakio 18 - 55mm? 10h ollut kamera tänään käytössä. Hieno vehje, en voi muuta sanoa.

Jätä se vakio 18-55 laukkuun, ja osta aluksi saman polttovälin 2.8 valovoimainen putki (sigma, tamron tai nikon). Ja kun tarvitset lisää millejä, osta suoraan vähintään 2.8 valovoimainen zuumi..

[Avokid]

55-200 VR on tosiaan putki mikä melkein on pakkohankinta Nikon harrastelijalle. Hinta-laatusuhde ( Oma hinta 190e postitettuna Englannista ) on erinomainen. Itsellä keikkuu tuo tele puolet ajasta nokalla vaikka onkin kittiputken korvaajaksi tullut hankittua 18-105 VR ( ei huono sekään ).
Käytettynä tuon VR:n saa kyllä alle 200e, eikä mielestäni ei-VR mallia kannata harkita.

Seuraavaksi omalla hankintalistalla on vähän pidempi tele, luultavammin Nikonin 70-300 VR sen keveyden takia. Mutta ehkä sit vasta ensi vuonna.

Oma valintani on vielä ollut ei-valovoimainen, kevyt/edullinen Nikonin putki ihan vain sen vuoksi, että yleensä kuitenkin kuvaan vain hyvällä ilmalla, jolloin valovoimalla ei ole niin suurta merkitystä ( ja D40:n kenno kestää vielä ISO 800 herkkyyden ). Näissä paljon hehkutetuissa F2.8 putkissa on ainakin minulle ollut miinuksina hinta ja paino verrattuna polttoväliin. Sen vuoksi hankin Nikonin 18-105 VR:n ( käytettynä 200e Suomesta ) vaikka aidosti 4kk etsin Sigman 18-50 F2.8 lasia sitä ennen kuin tulin järkiini tarpeitteni osalta.
Mulla on paljon kamera mukana jokapäiväisillä kävelyreissuilla ( esim tänään kun kävelin töistä kotiin ), joten arvostan sitä objektiivin yleiskäyttöisyyttä ja paketin keveyttä.

[Akkku]

Itseltä löytyy n. vuoden vanha D40 ja 18-55 (kit)
Sen lisäksi on tullut ostettua:

- 55-200 VR
- 60mm Micro (se uudempi)
- Lowepro Nova 2 AW
- Manfrotto 725b
- Halpoja filttereitä
- 2x Extreme III 2Gb ja 1x Extreme III 4Gb SDHC

Kesällä tarkoitus olisi ostaa:
- D90
- 16-85 VRII
- MB-D80 (+ toinen akku)
- Lowepro Flipside 400 AW

Joskus myöhemmin:

- 70-300 VRII
- 10-20 Sigma
- SB-600
- Manfrotto 055/190XPROB + kuula
- ND (Cokin/Lee)

[jsheridan1]

Nyt näkyy olevan saatavilla Tamronin 90/2.8 macro ja Tokinan 12-24 Nikonille tarkennusmoottorilla. Onko kukaan ehtinyt vielä kokeilemaan?

[Avokid]

Itseltä löytyy n. vuoden vanha D40 ja 18-55 (kit)
Sen lisäksi on tullut ostettua:
....

Aika lista :)

Mulla on kans vajaan kaks vuotta vanhan kitin ( 15k kuvaa ) lisäksi:
Lowepro Nova Micro AW
Rannehihna dealextremestä
18-105 VR ( korvas kittilinssin onnistuneesti )
55-200 VR ( melkeinpä mun tän hetken lempilinssi )
Manfrotto 190XPROB + 486? kuula
Slik Monopod 350 + SBH-100 kuula
Phottix lisäakku ( suosittelen )
Phottix akkukahva ( turha imho )

Tulossa tänä keväänä:
Haglöfs Tight L reppuun sisälaukku kameralle ja yhdelle lisälinssille.
Jonkinlainen kantohihna olkapäälle, niskahihna on huono ja hihnan tulisi olla irroitettava.

Tulossa mahdollisesti vuoden sisään:
Kunnon tele luontokuvaukseen ( 400mm-500mm )
D90
SB-600

Vähän alkaa mietityttään D40:n sulkimen kestävyys, joidenkin lukujen mukaan se kestäis varmasti jonkun 25k kuvaa ja mulla on tullut nyt tasan kuuden kuukauden aikana kun olen oikein kunnolla panostanut kuvaukseen ( en tosin vielä siinä määrin mitä haluaisin ) on kuvia tullut 8000. Tietysti tulee paljon kuvauttua "turhaa", mutta mieluummin poistan kymmenen kuvaa ja säilytän yhden kuin poistan 2 kuvaa enkä säilytä yhtäkään :)

[Airwalk]

Eikös nikonilla ollut kuitenkin takuuksi annettu sulkimella noissa 40:ssä 50 000 laukausta...

[Nik-ke]

Itsellä ollut noin kuukauden päivät tuo d40x ja en ole kyllä kertaakaan miettinyt tehneeni huonon päätöksen siirtyessäni perusdigistä järkkäriin. Tämä on vain vaarallisen kallis harrastus niinkuin sanotaan, että nälkä kasvaa syödessä.

Viimeisimpänä ostoksena on uusi salama vanhan metzin tilalle. Nyt tuli siis jokapuolelle kääntyilevä metz mecablitz 48 AF-1 digital salama. Hyvin tuntuu toimivan ja paljon parempi kuin vanha perusmallin metzi. Tätä voi myös säätää kaikilla tavoin mikä on hyvä homma myös.

Sigman 70-300 tuli tyhmyydessä ostettua ja sitä tässä nyt on harmiteltu pitkän aikaa. Olisi vain pitänyt säästää rahaa kunnon veeärrään. No se 55-200mm vr sitten seuraavana listalla.

Akkukahvaa olisin vailla nelikymppiseen.
Tarjota saa. Kaikki merkit käyvät kunhan hinnasta päästään sopuun. YV kiitos!

-Niklas

[Christabel]

Minulla on D40X, josta meni kittiobjektiivi (18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor) rikki, aukinaisesta kameralaukusta tipahtaessa (tyhmä minä). :(


Nyt sitten pitäisi miettiä uutta objektiivia. Objektiivin korjaamisessa ei välttämättä järkeä ole, jos samaan hintaan saisi paremman. Mieleeni tuli jotakin tämän kaltaista:

http://www.nikon.fi/product/fi_FI/produ ... rview.html

Varmaan voisi olla parempi jos olisi kaksi objektiiviä? Esim. objektiivi jonka zoomausalue olisi 18-55mm ja toinen sitten vaikkapa 55-200mm. Ja kannattaisiko tässä tapauksessa korjauttaa objektiivi, onko kellään tietoa kuinka kallista se on?

Kamerassani ei ole kuvanvakainta. Olin katsellut tätä Tamronin objektiivia, mutta siinäkään ei kyllä kuvanvakainta ole. Toisaalta tietoa etsiessäni huomasin, että joidenkin mielestä kuvanvakain ei ole niin tärkeä, kunhan valovoimaa on.

http://www.hobbyhall.fi/product_view.as ... =&orderst=&

Kun en mikään maailmanhuippu ole, toivoisin asiantuntevia vastauksia. :)

[Avokid]

No hobbyhallista en ainakaan objektiivia ostaisi :)

www.verkkokauppa.com tai www.cyberphoto.fi vois olla hyviä paikkoja aloittaa objektiivien surffailu.

Tuo hobbyhallin Tamroni on kaikenlisäksi ilman kuvaanvakaajaa. No kuitenkin 200mm polttovälipäässä kuvanvakaajalla tekee jo paljon.

Parasta miettiä mitä tarvitset. Nämä ehdotukset ovat siltä kantilta, että haluat hieman parempaa vaihtoehtoa kittiobjektiivin tilalle harrastelijamielessä ja selvästi alle tonnin budjetilla. Tässä on omat mietteet eri variaatioista. Ehdottamistani objektiiveista olen jokaista koekuvannut ja harkinnut itselleni useaan otteeseen, ne ovat valikoituneet pitkällisen pohdinnan ja foorumien luvun jälkeen.

Turistizoomi
Tuollainen "turistizoomi" 18-200mm käy jos kuvailet vähän kaikkea enemmän dokumentointimielessä, eikä tarkalla piirrolla ja hyvällä kuvanlaadulla ole väliä. Noista vaihtoehdoista itse en suosittelisi kuin Nikonin (hinnakasta) 18-200 VR:ää.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=14755

Sisäkuvia, laajakulmaa
Mikäli kittiputkikin on tuntunut riittävältä polttovälialueelta, Tamronin ja Sigman valovoimaiset 17/18-50mm putket ovat hyvän kuvanlaadun omaavia vempeleitä.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=25263
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=4116

Peruskuvausta ja eläinkuvia
Jos tarvetta on vähän alle 55mm polttovälille, mutta esim eläinten kuvaus kiinnosta ja sitä puolta haluaisit harjoitella, niin vaihtoehtona voisi olla kaksi putkea. Halvalla löytyy käytettynä noita 18-55mm kittiputkia ( n. 50e ) ja siihen kylkeen Nikonin oma harrastelijapään tele. 55-200mm VR on hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen jos polttoväli riittää ( käytettynä saa varmasti alle 200e ). Seuraavana vaihtoehtona olisi harjoitteluputkeksi Nikonin oma 70-300 VR.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=19800
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20417

55-200VR tarjouksessa 199e:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... =dx55200vr


Helppoa ja laadukasta kuvausta
Tässä ovat oikeastaan minun valintani. Pääosin haluan laadultaan hyviä kuvia, mutta en halua kuvausreissulla vaihtaa usein objektiiveja. Kokeilen myös samalla miten eläintenkuvaus sopisi harrastukseeni. Yllätyksekseni olen todennut 55-200mm putken sopivan yllättävän hyvin hyvin monenlaiseenkin ulkokuvaukseen.

Kittiputken korvaajaksi valitsin 18-105mm VR:n. Se on ollut juuri sellainen yleislinssi mitä hainkin. Polttoväli riittää hyvin, linssi on siedettävän pieni ( vrt. F2.8 valovoimaiset ), kuvanlaadultaan todella hyvä ja se oli myös edullinen ( 200e vähän käytettynä ). Telenä minulla on 55-200mm VR. Jossain vaiheessa tulen vaihtamaan isompaan teleen, mutta sitten vasta kun olen varma onko eläinten kuvaaminen se minun juttu, tuolla on hyvä harjoitella :)

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=23049

[mrl586]

Varmaan voisi olla parempi jos olisi kaksi objektiiviä? Esim. objektiivi jonka zoomausalue olisi 18-55mm ja toinen sitten vaikkapa 55-200mm.

Kaksi objektiivia (18-55 ja 55-200) on kuvanlaadun kannalta parempi vaihtoehto kuin yksi objektiivi (18-200). Telezoomiksi ehdotan tälläistä objektiivia. Tuossa objektiivissa on tarkennusmoottori, joten automaattitarkennus toimii myös Nikon D40X:ssa.

[Avokid]

Telezoomiksi ehdotan tälläistä objektiivia. Tuossa objektiivissa on tarkennusmoottori, joten automaattitarkennus toimii myös Nikon D40X:ssa.

Minusta kova hinta kun uuden saa alle 150e. Tuossa ei ole edes vakaajaa, joka kyllä häiritsee mikäli ei käytä aina kolmijalkaa kuvatessa.

Vrt. Nikonin 55-200mm VR linssin ovh on jotain 289e ja sitä ei ole yli kahden sadan koitettu edes myydä myyntipalstalla.
Tuostakin se varmasti lähtee alle kahteen sataan:
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=106549621

[Christabel]

Tuo Hobbyhall nyt oli sen takia kun se oli yksi niistä paikoista joissa tuo Tamronin putki oli. Mutta tosiaan vähän poissa laskuista kun siinä ei ole sitä kuvanvakaajaa.

Luulen että ehkä ne kaksi objektiivia olisi paras vaihtoehto. Kiitos vastauksista!

[mrl586]

Telezoomiksi ehdotan tälläistä objektiivia. Tuossa objektiivissa on tarkennusmoottori, joten automaattitarkennus toimii myös Nikon D40X:ssa.

Minusta kova hinta kun uuden saa alle 150e. Tuossa ei ole edes vakaajaa, joka kyllä häiritsee mikäli ei käytä aina kolmijalkaa kuvatessa.

Ei tuo niin kova hinta ole, sillä tuo on vielä takuun alainen tuote. Nikonin laseilla ei taida edes olla kolmen vuoden takuuta.

Liioittelet vakaajan tarvetta. Tähän aikaan vuodesta on jo ulkona niin valoisaa, ettei vakaajaa tarvita. Tällä objektiivilla voi kuvata tärähtämättömiä kuvia ilman jalustaakin.

[Avokid]

Ei tuo niin kova hinta ole, sillä tuo on vielä takuun alainen tuote. Nikonin laseilla ei taida edes olla kolmen vuoden takuuta.

20e alennus melkein vuoden vanhasta objektiivista?
Vielä enemmän vakuuttaa tieto siitä, että olet alkanut myymään objektiivia pois alle 2kk ostamisesta, jolloin olet todennut, että se on huono. Nyt yrität laittaa ongelmaa kiertämään myymällä sitä aloittelijalle?

Liioittelet vakaajan tarvetta. Tähän aikaan vuodesta on jo ulkona niin valoisaa, ettei vakaajaa tarvita. Tällä objektiivilla voi kuvata tärähtämättömiä kuvia ilman jalustaakin.

Meilläpäin on paikkoja, johon ei aurinko paista suoraan, eikä joka päivä edes näy aurinkoa pilvien takaa! Varmasti sillä saa tärähtämättömiä kuvia ilman jalustaakin, mutta pointti noissa kuvanvakaajallisissa onkin siinä, että onnistumisprosentti nousee huomattavasti kun on se vakaaja.

[mrl586]

Vielä enemmän vakuuttaa tieto siitä, että olet alkanut myymään objektiivia pois alle 2kk ostamisesta, jolloin olet todennut, että se on huono. Nyt yrität laittaa ongelmaa kiertämään myymällä sitä aloittelijalle?

Tämän laatulasin myynnin syy ei ole sen huonous, vaan se, ettei sille ole enää käyttöä. Siirryin Canonin käyttäjäksi syksyllä 2008 ja Nikon-tavarat jäivät nurkkaan pölyttymään.

PS. Tämä Sigma ei ole huono.

[mrl586]

Vrt. Nikonin 55-200mm VR linssin ovh on jotain 289e ja sitä ei ole yli kahden sadan koitettu edes myydä myyntipalstalla.
Tuostakin se varmasti lähtee alle kahteen sataan:
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=106549621

Eikö? http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12650830