Objektiivit d7000 kaveriksi

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Huhti 11, 2012 14 : 44

Halpojen af-s rakenne on kyllä aivan kamala, purin yhden zoomin ja nyt pelottaa jo käsitellä noita obiskoja ilman kuplamuovia.
Toivottavasti obiskan päissä on kumistopparit liikkeenrajoittimena, räväkkä zoomaus päästä toiseen saattaa hajottaa koko pskan.

Minä en kyllä uskalla enää ostaa yhtään käytettyä halppis nikkoria lähellekkään uuden hinnalla.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Huhti 11, 2012 14 : 45

Kiitoksia vastauksista.

Onko nyt kuitenkin näin että olisin tyytyväisempi jos säästelisin noihin kahteen Nikkoriin 17-55mm f2.8 ja 70-200mm f2.8? Näissäkö nyt paras tarkennus koiria kuvatessa löytyy? Verrattuna noihin kiinteisiin? Saa ehdottaa muutakin.

J_N_S · Viesti Kirjoittaja **J_N_S** » Huhti 11, 2012 15 : 15

nomad kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Täällä aina puhutaan tarkennuksen yhteydessä ensin nopeudesta ja sitten hiljaisuudesta. Mutta af-s typpisen suurin etu ei ole kuitenkaan kumpikaan noista, vaan se tarkkuus jatkuvan tarkennuksen juohevuus.

Jos ruuvitarkennus olisi optimaalinen, niin sitä varmaan yhäkin tuputettaisiin kaikkii uusiin objektiiveihin.
Oletko nähnyt enää kolmekymmentä vuotta kestäviä jääkaappeja, televisioita, autoja joihin saa osia yms? Minun liiketalouden käsikirjassa sanotaan että nykyään ei tuotetta kannata tehdä yli kymmenen vuoden käyttöajalle ja se pätee myös näihin ahkerassa käytössä oleviin objektiivitarkenteisiin laseihin. Tehdään tarpeeksi mahdollisia särkyviä osia, niin varmasti ei myöhemmin enää kannata korjauttaa.
Se on totta. Alle 1000e objektiivit ovat nykyisin törkeän huonosti tehtyjä. Toisaalta pitäiskö niiden myyminen sitten lopettaa. Siitähän se älämölö vasta syntyisi.

No en tiedä, kyllä Canonilla ainakin 70-200L ja 100L ovat varsin hyvin tehtyjä laseja ;-)

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Huhti 11, 2012 17 : 15

>Mika< kirjoitti:Kiitoksia vastauksista.

Onko nyt kuitenkin näin että olisin tyytyväisempi jos säästelisin noihin kahteen Nikkoriin 17-55mm f2.8 ja 70-200mm f2.8? Näissäkö nyt paras tarkennus koiria kuvatessa löytyy? Verrattuna noihin kiinteisiin? Saa ehdottaa muutakin.

Kyl ite ottaisin tuon parin. Ja rinnalle, jos kaipaa, jonkun kiinteän.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Huhti 11, 2012 20 : 15

No taidan tuohon pariin sitten päätyä, mullahan on tuo kiinteä 35mm 1.8 nii on sisätiloihin vähän enemmän valovoimaa + muotokuvaukseen eikös tuo ole ihan hyvä.

4Motioner · Viesti Kirjoittaja **4Motioner** » Huhti 12, 2012 9 : 37

Makuasioita tietysti, mutta itse tyykkään APS-C vehkeissä enemmän 50mm polttovälistä muotokuvaukseen. 35mm on minusta liian lyhyt, joskin sisällä esim. illanistujaisia kuvatessa parempi kuin FF:lle tarkoitettujen 50mm lasien 75mm vastaava polttoväli. Kuvanlaatu tuossa 35mm:ssä on kohdillaan.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Huhti 14, 2012 17 : 21

Yks jatkokysymys vielä. En ole omistanu muita kun noita DX vehkeitä, niin onko sillä mitään merkitystä otanko D7000:seen 17-55mm 2.8 DX:än vai esim 24-70mm 2.8.

Eli onko tuo ensin mainittu jostain syystä parempi juuri DX runkoon? Kun mietin että jos ostaisin nuo 24-70mm 2.8 ja 70-200mm 2.8 jolloin tulevaisuudessa jos joskus vaihtaisin FX runkoon, niin olis ainakin sopivat, hyvät objektiivit, mikäli pysyvät ehyenä.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Huhti 14, 2012 17 : 47

>Mika< kirjoitti:Yks jatkokysymys vielä. En ole omistanu muita kun noita DX vehkeitä, niin onko sillä mitään merkitystä otanko D7000:seen 17-55mm 2.8 DX:än vai esim 24-70mm 2.8.

17-55:n laajakulmapää on merkittävästi laajempi ja tötterö on pienempi kuin 24-70. Itse ottaisin D7000:n nokalle 17-55:n jos sen löytäisi käytettynä sopuhintaan. Uutena toi kroppilasi on mielestäni ylihintainen.

Itse katselisin myös Tamronin ja Sigman 17-50/2.8 ja 18-50/2.8 tötteröiden suuntaan. Niistä on myynnissä myös vakautettuja malleja.

melako · Viesti Kirjoittaja **melako** » Huhti 15, 2012 11 : 35

Tuossa 17-55/2.8 DX:ssä ei ole muuta ihmeellistä kun hinta. Oma valintani olisi 24-70/70-200 setti.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 15, 2012 11 : 41

melako kirjoitti:Tuossa 17-55/2.8 DX:ssä ei ole muuta ihmeellistä kun hinta. Oma valintani olisi 24-70/70-200 setti.

Kyllä tuohon terve mies sitten kumminkin sen laajiszoomin tarvitsee.

17-55mm pointti kroppirungossa ei ole hinta vaan se, että polttovälialue on normizoomille järkevä.

>Mika< · Viesti Kirjoittaja **>Mika<** » Huhti 15, 2012 12 : 55

melako kirjoitti:Tuossa 17-55/2.8 DX:ssä ei ole muuta ihmeellistä kun hinta. Oma valintani olisi 24-70/70-200 setti.

Taitaa kallistua tuon puoleen mullakin, siihen laajaan päähän joku joskus vielä jos tuntuu että tarvii. Tällä hetkellä tuntuu että enemmän käyttöä olis tuolle toiselle polttovälialueelle.

4Motioner · Viesti Kirjoittaja **4Motioner** » Huhti 16, 2012 13 : 10

Yksi vaihtoehto on tietysti 12-24mm f4 / 24-70mm f2.8 / 70-200mm f2.8 kombo.

Itse päädyin 17-55mm f2.8:aan taloudellisista syistä. Ei oikein harrastuspohjalta ollut tarkoituksenmukaista tai juuri nyt mahdollista ostaa tilalle kahta yli tonnin lasia. Ehkä joskus tulevaisuudessa, mutta nyt mennään tällä.

Vertailin myös Sigman ja Tamronin 17-50mm f2.8 laseja vakaajilla tähän Nikonin järkäleeseen, mutta tulin siihen tulokseen, että molempien kuvanlaatu oli selvästi huonompi, vakaajan aktivoituminen kestää aikansa, pyörivä tarkennusrengas on hanurista ja Sigmassa myös zoomirengas pyörii väärään suuntaan. Pieniä juttuja, mutta ne olisivat ennemmin tai myöhemmin alkaneet kuitenkin ketuttaa.

Tosiasiahan on, että nälkä kasvaa syödessä, joten todennäköisesti ketjun aloittajallakin on vuoden päästä jo eri lasit käytössä kuin nyt tai ainakin useampi :)