Nikon D60

[Avokid]

Joo, en tarkoita pientä etsintä, itseasiassa se unohtuikin mainita todellisena huonona puolena D60:stä :)

Jostain olen kuitenkin sen käsityksen saanut, että D60:ssä on parempi kuvanlaatu kuin D80:ssä, mutta en kirveelläkään löydä siitä testiä.

Sama kennohan niissä on, mutta digikamerassa kun ei pelkkä kenno ole se ainut tekijä kuvanlaadussa. Tuossa D60:ssä on Nikonin uusi EXPEED-prosessori ( Sama kuin esim. D300:ssa, toisin kuin D80 ja D200 prosessori ), joka todennäköisesti sen eron tekee.
Itseasiassa mun mielestä olisi yllättävää jos 1,5v uudempi digikamera ei olisi parempi kuvanlaadultaan samalla kennolla, koska sen prosessorin merkitys on niin suuri.

Mutta kuten dpreviewikin usein asiasta kommentoi, nää on tällasia hiuksenhalkomisia :)

[Avokid]

Joskus perusteellettomat kommentit ovat sopivia tilanteeseen, mutta sillonkin on hyvä mainita perusasiat aloittelijoiden avustamiseksi, jos kiinnostaa. Joskus oma aivotoimintra auttaa myös tilanteeseen... Kuten myös kuvanlaatu sinne sun tänne... Joskus tämä koko foorumi *sensuroitu* kun ihmiset eivät osaa kommentoida järkevästi, tehkää ihan mitä tahansa että oppisitte perusasiat. Vai puhutteko mahdollisille kavereiile tollattis? Ellette, niin ymmärrätte, jos niin opetelkaa!

D60 on huono. Kuinka rakentaa edellinen oli, mä vaan kysyn?

Itse arvostan myös paljon vähäisiä kirjoitusvirheitä, koska silloin teksti on luettavampaa. Muutenkin tollainen vauhkoominen foorumilla on juuri sellaista mikä nyppii mua. Luultavasti et jaksanut edes lukea mun viestiä loppuun, jossa kuittasin erot minimaalisiksi ja suosittelin ostamaan sen joka tuntuu paremmalta käteen. Jos joku sanoisi mun kamerasta että tuossa toisessa 1,5v uudemmassa kamerassa on parempi kuvanlaatu, niin en minä siitä vetäisi hernettä nenuun.

Koska tämä on foorumi, niin oletan, että kysyjä osaa tehdä myös lisäkysymyksiä jos jotain sellaisia tulee mieleen jostain vastauksesta.

Mun mielestä aloittelijoille ei juurikaan kannata aloittaa selittämään mistään kuvanprosessoinnin teoriasta, koska pohjatieto ei välttämättä riitä sen ymmärtämiseen ja kysyjälle tulee helposti tyhmä olo kun toiset puhuu ihmeellisillä sanoilla mitä ei itse ymmärrä lainkaan. Sitten tulee fiilis, että pitäis opetella julmettu määrä teoriaa ennenkuin voi kuvata, mikä tappaa harrastuksen alkuunsa.
Ja kyllä voin sanoa kaverilleni juuri noin kuin ensimmäisessä viestissä luki.

[nomad]

Joo, en tarkoita pientä etsintä, itseasiassa se unohtuikin mainita todellisena huonona puolena D60:stä :)

Jostain olen kuitenkin sen käsityksen saanut, että D60:ssä on parempi kuvanlaatu kuin D80:ssä, mutta en kirveelläkään löydä siitä testiä.

Sama kennohan niissä on, mutta digikamerassa kun ei pelkkä kenno ole se ainut tekijä kuvanlaadussa. Tuossa D60:ssä on Nikonin uusi EXPEED-prosessori ( Sama kuin esim. D300:ssa, toisin kuin D80 ja D200 prosessori ), joka todennäköisesti sen eron tekee.
Itseasiassa mun mielestä olisi yllättävää jos 1,5v uudempi digikamera ei olisi parempi kuvanlaadultaan samalla kennolla, koska sen prosessorin merkitys on niin suuri.

Mutta kuten dpreviewikin usein asiasta kommentoi, nää on tällasia hiuksenhalkomisia :)

Oli miten oli, niin melko varmaa on, että D200:ssa tuo sama kenno toimi vähän paremmmin kuin D80:ssa. Miten D60 tähän suhteutuu, sitä en tiedä, mutta onko tuolla väliäkään. Erot ovat joka tapauksessa minimaalisia.

[Sauli Särkkä]

..ja voihan sitä RAWiakin kuvata, jossa erot joko kaventuvat minimaalisiksi tai sitten nollaksi. Fakta on kuitenkin se, että valtaosa aloittelijoista, kuten osa kokeneemmistakin kuvaa JPEGiä. Jos kameran tuottama JPG on riittävän hyvä, ei RAWeihin tarvitse sotkeentua.

Ei mulla muuta.. ;)


-Sale

[radicalis]

Puhtaasti rawinä D60 ja D200 ovat samalla viivalla, D80 jää marginaalisesti.

Jpeg on sitten toinen juttu ja D80 ei siinä ainakaan loista, joten voi hyvinkin olla, että ero D60 ja D80 välillä on selvä jpg-kuvissa.

[seppot]

Oli miten oli, niin melko varmaa on, että D200:ssa tuo sama kenno toimi vähän paremmmin kuin D80:ssa.

Tuota on vaikea todistaa kun niissä on eri kenno. Erona D200 kohdalla korkeampi käyttöjännite (suurempi tehonkulutus, lämpeneminen), lukukanavia 4 vs. D80 2 kanavaa ja jotain muuta mitätöntä.
Sikäli Salen kanssa samaa mieltä, että aloittelija kuvaa useimmiten jpg:tä ja jos kamera tekee valmiiksi hyvää kuvaa niin ei ole mikään kiire investoida ohjelmiin millä onnistuu RAW-kuvien käsittely helposti (tiedän, että on ilmaisiakin, mutta mikä ilmainen ohjelma osaa lukea Nikonin kameran asetukset ja käyttää niitä oletuksena?).

Yksi näitä uusia kotkotuksia mitä yleensä haukutaan ja turhaksi todetaan on Active D-lightning mikä D80:stä puuttuu. Tuo on ihan kiva apu jpg-kuvauksessa. Vähentää raw-kuvauksen tarvetta.

Sikäli jos uudessa kamerassa on uudempi prosessori niin se ei automaattisesti tarkoita, että samasta lähdemateriaalista saisi parempaa kuvaa jos se talletetaan sellaisenaan (RAW), mutta jpg-algoritmit ja kohinanpoisto on kehittyneenpiä ja jpg parantuu. Lisänä tulee tietysti tuo active D-juttu mitä vanhempi prossa ei osannut tehdä lennosta. Jälkikäteen se oli mahdollista kun kuvasi ensin raw ja sitten käsitteli sen kamerassa. Sikäli se ei kuitenkaan ole sama asia kun active vaikuttaa jo kuvaa otettaessa valotusaikoihin välttäen puhkipalamista.

D80 osaa ohjata salamia langattomasti. Sille voi olla käyttöä.

[snocross]

Missä olosuhteissa tällä D60:llä pärjää näiden objektiivien kanssa ilman jalustaa? Vai pärjääkö missään?

-Nikkor AF-S DX 18-55/3.5-5.6G II ED

-Sigma 70-300/4-5.6 DG MACRO

Minulle tarjottiin kamerapakettia näillä objektiiveilla ja hieman mietityttää joutuuko heti objektiiviostoksille jos näillä ei pärjää. Kuvaus on lähinnä liikkuvien kohteiden kuvausta, hevoset, moottoripyörät jne.

Vinkit olisi tarpeen sillä ensimmäinen järkkäri on vasta edessä, joten nämä objektiiviasiat on vielä hieman hakusessa. Vakaajahan näissä jää sitten kokonaan pois kun sitä ei ole rungossa eikä objektiiveissa.

[seppot]

Aukko parhaimmillaan 3.5 ja sekin 18mm laajakulmalla. Käytännössä aukko keskimäärin 4 ja sekin käytännössä himmentämättä. Ei kuulosta hyvältä jos pitää kuvata muuta mainittuja kohteita muuta kuin ulkona kun aurinko paistaa edes pilven takaa. Liikkuvien kohteiden kuvaamiseen tarvitsee nimenomaan valovoimaa ja tuolla antaa etumatkaa jollekin paremmalle f2.8 zoomille aukon verran ja kiinteäpolttovälisille reilut pari aukkoa.

Onko tuossa Sigmassa oma tarkennusmoottori, että toimii tuon rungon kanssa. Olisi aika vastuutonta tietysti myydä ilman, että toimii. Kunhan varmistan selustaa :]

Hevosia en ole kuvannut kuin keskikesällä, moottoripyöriä samoin, mutta turhan paljon annat tasoitusta jos kuvaukset keskittyy sisätiloihin.

Lisäksi herää kysymys tarkennuspisteiden riittävyydestä. Olikos tuo niitä malleja missä tarkennuspisteitä on kolme? Joku muu saa kommentoida sitä puolta. Itselle tuli ikävä D80 kanssa vaikka siinäkin on muutama enemmin.

Tuo Nikkori taitaa olla kittilinssien vaatimattomimmasta päästä. Dark plastik, etten sanoisi. ;) Hinnastahan se tietty on kiinni onko ostos kannattava tai ei, mutta ei kuulosta tähän vuodenaikaan kovin käyttökelpoiselta tarkoitettuun käyttöön.

[nomad]

En olisi niin skeptinen tuon kahden xoomin setin suhteen. 18-55mm (etenkin II malli) on oikeasti hyvä kittizoomi. Sen suurimmat puutteet paljastuvat heti kun ottaa objektiivin käteen - ja kuvaaminen onkin sitten iloinen yllätys.

Sigman 70-300mm on varmaan melkoinen suttuzoomi, mutta antahan se tunnelmaa siitä, mitä telekuvaus voisi olla. Nikonin 55-200mm olisi paljon parempi vaihtoehto. Eikä se 200-300mm väli niin mullistavan tärkeä ole, jos sitä mietit...

Mutta kuten seppot valitteli, valovoimaa tässä setissä ei sitten ole :-( Ja kummatkin objektiivit ovat fyysiseltä olemukseltaan kökönoloisia zoomeja. Suosittelisin katselemaan josko 1.8/35mm Nikkorin saisit ostettua lisäksi. Se antaisi väläyksen toisentasoisesta kuvaamisesta.