Ihmemies2 kirjoitti:Vois D90:ssä olla edes 5fps. Teknisesti kuitenkaan ei mikään suuri haaste, kun vanha filkkarunko 70-luvultaki kelaa 7fps...
Paljos tollanen filkkarunko silloin maksoi? Riittikö kuukausipalkka vai pitikö pinota enemmän? Eihän se voi olla tekninen mahdottomuus kun noita nopeampikin on markkinoilla. Ei vaan kannata tehdä halvemmasta mallista niin haluttua, että se syö kalliimman mallin markinaosuutta. Nopeampi suljin tietää kuitenkin lisäkustannuksia ja halvemmista kameroista ei muutenkaan jää katetta niin paljoa.
Edit: Niin, jotta D90 tuntuisi pakko-ostokselta niin sama kenno ja takanäyttö kuin D300 ja liveview olis hyvä houkutin.
radicalis kirjoitti:No arvuutellaan kun kerran pyydetään :).
D80 tulee tippumaan parhaimmillaan 500€. Sen alle ei mennä.
D90 tulee kauppoihin viimeistään syksyllä. Siinä on D300:n kenno ja liveview. Lisäksi pölynpoisto. Runko on D80 vastaava ominaisuuksiltaan ja kooltaan. Hinta tulee alkuvaiheessa olemaan 1000-1200€.
D80 ei ole vielä alhaisinta hintaansa nähnyt, joten jos et sitä välttämättä heti tarvitse, odota kunnes D90 julkaistaan ja D80 sukeltaa vielä halvemmaksi tai hinta tulee joka tapauksessa olemaan halvimmillaan tuo 589€. D90 saa jouluna jo 800-900€ hintaan.
radicalis kirjoitti:No arvuutellaan kun kerran pyydetään :).
D80 tulee tippumaan parhaimmillaan 500€. Sen alle ei mennä.
D90 tulee kauppoihin viimeistään syksyllä. Siinä on D300:n kenno ja liveview. Lisäksi pölynpoisto. Runko on D80 vastaava ominaisuuksiltaan ja kooltaan. Hinta tulee alkuvaiheessa olemaan 1000-1200€.
D80 ei ole vielä alhaisinta hintaansa nähnyt, joten jos et sitä välttämättä heti tarvitse, odota kunnes D90 julkaistaan ja D80 sukeltaa vielä halvemmaksi tai hinta tulee joka tapauksessa olemaan halvimmillaan tuo 589€. D90 saa jouluna jo 800-900€ hintaan.
Ei D80:ssä oikeasti mitään vikaa ole. Nyt sen huomaa miten paljon sitä kaipaa, kun oma alkaa hyytymään. Alkanut ihmeellisesti Nikottelemaan kun laukaisinta painaa. Mitään ei välttämättä enään tapahdu edes manuaaliasetuksilla.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
Hel_NiS kirjoitti:D700, ikävä haihtui taas nopsaan
Niinpä, N'ikonilta olisi jo korkea aika tulla lisää täyskennoisia. Saapas nähdä mitä 15.10. tuo tullessaan.
Juu, lisää sopii tulla. Toki ei tässä nykyisessä tilanteessakaan vikaa ole, mitä nyt hintataso. Toisaalta D700 tason laitteet taitavat maksaa aina kiitettävästi. KinoD80 (D8000?) alle 1500eur Suomihintaan olisi kiva, mutta siinä tuskin tulee olemaan mm. magnesiumrunkoa, kunnon automaattitarkennusta, sääsuojausta, puskuria jnejne... Että toistaiseksi tyydyn kyllä tähän seiskasataan. :]
Selostakaas mulle mikä on tuo ilmiö? Kuva on napattu ISO500:lla ja tuo murkku on likimain hukannut kaikki detaljinsa. Tuossa eräs jo ehti väittää, että D300 on samanlainen.
Tossa on toinen laatoittaja. Kuvittelisin röhinöiden vievän yksityiskohdat. Röhinätason näkee keltaisen varjossa.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
bobotti kirjoitti:Selostakaas mulle mikä on tuo ilmiö? Kuva on napattu ISO500:lla ja tuo murkku on likimain hukannut kaikki detaljinsa. Tuossa eräs jo ehti väittää, että D300 on samanlainen.
Tossa on toinen laatoittaja. Kuvittelisin röhinöiden vievän yksityiskohdat. Röhinätason näkee keltaisen varjossa.
Ainakin näyttää murkku aikas alivalottuneelta, tuosta on huono lähteä kaivamaan yksityiskohtia.
jmjh kirjoitti:Onko tuo suoraan kamerasta saatu kuva vai esim. Photoshopilla säädetty valotusta?
Suoraa RAW:a. Kun yritää kontrastia tai terävöitystä niin hyppää justiinsa silmille. Yllättävää kyllä niin tasavaloinen kuva harmaasta mäykystä ei tuota juuri sen enempää kohinaa iso800:lla kuin iso400 tässä tapauksessa. Onko kova valo jotenkin syyllinen? Valon kyllä pitäisi tulla monesta suunaststa kun on noita keltaisia lehtiä ympärillä miniheijastimina. Perhosissa koin justiinsa samaa detaljien katoamista, kun esimerkiksi Olympus kykeni tuomaan paremmin detaljeja esiin.
Silloin kun valoa ei ole niin taas kaikki toimii niinkuin olen olettanut. Tossa on vielä huonosta asennosta napattu kuva ja 1/60 s suljinajalla.
Kokokuva
Olympus joka on tunnetusti varustettu tuhdilla AA filtteriltä kepitti kovan valon tilanteessa D80:n - siis detaljien osalta.
17.5-45 peruskittilinssillä napattu kovan valon kuva.
Tossa on 100 %:n ISO1600 kohinakuva tasavalossa olevasta harmaasta mäykystä. Punksuneraa ass usual.
Viimeksi muokannut bobotti, Loka 15, 2009 20 : 35. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
Kovalla valolla on varmasti vaikutusta. Kun kameran dynamiikka ei riitä, mustat alueet menee latteiksi ja pienetkin muokkaukset tummassa päässä herkästi vahvistavat myos kohinaa.
Teknisesti tummilla alueilla pikselin arvot (signaali) ovat pieniä ja signaali/kohina suhde on huono. Jos sitten tehdaan jokin pikselin arvoa vahvistava toimenpide (esim. highlight shadows), sama vahvistus tehdään myös kohinalle ja kohina "pomppaa" esiin.
Oletko tarkistanu alkuperäisten kuvien histogrammeista että miten hyvin valotus on onnistunut? D80:n kohina näyttää kylla ikävän rakeiselta.
jmjh kirjoitti:
Oletko tarkistanu alkuperäisten kuvien histogrammeista että miten hyvin valotus on onnistunut? D80:n kohina näyttää kylla ikävän rakeiselta.
Tsekkasin. Sinine puhki ja toisesta päästä ja punanen sekä vihree toisesta päästä.
Luulemma että olet oikeassa.
Tsekkasin ton mäykynaaman ja se oli just prikuuleen valoitettu. Täytyykin ruveta vahtaamaan tarkemmin tota histogrammia kovalla valolla.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
