Nikon 18-200 VR on huonompi kuin Kitti 18-135

[bobotti]

Kannattaa malttaa hetki odottaa. :)

Onkos Nikonilta tulossa joku Upgrade 2.8 70-200 Vr:ään vai 4.0 70-200 Vr?

[bobotti]

100 %:n kroppi - Pipan karvat näkyy. Sortsit - tuli vahingossa toinen samanmoinen eli isompi kuva on kaltainen vaan ei sama.

[kenleh2]

Terve taas :)

Tosta 70-200vr:stä, mitäs olet siitä pitänyt, onko ollut hintansa väärti, kun olen pohtinut, että möisin sigman 70-200 2.8 pois ja ostaisin tuon tilalle..

Tervehdys! :)

Mää en oo koskaan ampunu 70-200 2.8 Sigmalla joten on vaikea verrata , että onko kannattava vaihto , mutta jos vertaan 100-300 f4 Sigmaan niin kyllä valinta on pässinselvä. Valintaperusteet ovat ennemmän humaaneja eli kuvaajasta johtuvia kuin obiskan absoluuttisita ominaisuuksita johtuvia. Jos käsituelta ammut niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin VR. Af:stä ja VR:stä senverran , että AF ei ole salamannopea D200:ssa jos olet tarkentanut lähelle 1.5 m:iin ja sitten yhtäkkiä tarkennat kauas. Et kuitenkaan ehdi sanoa sanaa "yks" kun se on siinä. Ehkä Y ja Koo. Esimerkiksi jossain 300 F2.8 ja Nikonin proo rungossa homma tapahtuu heti. Jos taas Af on suurinpiirtein samalla tontilla niin se on kyllä heti. Tuosta VR:stä senverran , että olen kuullut että se muka vatkaa hetken , mutta kyllä minusta se jyssähtää melkein nopeammin päälle kuin heti. VR:n päälläoloa on jopa vaikea huomata kun se ei vie liikettä pois vaan se vie sen värinän pois. Tähtäinkenttä kyllä elää kokoajan eli ristikko liikuu liikkeitesi mukaan , mutta se terävä tärinä on poissa. Ensimäistä kertaa kun olin linssin kanssa ulkona pidemmän aikaa niin satuin samaan aikaan paikalle kun pari nuorta oli snoukaamassa pimenevässä illassa ja kuvasin niitä hyppyjä. Annoin sarjalla mennä koko hypyn alusta loppuun ja samalla zoomasin ja pannasin. Pojat olis voinu lennon aikana ihan hyvin seistä vaikka potretissa liikkumattomana siinä ilmassa. Itseasiassa se oli hit....n hauskaa napata kuvaa liikeestä ja varsinkin sitten kun tuli koneelle katsomaan kuvia. Kyllä minulle on tullut jo monta kertaa hyvä mieli tästä linssistä.

Yks pikku juttu tässä linssissä on ja se on paha jos kuvaa juuri sillä tyylillä eli vastavalo eli aurinko sumentaa kuvan jos se on kovin lähellä rajausta ja tulee loivassa kulmassa. Jyrkemmillä kulmilla ja metsänläpi kuvattuna aurinko ei haitannut kuvaamista ainakaan LCD:ltä katsottuna. Mulla on juuri kamera lämpiämässä että katson jossainvaiheessa iltapäivän saalista ja paukutin muutaman vastavalonkin.

No on tässä toinenkin juttu "paha". Saa syytteitä siitä että on manipuloinut bokehia paremman näköiseksi. Käy kurkaamassa luonnollista bokehia tuossa pähikänäpensas ketjusani jossa viimeinen on otettu käsihutiloiden kohtuulisissa olosuhteissa. Se on jiipeggistä suoraan mukaamattomana. Kasvi- ja hyönteiskuvauksesta tullee hyvin mielenkintoista kun tausta bluraantuu nätisti!

Kiitos kaunis kuvailusta!

[bobotti]

Kiitos kaunis kuvailusta!

Ollos hyvä vaan , mutta muista että nämä ovat minun subjektiivisia näkemysiäni ja saattavat olla pahasti väärässäkin.

[kenleh2]

Kiitos kaunis kuvailusta!

Ollos hyvä vaan , mutta muista että nämä ovat minun subjektiivisia näkemysiäni ja saattavat olla pahasti väärässäkin.

Tottahan toki, tosin subjektiiviset näkemykset antavat monesti mielenkiintoista lisätietoa, kunhan subjektiiviset näkemykset eivät ole ken rockwell tasoa ;)

[kenleh2]

Meikäläinenhän jo mitoitti yhden laukkuostoksensa tuon 18-200VR:n mukaan kun kumminkin semmonen tulee.... Onneks tuossa 70 - 200 VR.ssä on kohtuu laukku eli itse kameralaukkua ei tarvitse vaihtaa. Tosin tele on aina nokalla ja muut laukussa.

Terve taas :)

Tosta 70-200vr:stä, mitäs olet siitä pitänyt, onko ollut hintansa väärti, kun olen pohtinut, että möisin sigman 70-200 2.8 pois ja ostaisin tuon tilalle..

Kannattaa malttaa hetki odottaa. :)

kuis?