Nikon D50 ja erilainen kuvaaminen

Niksuli · Viesti Kirjoittaja **Niksuli** » Heinä 19, 2006 11 : 24

Eli siis. Olen nyt miettinyt minkä järjestelmäkameran ostaisin. Itselläni ei ole ennen ollut järjestelmäkameraa, ja olen vaihtoehtoja punninnut. Olen päätynyt kahteen vaihtoehtoon; Nikon D50 ja Canon 350D.
Sopiiko tämä Nikon D50 kuinka hyvin urheilukuvaamiseen? Kuvailen pääasiassa urheilutapahtumia, ja vielä enemmän jääkiekkoa.
Itse olen huomannut jo yhden asian, Nikon näyttäisi olevan edullisempi. Mutta sopiiko ns. peruspaketti tuohon mainitsemaani tarpeeseen?
Kiitos kaikille vastaajille.

grugi · Viesti Kirjoittaja **grugi** » Heinä 19, 2006 11 : 37

Sopii vallan mainiosti, tosin hallissa hämärässä jalusta ainakin suht tarpeellinen noilla kittilaseilla kuvatessa, sama pätee Canoniin.

Fr0Z · Viesti Kirjoittaja **Fr0Z** » Heinä 19, 2006 12 : 03

Kannattaa tutkia myös optiikoiden hintoja... jossain vaiheessa kuitenkin on enemmän obiskoissa rahaa kiinni kuin itse rungossa, joten säästöä voi tulla...

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 19, 2006 12 : 13

Fr0Z kirjoitti:Kannattaa tutkia myös optiikoiden hintoja... jossain vaiheessa kuitenkin on enemmän obiskoissa rahaa kiinni kuin itse rungossa, joten säästöä voi tulla...

Jos ei ostakaan järjestelmää?

Fr0Z · Viesti Kirjoittaja **Fr0Z** » Heinä 19, 2006 12 : 14

OskuK kirjoitti:
Fr0Z kirjoitti:Kannattaa tutkia myös optiikoiden hintoja... jossain vaiheessa kuitenkin on enemmän obiskoissa rahaa kiinni kuin itse rungossa, joten säästöä voi tulla...
Jos ei ostakaan järjestelmää?

Ostaa sit vaikka hernekeittoo ,)

Scorper · Viesti Kirjoittaja **Scorper** » Heinä 19, 2006 12 : 36

Täytyy kyllä sanoa että kittilinssillä et pahemmin kuvaile mitään urheilua josset mene sinne sekaan heilumaan :) Eli jotain valovoimaista pitkää objektiivia tarvitset, esim. 70-200mm F2.8 (valovoimaa tulet tarvitsemaan jossain urheiluhallissa) joka sitten maksaakin jo aikasta paljon (1000-2000e).

Itse suosittelisin Canonia sen takia että Canonilla on enemmän kuvanvakaimella varustettuja objektiiveja jotka ovat omiaan urheilukuvaukseen.

Niksuli · Viesti Kirjoittaja **Niksuli** » Heinä 19, 2006 12 : 49

Scorper kirjoitti:Täytyy kyllä sanoa että kittilinssillä et pahemmin kuvaile mitään urheilua josset mene sinne sekaan heilumaan :) Eli jotain valovoimaista pitkää objektiivia tarvitset, esim. 70-200mm F2.8 (valovoimaa tulet tarvitsemaan jossain urheiluhallissa) joka sitten maksaakin jo aikasta paljon (1000-2000e).

http://www.pixmania.com/fi/fi/107522/ar ... 18-55.html
Mutta esim. tässä pixmanian paketissa tulee mukana 55-200mm putki,
Lienetkö tarkoittanut yhtään samantapaista?

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Heinä 19, 2006 13 : 00

Scorper kirjoitti:
Itse suosittelisin Canonia sen takia että Canonilla on enemmän kuvanvakaimella varustettuja objektiiveja jotka ovat omiaan urheilukuvaukseen.

Urheilukuvaustakin on monenlaista , mutta ei kuvanvakaajakaan auta liike-epäterävyyteen,missä tarvitaan nopeaa suljinaikaa liikkeen pysäyttämiseen.

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Heinä 19, 2006 13 : 40

Niin, kai se shakkikin urheilua on. Siinä tosiaan vakaajasta on hyötyä, kunhan ei siirron aikana kuvaa :) Mutta jos vakaajan haluaa, niin semmoinenkin löytyy kyllä myös Nikonilta joka lähtöön. Paitsi huonoon (halpaan) optiikkaan yhdistettynä, mitä varten on sitten piraativalmistajat.

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Heinä 19, 2006 14 : 35

[quote="Loitto"]Niin, kai se shakkikin urheilua on. Siinä tosiaan vakaajasta on hyötyä, kunhan ei siirron aikana kuvaa :)

Tässä on hyvin kiteytetty kuvanvakaajan hyöty liikkeen pysäyttäjänä!!

binary · Viesti Kirjoittaja **binary** » Heinä 19, 2006 15 : 17

Juu eihän se liikettä pysäytä, mutta esim. pannauksessa kuva on vakaajan kanssa terävämpi kuin ilman.

Trnquill · Viesti Kirjoittaja **Trnquill** » Heinä 19, 2006 15 : 28

haavija kirjoitti:Urheilukuvaustakin on monenlaista , mutta ei kuvanvakaajakaan auta liike-epäterävyyteen,missä tarvitaan nopeaa suljinaikaa liikkeen pysäyttämiseen.

Tosin kannattaa pitää mielessä, että aina liikettä ei halutakaan kokonaan pysäyttää. Vakaimen käyttö mahdollistaa sellaisten suljinaikojen käytön, jotka ko. polttovälillä ilman olisivat mahdottomia. Esimerkkinä vaikkapa 300mm ja 1/60. Nopeaa liikettä tuo ei vielä pysäytä, mutta jotakin sentään (hyvällä tuurilla juuri vaikkapa pää sattuu olemaan tuon pari sadasosaa paikallaan ja raajoista tulee tyylikkään vauhdikkaat). Ja urheiluhallissa valotusaika lienee tuosta vielä roimasti nopeampi.

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Heinä 19, 2006 16 : 34

Trnquill kirjoitti:
haavija kirjoitti:Urheilukuvaustakin on monenlaista , mutta ei kuvanvakaajakaan auta liike-epäterävyyteen,missä tarvitaan nopeaa suljinaikaa liikkeen pysäyttämiseen.

Tosin kannattaa pitää mielessä, että aina liikettä ei halutakaan kokonaan pysäyttää. Vakaimen käyttö mahdollistaa sellaisten suljinaikojen käytön, jotka ko. polttovälillä ilman olisivat mahdottomia.

Kyllä,asia on myös näin.

Niksuli · Viesti Kirjoittaja **Niksuli** » Heinä 19, 2006 16 : 56

Olen näiden vinkkien perusteella tullut siihen tulokseen että noilla kameroiden perusputkilla ei hääppöisiä kuvia oteta? Käsitinköhän oikein.
Mutta kuten aikaisemmin mainitsin Nikonin joissain paketeissa tulee kaksi putea mukana (18-55mm ja 55-200mm). Canonin paketeissa tulee useimmiten vain 18-55mm.

mjalka · Viesti Kirjoittaja **mjalka** » Heinä 19, 2006 16 : 57

Niksuli kirjoitti:Olen näiden vinkkien perusteella tullut siihen tulokseen että noilla kameroiden perusputkilla ei hääppöisiä kuvia oteta? Käsitinköhän oikein.

Et.

haavija · Viesti Kirjoittaja **haavija** » Heinä 19, 2006 19 : 04

Ilmoitit kuvaavasi jääkiekkoa,joka ymmärtääkseni vaatii hallien vähäisen valon takia objektiivilta valovoimaa - sitähän ei taida noissa kittisysteemeissä liialti olla. Tuosta jutusta ilmeisesti aiheutuu tämän keskustelun kriittinen sävy noita kittiputkia kohtaan.Selitelköön se , joka on kuvaillut hallissa kiekkoilua, paremmin näitä objektiivivaatimuksia , itse en ole moista harrastanut.

Onhan myös mahdollista ostaa pelkkä runko ja sitten siihen erikseen joku hyvältä tuntuva objektiivi.

Mutta mutta , mene ja osta se kamera - kittiobiskoineen , niin pääset kuvailemaan,ja sen jälkeen tiedät itsekkin mitä "kalustolta" vaaditaan.

Ei se "tuska" muuten helpota !!

juhnises · Viesti Kirjoittaja **juhnises** » Heinä 20, 2006 0 : 29

puskasta mukaan keskusteluun. MINUN mielipide olisi seuraava: Osta se 350d runko. Osta 50mm 1,8 (hintaa noin 100€), sillä eikös siinä ihan laidan vierestä kuvata niiin kyllä tuollakin saa jo siitä lähempää hyvät kuvat. Oikeastaan tuohan on vain 5mm lyhempi kuin tuo kittilinssi. Onkos se sitten liiankin tele välillä..hmm... Ainaki valovoimaa piisaa ja tuonkun yhdistää iso800 niin luulis nopeimmanki jeppen pysähtyvän. Sitten kuitenkin kun tarttis päästä pitemmälle niin sigman 70-200mm 2,8 siihen, hintaa 800-900€. Ma arvaan että kuvanlaatu riittää sulle (ei pahalla, ammattilaisille ei ehkä riitä) ja valovoimaa piisaa, sitähän tuossa lätkän kuvaamisessa tarvitaan. Tai sitten ostat canonin 70-200 2,8 L lasin, tosin hintaa joku reilu 1400€... Tämä olisi ehkä minun ratkaisu mutta sinä teet omasi :)
ps. Hinnat on suunnilleen, voi löytyä halvemmallakin

ps.2 ehkä vähän kalliimmallakin

ps.3 TTTai osta aluksi pelkkä 50mm ja ja ravaat sen kans pitkin hallia ja säästä kanonin teleputkeen

ps.4 TTai älä osta mitään noista, vaan hernekeittoa niinkun froz ehdotti

juhnises · Viesti Kirjoittaja **juhnises** » Heinä 20, 2006 9 : 54

Voihan vähävalovoimainen kittiputki soikoon en huomannut että tässä kyseltiin nimenomaan nikon d50 ja paasasin canonista. Mutta näemmä kyselit 350d tuolla toisella palstalla niin tuli sekin selväksi. Mutta siis kaikki tuo edellinen viesti pätee myös nikoniin eli runko ja nikonilta vastaavat optiikat sitten vain.

Belbin · Viesti Kirjoittaja **Belbin** » Heinä 21, 2006 16 : 00

Niksuli kirjoitti:Olen näiden vinkkien perusteella tullut siihen tulokseen että noilla kameroiden perusputkilla ei hääppöisiä kuvia oteta? Käsitinköhän oikein.
Mutta kuten aikaisemmin mainitsin Nikonin joissain paketeissa tulee kaksi putea mukana (18-55mm ja 55-200mm). Canonin paketeissa tulee useimmiten vain 18-55mm.

Ajatellen urheilukuvausta, niin tuo Nikonin paketti on parempi tuon telezoomin takia.

Kummassakin on ongelmana valovoima.

Tuo NIkonin paketti on kuitenkin niin edullinen, että suosittaisin sitä. Pääset edullisesti alkuun ja alat huomata sen, että minkälaista optiikkaa tarvitset myöhemmin. Riittävän hyvässä valossa ja salamalla saa joka tapauksessa hyviä kuvia. Nikonin salamajärjestelmä (i-TTL) on myös selkestäi Canonin vastaavaa parempi.

Urheilukuvaustakin on niin monenlaista, että on ihan järkevää aloittaa varovasti, harjoitella ja kokeilla. Niin alat löytää vähitellen sekä oman tyylisi että tarpeesi.

Ruokahalusi kasvaessa niin tutki ihmeessä käytettyjä optiikoita. Sieltä löytää todella makoisia edullisesti, esim. Nikonin optisesti loistoluokan 180/2.8 objektiivia voi saada hyvinkin edullisesti eikä sinun tarvitse sijoittaa 2.000 euroa pitkään putkeen. :-)

Niksuli · Viesti Kirjoittaja **Niksuli** » Heinä 21, 2006 21 : 40

Belbin kirjoitti:
Niksuli kirjoitti:Olen näiden vinkkien perusteella tullut siihen tulokseen että noilla kameroiden perusputkilla ei hääppöisiä kuvia oteta? Käsitinköhän oikein.
Mutta kuten aikaisemmin mainitsin Nikonin joissain paketeissa tulee kaksi putea mukana (18-55mm ja 55-200mm). Canonin paketeissa tulee useimmiten vain 18-55mm.
Ajatellen urheilukuvausta, niin tuo Nikonin paketti on parempi tuon telezoomin takia.

Kummassakin on ongelmana valovoima.

Tuo NIkonin paketti on kuitenkin niin edullinen, että suosittaisin sitä. Pääset edullisesti alkuun ja alat huomata sen, että minkälaista optiikkaa tarvitset myöhemmin. Riittävän hyvässä valossa ja salamalla saa joka tapauksessa hyviä kuvia. Nikonin salamajärjestelmä (i-TTL) on myös selkestäi Canonin vastaavaa parempi.

Urheilukuvaustakin on niin monenlaista, että on ihan järkevää aloittaa varovasti, harjoitella ja kokeilla. Niin alat löytää vähitellen sekä oman tyylisi että tarpeesi.

Ruokahalusi kasvaessa niin tutki ihmeessä käytettyjä optiikoita. Sieltä löytää todella makoisia edullisesti, esim. Nikonin optisesti loistoluokan 180/2.8 objektiivia voi saada hyvinkin edullisesti eikä sinun tarvitse sijoittaa 2.000 euroa pitkään putkeen. :-)

Nyt tuli sellainen vastaus jota kaipasin! Kiitos kaikille vastauksista, taidan kallistua Nikonin puolelle.