D70s kit vs. 350d kit sisätiloissa

[OskuK]

*Linkit vielä nikon profiileihin.
http://www.neatimage.com/noise-profiles ... nload.html

Miten noita profiileja käytetään?

Täällä on kokonainen osio aiheeseen:
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=26

[emerik]

*Linkit vielä nikon profiileihin.
http://www.neatimage.com/noise-profiles ... nload.html

Miten noita profiileja käytetään?

1) Eli lataat tuolta kameran mallin mukaisen profiilin. Purat sen koneelle vaikka neat image ohjelman alikansioksi nimellä "profiili".

2) Avaat raw kuvan. Muista katsoa millä ISO arvolla kuva on otettu. Terävöitys minimiin, mieluiten ei yhtään. Itse teen kopio layerin tästä kuvasta photoshopissa.

3) Avaat photoshopissa plugina olevan neat imagen (Neat imagee voit käyttää erikseenkin omana ohjelmanakin, huomautus.).

4) Neat image eka sivulla on oikeassa yläkulmassa "Device noise profile", klikkaat "levykkeen jossa on nuoli ylös päin" kuvaa sen tekstin alla. Jolloin voit ladata kuvalle sopivan profiilin.

5) Siellä saattaa olla erilaisia kansioita profiileina mitä latasit Neat image sivulta.

-D70-PreWB-RAW NC 4.2-Sharp ML-Normal Curve

Itse valitsen tuon, eli tuossa ilmenee kameran malli. Sitten minkä muotoinen kuva, eli RAW. Jos jpg avaat niin avaat kansion jossa on jpg mainittu. Ja myös normaalilla curvesilla.

6) Kansion sisällä on monia tiedostoja ja sieltä valitaan se ISO arvoltaan vastaava tiedosto jolla kamera on kuvattu. Ja hyväksytään.

7) Olet neat image ikkunassa ja profiilin mukaiset säädöt on nyt siellä nyt laitettuna. Eli enään ei tarte analysoida kuvaa.

8) Valitset "NOISE FILTER SETTINGS" välilehden ja sieltä "Apply".

9) Neat image ajaa kohinan poiston ja palautuu photoshoppiin. Jossa voit vertailla jälkeä layerin avulla jos jätit alimmaksi sen alkuperäisen. Itse läpinäkyvyyttä saatan antaa "Opacity":lla. Jonka jälkeen yhdistän kuvat ja terävöitän kuvat kun kuviahan ei oltu terävöitetty vielä.

Esimerkki tuosta hommasta. ISO 1600, 100% croppi, plus terävöitys reipas terävöitys jälkeenpäin.

Kuva

[jarmoz]

Kiitos, auttoi, Hyvät ohjeet.

[Vemppu]

Se mitä ei voi liikaa korostaa, on 7-kympin herkkyys alivalottamiselle. On tullut tuossa aiemminkin esille mutta alleviivataan sitä vielä. "Ongelma" vain korostuu kun kameralla on vielä taipumusta valottaa vähän ali. Edellämainitut curvet auttavat tai sitten voi laittaa pysyvästi +0.3 ylivalotusta. Kun kuvataan raw:ina, valotetaan oikein ja käännös menee putkeen, on ISO1600 hyvinkin käyttökelpoinen.

Vanha juttu on sekin että Canon on kamerassa tapahtuvassa kuvan prosessoinnissa pätevämpi eli kun kuvataan JPG:tä, Canon vetää pidemmän korren. Eli tekee siis parempaa JPG-muunnosta.

[Jonesy]

Vanha juttu on sekin että Canon on kamerassa tapahtuvassa kuvan prosessoinnissa pätevämpi eli kun kuvataan JPG:tä, Canon vetää pidemmän korren. Eli tekee siis parempaa JPG-muunnosta.

Ostaa järkkärin ja kuvaa jpeg... vähän sama kuin ostaisi polaroidjärkkärin?

[emerik]

Vanha juttu on sekin että Canon on kamerassa tapahtuvassa kuvan prosessoinnissa pätevämpi eli kun kuvataan JPG:tä, Canon vetää pidemmän korren. Eli tekee siis parempaa JPG-muunnosta.

Ostaa järkkärin ja kuvaa jpeg... vähän sama kuin ostaisi polaroidjärkkärin?

No eiköhän jokaisella ole oikeus kuvata millä lystää, jos tietää saavansa kuvat onnistuneesti jpg niin sitten se on hänelle oikea ratkaisu. Ei kaikkia innosta kääntää rawista. Tosin vaikka se onkin aluksi ehkä vaivaloisempi mutta kun syventyy jälkikäsittelyn maailmaan niin se voi antaa joskus uusia ulottuvuuksia valokuvaamiseen. Kun tietää ettei viitsi pelkkiä räpsyjä käännellä niin joutuu pohtimaan kuvaushetkellä, mitä haluaa kuvata. Tuo on positiivista mutta myös negatiivistakin, riippuu miten haluaa tuon ottaa.

[Vemppu]

Vanha juttu on sekin että Canon on kamerassa tapahtuvassa kuvan prosessoinnissa pätevämpi eli kun kuvataan JPG:tä, Canon vetää pidemmän korren. Eli tekee siis parempaa JPG-muunnosta.

Ostaa järkkärin ja kuvaa jpeg... vähän sama kuin ostaisi polaroidjärkkärin?

Kuka kuvaa mitäkin, miten ja millä. Itse "suostun" ottamaan vain RAW -kuvia niiden ylivoimaisen jälkikäsiteltävyyden vuoksi. Tosin jos yrittää pelastaa alivalotettua ISO1600 kuvaa niin ihan summassa vääntämällä ei tule kelpoa materiaalia eikä välttämättä mitenkään. Tuo tosin riippuu jonkin verran kuvasta itsestään.

Eikä tuo jälkipeli niin työläs ole kun kamerassa on kurvit kohdallaan ja softat tukee sitä käännöksissä.

Jos tarttee saada jonkinlaista sarjaa kuvattua niin sitten voi joutua laittamaan JPG-moodiin. Mutta silloin ei tehdäkään "tairetta" :-DD

[JPQ]

Vanha juttu on sekin että Canon on kamerassa tapahtuvassa kuvan prosessoinnissa pätevämpi eli kun kuvataan JPG:tä, Canon vetää pidemmän korren. Eli tekee siis parempaa JPG-muunnosta.

Ostaa järkkärin ja kuvaa jpeg... vähän sama kuin ostaisi polaroidjärkkärin?

Ei tosiaankaan vaan tosiasiassa jopa yksi luontokuvaaja kuvaa jpegiksi. Ja jos saa kuvan suoraan kameralla hyvänä (jos saa säädettyä säädöt nappiin) ei kamalaa etua jääne RAWille. ja tosiaan tuo Nikon D70 kameralla otettu ISO1600 kuva oli todella loistava.