Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

No tuli sitten minunkin aika päivittää konettani. Oikeammin kasata kokonaan uusi.

Kokoonpanoksi on siis muodostumassa tällainen (osa on jo hankittu):
Näyttö (ollut jo vuosia) Panasonic PanaSync P7GX 21"
Emolevy Abit AN7
Prosessori AMD Athlon XP 3200+ (2,20 GHz)
Muistit 2 kpl 512MB DDR 400MHz
Kiintolevyt 2 kpl Western Digital Caviar WD1200JB 120GB (Raid 0:lla yhdeksi)
Plextor PX-708A DVD R/RW

Näytönohjain ja kotelo on vielä päättämättä. Kotelo on luultavasti joku Miditorni jossa on USB, Firewire ja ääniliittimet edessä.

Mikäs olisi paras näytönohjan kuvankäsittelyyn?
Olen itse ajatellut Matrox Parhelia 512 128 MB AGP:tä. Onko kellään kokemuksia kyseisestä ohjaimesta? Ja kuinka onnistuu sen kalibrointi ja profilointi? Itse käytän kalibrointiin/profilointiin Profile Makeria ja Gretagin Eye Onea.

armih kirjoitti:http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5353

Joo näin tuon saman. Toi G-sarja ei kiinnosta, kun niissä maksimi muisti on 64MB ja se on juuri ja juuri riittävä yhdelle näytölle n. 1900X1600-tilassa. Itseäni kiinnostaa vähintään 128MB ohjain joten tuo Parhelia on Matroxin ainoa vaihtoehto.
Kiinnostaisi käyttökokemukset Parheliasta, tai jostain muusta vastaavasta. Itse kun en ole löytänyt mitään vastaavaa kunnon 2D-korttia kun ATI:kin on siirynyt 3D-maailmaan.

Toivonen kirjoitti:

armih kirjoitti:http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5353

Joo näin tuon saman. Toi G-sarja ei kiinnosta, kun niissä maksimi muisti on 64MB ja se on juuri ja juuri riittävä yhdelle näytölle n. 1900X1600-tilassa. Itseäni kiinnostaa vähintään 128MB ohjain joten tuo Parhelia on Matroxin ainoa vaihtoehto.
Kiinnostaisi käyttökokemukset Parheliasta, tai jostain muusta vastaavasta. Itse kun en ole löytänyt mitään vastaavaa kunnon 2D-korttia kun ATI:kin on siirynyt 3D-maailmaan.

Atin Radeon 9600prossa on ainakin erinomaisen terävä kuva. Työkoneessani oli aikaisemmin Matroxin G400 ja kyllä Ati piirtää helposti havaittavasti tarkemmin. 7500 malli hävisi laadussa vielä G400:lle (monitori 21" Eizo 1600x1200 85Hz korkeampiinkin taajuuksiin laitteisto pääsisi, mutta kuva alkaa hieman pehmetä ja 85Hz riittää jo hyvin) Kotikoneessani on 9700pro, enkä keksi senkään kuvanlaadusta mitään moitittavaa tosin 19" monitori ei kerro koko totuutta.

Matroxin kuvallinen ylivoima taitaa olla nykyisin mennen talven lumia, oikeastaan ainoa syy Prahelian hankkimiseen taitaa olla tuki kolmelle näytölle jos kyseiselle ominaisuudelle on käyttöä. Ratikoita saa halvemmalla ja ne eivät todellakaan häpeile enää Matroxin korteille edes 2D kuvanlaadussa. Eikä Praheliankaan kuvanlaatua ole mitenkään poikkeuksellisen erinomaiseksi kehuttu yhdessäkään testissä. Minkälaista monitoria meinaat käyttää noin korkealla tarkkuudella?

Mulla on ollut joskus Matrox Millenium II 8MB ja olis siihen aikanaan erittäin tyytyväinen.

Atissa ja Asusksessa olen huomannut yleensä korkeilla resoluutioilla pientä pehmenemistä, joka hieman on ainakin mun silmääni häirinnyt.
Profilointikin on tärkeä, enkä tiedä miten se ATI:n kanssa onnistuu, tai siis onnistuuko luotettavasti.

Nyt uusi Matrox kiinnostaa mm. näiden takia:
Triple-RGB
16x Fragment Antialiasing
UltraSharp Display Output technology
10-bit GigaColor technology
Realtime Display Color Adjustment
WYSIWYG Plug-ins for DCC
10-bit GigaColor Plugin for PhotoShop
Color Calibration and ICC profiling utility

Tuossahan ei ole kaikki ominaisuudet, mutta ne mua kiinnostavat. Ainakin kalibroinnin ja profiloinnin pitäisi onnistua.

Monitorina mulla on jo useita vuosia vanha, mutta erinomaisessa kunnossa oleva Panasonic PanaSync Pro 7GX, joka pystyy maksimissaan yli 2000 pisteen tarkkuuteen (en nyt muista tarkkaa lukemaa) ja tuo 1900X1600 sujuu vielä yli 85Hz.

Toivonen kirjoitti:Itse käytän kalibrointiin/profilointiin Profile Makeria ja Gretagin Eye Onea.

Offtopic: Miten päädyit Gretagiin? Mikä oli mielestäsi paremmin kuin esim. Colorvision Spyderissa?

karipulkka kirjoitti:

Toivonen kirjoitti:Itse käytän kalibrointiin/profilointiin Profile Makeria ja Gretagin Eye Onea.

Offtopic: Miten päädyit Gretagiin? Mikä oli mielestäsi paremmin kuin esim. Colorvision Spyderissa?

Ihan vaan siksi että se on työn puolesta käytössä ;)
Spyderiäkin olen kokeillut ja sekin vaikutti ihan pätevältä.

karipulkka kirjoitti:Itse käytän kalibrointiin/profilointiin Profile Makeria ja Gretagin Eye Onea.

Minäkin noita myös harkitsin tuon spiderin ostoa mutta autiokari sanoi ettei noista rimpuloista ole mihinkään ja kuulemma adoben gammalla saa paremman profiloinnin tehtyä.

www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5022

Mutta kun olen ajatellut siirtyä kannettavaan mitäs sitten? Mitä pitää ottaa huomioon ja millä sitten kalibroidaan?

Toivonen kirjoitti: WYSIWYG Plug-ins for DCC

Color Calibration and ICC profiling utility

Tuossahan ei ole kaikki ominaisuudet, mutta ne mua kiinnostavat. Ainakin kalibroinnin ja profiloinnin pitäisi onnistua.

Tuo Matroxin ohjelman kalibriointiin ja ICC-profiilin luontiin ei ole kovin kummonen. Hiukan helpompi käyttää kuin Adobe Gamma, mutta säätö mahdollisuuksia ei ole.

mikko kirjoitti:Minäkin noita myös harkitsin tuon spiderin ostoa mutta autiokari sanoi ettei noista rimpuloista ole mihinkään ja kuulemma adoben gammalla saa paremman profiloinnin tehtyä.

Kyllä noi rimpulat tekee homman paremmin kuin Adoben Gamma. Niillä vaan on vaikeaa jos ei lähes mahdotonta tehdä homma useille littu- & kannettavien näytöille.
Spyderissä muistaakseni tuki litteille tuli vasta viimeisimpiin versioihin.

mikko kirjoitti:Mutta kun olen ajatellut siirtyä kannettavaan mitäs sitten? Mitä pitää ottaa huomioon ja millä sitten kalibroidaan?

Litteiden kanssa lähes ainoa varmasti toimiva softa on CommunicationPron maahantuoma ColorCase, jossa on virtuaali OSD, mikä mahdollistaa näytön säätämisen laajemmin ja tarkemmin.
Ongelma vain on että tuo softa on toistaiseksi vain maceille. PC versio on tulossa kuulemma "aivan näillä hetkillä" (niinhän ne aina lupaavat).

HelloMan kirjoitti:Tuo Matroxin ohjelman kalibriointiin ja ICC-profiilin luontiin ei ole kovin kummonen. Hiukan helpompi käyttää kuin Adobe Gamma, mutta säätö mahdollisuuksia ei ole.

Ei ole tarkoituskaan käyttää tuota Matroxin omaa softaa. Mutta se että mukana tulee tuo softa, (mielestäni) tarkoittaa sitä että kortin pitäisi olla melko luotettavasti kalibroitavissa ja profiloitavissa.
Aioin jatkossakin käyttää Profilemakeria ja EyeOnea. Ehkä myös tuota ColorCasea, jos yrityksemme sen joskus ostaa. Ainakin se täytyy tulla ensin myös PC:lle.

Toivonen kirjoitti: Kyllä noi rimpulat tekee homman paremmin kuin Adoben Gamma. Niillä vaan on vaikeaa jos ei lähes mahdotonta tehdä homma useille littu- & kannettavien näytöille.
Spyderissä muistaakseni tuki litteille tuli vasta viimeisimpiin versioihin.

Tähän on pakko laittaa lainaus Autiokarilta:

Autiokari kirjoitti:AdobeGamma riittää enemmän kuin mainiosti kotikäyttöön kun se riittää monelle ammattilaisellekin. Sitä tarkemmin kalibroinnin & profiloinnin saa aikaan vain *erittäin* hintavilla laitteilla kuten Gretagin Spectrolino eikä se yksin riitä vaan tarvitaan myös *erittäin* kallis softa. Halvat rupukalibraattorit aiheuttavat vain harmia ja se harmi ehtii kumuloitumaan jonkin aikaa ennen kuin virhe huomataan ja paikannetaan.

Tässä olisi erinomainen aihe puoluettomalle tutkimukselle, panna rupukalibraattorit, AdobeGamma ja Spectrolino samalle viivalle, helppo testi totetuttaa ja tulokset olisivat varsin kuvaavia.

Timo Autiokari

Ja tuolta ohjeet Gammalla kalibrointiin: http://www.aim-dtp.net/aim/photoshop/index.htm

Kannattaa käydä myös lukemassa tämä viestiketju: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5022

Autiokari kirjoitti:Halvat rupukalibraattorit aiheuttavat vain harmia ja se harmi ehtii kumuloitumaan jonkin aikaa ennen kuin virhe huomataan ja paikannetaan.

Olisi hauska kuulla, mitä harmia nuo rupukalibraattorit tuottavat ja miksi. En ole muulta taholta kuullut tällaista ja siksi kiinnostaa. Muualla yleensä ohjeistetaan käyttämään AdobeGammaa ja jos haluaa tarkemman/varmemman kalibroinnin Gretag EyeOne/Colorvision Spyder tms. peliin.