Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mistähän ihmeestä johtuu että jatkuvasti näkyy noita Canonin EOS-300D:tä myynnissä. Kamera on ollut markkinoilla vasta vähän aikaa ja jatkuvasti myydään lähes uusia laitteita?
Onkohan tuossa kamerassa jotain vialla?

Enpä ole itse aikonut tuollaista ostaa, ihmettelenpä vain.

Itse en ole omassani mitään vikaa huomannut, toivottavasti ei nyt sitten hajoa. Ne puutteet, jotka siinä on, olivat hankintahetkellä tiedossa.
Luulen, että kyseessä on enimmäkseen tämä 'mikä kamera minulle'-ilmiö. Ei ole osattu miettiä, mitä kameraltaan haluaa ja oltu liiaksi muiden johdateltavissa. Ensimmäinen ryhmä ei olekaan oppinut käyttämään 'vimpaimia' ja nyt kamera on myynnissä. Toinen ryhmä taas ei haluakaan kantaa kiloja tavaraa mukanaan vaan haluaa kiinteäobjektiivisen. Sitten on varmaan myös niitä, jotka ovat aidosti pettyneitä 300D:n featuresettiin. Nämä kolme ryhmää on ainakin ulkomaisilla foorumeilla selvästi havaittavissa.

edit: vilkaisin noita myynti-ilmoja ja ei kaikissa kyllä ole realismia noissa hintapyynnöissä. Yhdessä pyydetään kitistä (siis käytetystä) enemmän kuin se maksaa Suomessa kaupan hyllyssä! Mutta eihän se ole hullu, joka pyytää...

Olisikohan kyse siitä että tuo on nyt ensimmäinen digijärkkäri jonka hinta alkaa olla sillä tasolla että monella on varaa siirtyä pokkarista järkkäriin.
Hetken sitten käytettyään todennut ettei homma toimikaan. Ei osaa käyttää, liian iso tai pakollisten varusteiden ja objektiivien hinta onkin sitten ollut yllätys.

Kyllä silti kummastuttaa kun myyvät jo kuukauden kuluttua ostamisesta.
Eikä ilmiö ole nähtävissä ainoastaan täällä digicamera.netissä, vaan myös ulkomaisilla palstoilla.
Itse kun olen saanut sen käsityksen että kyseessä on kuitenkin hyvä kamera.

Sori Tomi tein sanasta aiheesta uuden topicin 10minsaa sinun jälkeesi.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=4859

Toivottavasti ylläpito yhdistää.

karipulkka kirjoitti: edit: vilkaisin noita myynti-ilmoja ja ei kaikissa kyllä ole realismia noissa hintapyynnöissä. Yhdessä pyydetään kitistä (siis käytetystä) enemmän kuin se maksaa Suomessa kaupan hyllyssä! Mutta eihän se ole hullu, joka pyytää...

Kyllä poliisit neuvovat jos joku pyytää liikaa, pänvastaisesta käyttäytymisestä ei yleensä neuvontaa saa ;-)

mikko kirjoitti:Sori Tomi tein sanasta aiheesta uuden topicin 10minsaa sinun jälkeesi.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=4859

Toivottavasti ylläpito yhdistää.

No problem!
Kyllä näitä tänne mahtuu ;)

Toivonen kirjoitti:Mistähän ihmeestä johtuu että jatkuvasti näkyy noita Canonin EOS-300D:tä myynnissä. Kamera on ollut markkinoilla vasta vähän aikaa ja jatkuvasti myydään lähes uusia laitteita?
Onkohan tuossa kamerassa jotain vialla?

Tuskinpa siinä kamerassa mitään vikaa on. Minusta yksi MONISTA syistä voi olla Canonin aggressiivinen markkinointi. Mainonta luo tarpeita. Ihmiset mielellään kyselevät toisilta, mitä mieltä pitäisi olla jostain asiasta. Esimerkkejä on paljon, ensimmäisenä vaatemuoti. Aika moni naistenlehti elää sillä, että naiset eivät itse halua miettiä, mikä on sopiva vaate. Se tyyli katsotaan lehdestä. Toinen esimerkki on elokuvien ja näyttelyiden arvostelut. Monet ihmiset menevät katsomaan vain sellaisia elokuvia ja näyttelyitä, jotka joku toinen sanoo hyväksi. Kolmas on lehtiuutiset: moni lehti kertoo, mitä mieltä pitää olla päivänpolttavista asioista sen sijaan, että tiedottaisi niistä faktoja.

Täällä ja monessa muussa paikassa on vallalla "yleinen käsitys", että digijärkkäri on parempi valokuvauksessa kuin pokkari. Näinhän on vain, mikäli kuvaustarpeet ylittävät pokkarin kyvyt. On paljon kuvaajia, jotka eivät tarvitse digijärkkäriä. Niillä, jotka tarvitsevat, kaikille ei taas 300D riitä.

Joillakin kyse on rahasta, ei ehkä ymmärretä, että kit-hinta on vain kolmasosa koko budjetista. Joillekin kamera on turhan vaikea. Joku huomaa sen painon vasta kahlatessaan lumessa läähättäen. Usein silloin hankintapäätöstä tehtäessä ei ole mietitty ihan loppuun asti. Joku asia on jäänyt kokeilematta ja miettimättä. Jonkun muun suositus on osoittautunut vääräksi.

Minä varon suosittelemasta suoraan mitään kameraa. Minä yritän kertoa ihmisille, mitä asioita kannattaa huomioida kameraa valitessa. Tärkeimmät ovat kokonaiskustannukset ja ergonomia (käytön helppous). Mainostoimistoilla taas on päinvastainen taktiikka.

a. ehkä porukka on ostanut 300deen ja ihmettelevät kuin kuvat eivät parane, niin kyseessähän on pakosta täysin susi kamera.

b. Tai sitten on 10d:n tuomat lisäominaisuudet kiehtoneet liikaa :) (joka voi myös olla kohteen a syytä)

Milloin se PMA on ja miksi 300D:n hinta sen jälkeen romahtaisi? Nikon D70? Ennustehan povaa pelkälle runkolle enemmän hintaa kuin Canonin kitille (tjsp?).

Itsellä on 300D kit ja 50mm 1,8 mkII ostoslistalla pääsääntöisesti hämärässä kuvaamisen ja kohinan takia. Pokkarit hyytyy ilman salamaa jo sisävalaistuksessa. Tietysti syvyysEPÄterävyys ja muut säädöt kiinnostaa myös (auto-tilaa ei tueta).

Noista kauppahinnoista vikiseminen ihmetyttää minua. Mikrobitin hintavertailu vääristää tilannetta. Tavaraa ei todennäköisesti ole ja sekin on tilattu saksasta eli ohjekirjaa ei ole tai se on saksaksi. Turhaa puhua siis suomen "hyllyhinnoista". Verkkokaupan edellinen toimitus 21.10.2003!

West kirjoitti:Milloin se PMA on ja miksi 300D:n hinta sen jälkeen romahtaisi?

Mitä ihmettä tää tarkoittaa?!?

Ostaako joku kameroita sijoitusmielessä?

Mä ainakin ostin kameran jotta voisin kuvata sillä. Eikä erityisemmin kiinnosta nouseeko vai laskeeko hinnat tai tuleeko uusi korvaava malli. Järjetöntä!!!

Kun tässä menee pari vuotta katselen taas tilannetta. Voi olla että päätän silloinkin pysyttäytyä nykyisessäni. Mulle on yksi hailee vaikka kamera olis isoisän vanha, jos se toimii hyvin ja pidän siitä.

Se nyt tarkoittaa sitä että miksi maksaa tänään 1200 euroa jos huomenna sen saa 900 eurolla. Tietysti järki käteen. Vuosia ei kannata odottaa, mutta jos pari viikkoa tarkoittaa objektiivin verran hinnanmuutosta niin kannattaahan sitä vähän tilannetta katsella?

Itse ostan kameran kuvaamista varten mutta käytän aikaani myös miettien miten saan rahoilleni parhaiten vastinetta. Minulle kyse on isoista rahoista.

West kirjoitti:Se nyt tarkoittaa sitä että miksi maksaa tänään 1200 euroa jos huomenna sen saa 900 eurolla.

Ylihuomenna 700€ ja sitten 500€ ja lopulta malli poistuu ja tulee uusi. Odottaa voi ja luultavasti ei koskaan saa mitään.

West kirjoitti:Tietysti järki käteen. Vuosia ei kannata odottaa, mutta jos pari viikkoa tarkoittaa objektiivin verran hinnanmuutosta niin kannattaahan sitä vähän tilannetta katsella?

Pitää paikkansa, mutta miksi nämä myyvät? Koska hinta laskee?

West kirjoitti:Itse ostan kameran kuvaamista varten mutta käytän aikaani myös miettien miten saan rahoilleni parhaiten vastinetta. Minulle kyse on isoista rahoista.

No niin on minullekin. Kuitenkin laitan kameraan mieluummin vaikka 5000€ kun 1500€ kameraan jota en tule käyttämään tai jonka vaihdan kuukauden kuluttua.

Enemmänkin vaikuttaa sille että nämä jotka heti vaihtavat ovat (kuten sanottu) mainosten orjia ja heräteostajia.
Markkinoiden sääntö 1; Suckers will pay.
Markkinoiden sääntö 2; Suckers will pay... again.

... ja lopuksi joku onnellinen saa luultavasti hyvän kameran lähes käyttämättömänä ja edullisesti. Ei ne muuten niitä tule myymään. Jotain hyvää sentään ;)

mikko kirjoitti:Miksi ihmeessä, pelkoa ilmassa ja PMA lähestyy, on tietenkin korkea aika myydä kamera jos vähänkin kunnon hintoja meinaa saada?

Tämän vuoksi minä kysyin tuosta PMA:sta. Tilauksen tein jo kaksi viikkoa sitten. Seuraava lasti kameroita Canonilta on kuulemma tulossa nyt viikon sisään.

Vuosia hintoja on turha syynätä, mutta hinnat kuitenkin aina joskus notkahtavat huomattavasti. Sitten ne ovat taas pitkän aikaa ennallaan. Jos tälläisen notkahduskohdan voi ennustaa niin sen yli kannattaa odottaa. Kyse on kuitenkin vain päivistä tai viikoista. Se oikeasti ottaa pattiin jos eilen ostetun tavaran saa seuraavana päivänä 25% halvemmalla ja tiedän useammankin henkilön jolle näin on käynyt.

Digirungot on huono sijoituskohde mutta arvonalennus on kuitenkin hitaampaa kuin esim tietokoneosissa jossa tuoteen arvosta katoaa puolet kun raha vaihtaa omistajaa.

Itse en osaa vastata miksi ihmiset myyvät kameroitaan. Kyllä itseäkin harmittaa kun hyvä kamera on ihmisellä joka ei sitä osaa käyttää. Toisaalta sitä miettii itsekin onko oikeasti sen kameran arvoinen? :)

Minä olen ainakin vielä ikionnellinen 300D:n omistaja =) Puutteita toki on, mutta "täydelliseen" ei ole varaa. Eikä kyllä todellista tarvettakaan. Pahemmin en ole kameraa säälinyt vaan olen kuljettanut sitä mukana kelillä kuin kelillä. Vaihdan tämän vasta sitten pois kun siitä aika jättää. Seuraavaksi pitänee hommata semmoinen, joka oikeasti kestää ulkoilman rasitukset.

Monet ovat kyllä kauhistelleet tämän kokoa. Juuri sen takia ku ovat tottuneet pokkareihin. Mutta jos varaa on niin miksi ei ostaa ja kokeilla. Eihän siinä häviä kuin satasen pari...

West kirjoitti: Noista kauppahinnoista vikiseminen ihmetyttää minua. Mikrobitin hintavertailu vääristää tilannetta. Tavaraa ei todennäköisesti ole ja sekin on tilattu saksasta eli ohjekirjaa ei ole tai se on saksaksi. Turhaa puhua siis suomen "hyllyhinnoista". Verkkokaupan edellinen toimitus 21.10.2003!

Kuka tässä vikisee? En puhu Mikrobitin hintavertailusta. Olen nähnyt omin silmin Suomessa kaupan hyllyllä 300D:n halvemmalla kuin Myydään-palstalla oleva ilmoitus. Stockan kameraosastolla viimeksi käydessäni vitriinissä oli sama laite hintaan 1290 eli vain marginaalisesti kalliimpana kuin tuo K-Ä-Y-T-E-T-T-Y kamera. Manuaalin kieltä en kysynyt.

Kun et mitenkään voi tietää, millä kokemusperustalla muut aiheesta puhuvat, niin älä yritä heidän sanojaan tyrmätä. Jos väittäisit nähneesi 300D:n näyteikkunassa 100€:n hintaa, ihmettelisin hintaa suuresti, mutta en voisi sitä vääräksi osoittaa.

Täällä on kanssa eräs todella tyytyväinen 300D:n omistaja. Kamera on jopa ylittänyt odotukseni, vaikka erittäin paljon hankinkin kamerasta tietoa ennen ostoa. Minun on jotenkin hankalaa kuvitella harrastelijakuvaajaa, jolle 300D:n ominaisuudet eivät riitä. Uskoisin, että jos unohdetaan ammattilaiset, niin suurinosa parempien kameroiden hankkijoista ovat keskinkertaisia kuvaajia, jotka kuvittelevat, että kuvat paranevat kun vaihdetaan parempaan malliin. Ja kun sitä rahaa on niin silloin sitä pitää näyttää, eihän tälläinen keskinkertainen kuvaaja näytä edes kunnon harrastelijalta, jos ulkopuoliset eivät näe, että varusteisiin on laitettu rahaa - ja paljon..

Olo on kuin naisella autokaupassa. Ei sillä niin väliä mikä kone siinä autossa on tai kuinka mukava se on sisältä. Pääasia, että se on punainen, eikä tylsän sininen. (en halua yleistää olin vain tuossa mutsin kanssa kiertelemässä autokauppoja ja tärkein kriteeri autolle tuntui olevan sen väri) Eihän sitä harmaata kameraakaan kannata ostaa, kun ammattilaiset kuvaavat mustilla malleilla.

Paljon ulkona kuvaavalle "ykkösmallit" ja L-sarjan objektiivit voivat olla ihan perusteltuja niiden sään kestävyyden takia, mutta kuinka paljon parempia kuvia harrastelija oikeasti saisi noilla huippuvarusteilla. No ainakin n+1 viestiä keskustelufoorumeille siitä, kuinka selvästi objektiivien laatueron huomaa 800%:n suurennoksesta, tai kuinka hauskaa on tikata 10-kuvaa sekunnissa uudella super-hyper nopealla mallilla, tarkennuskin on niin nopea, että kun sen tipun saa saa kerran pari vuodessa lentämään kuvausetäisyyden päästä, niin tarkennus kerkiää mukaan. Onhan se hyvä, että niissä onnekkaasti lokista räpsäistyissä kuvissa on edes tarkennus kohdallaan, jos muuta ansioita niistä ei pysty löytämään. Niin ja sanoihan se kaveri siellä voorumilla, että jos kamera tarkentaa 0,8 sekuntia eikä 0,4s ei sillä kuvia pysty ottamaan - ainakaan hyviä.

Miksi sitten ihmiset myyvät 300D:tään?

- Huomataan, että ei musta kuvaajaa tullukaan, vaikka ostinkin hienon kameran. Alkuinnostus lopahtaa ja kamera jää tarpeettomaksi

- Lahjaksi saatu kamera, jolle ei sitten kuitenkaan ole käyttöä.

- Kamera onkin liian iso, laukkua on vaivalloista kantaa ja sen pokkarin ominaisuudet voivat sittenkin riittää.

- Kameraa on liian vaikea käyttää. Kuvaaminen vaatii taitoa ja ajatusta, vaikka kameran käyttö tulisi selkärangasta. Jos joutuu keskittymään liikaa välineeseen, niin kuvaamisesta ei tule mitään.

- Rahapulassa. Akuutti tarve rahalle ja vähemmälle huomiolle jäänyt harrasteväline laitetaan lihoiksi

Muitakin syitä varmaan löytyy nää tuli ensimmäisenä mieleen..

karipulkka kirjoitti:

West kirjoitti: Noista kauppahinnoista vikiseminen ihmetyttää minua. Mikrobitin hintavertailu vääristää tilannetta. Tavaraa ei todennäköisesti ole ja sekin on tilattu saksasta eli ohjekirjaa ei ole tai se on saksaksi. Turhaa puhua siis suomen "hyllyhinnoista". Verkkokaupan edellinen toimitus 21.10.2003!

Kuka tässä vikisee? En puhu Mikrobitin hintavertailusta. Olen nähnyt omin silmin Suomessa kaupan hyllyllä 300D:n halvemmalla kuin Myydään-palstalla oleva ilmoitus. Stockan kameraosastolla viimeksi käydessäni vitriinissä oli sama laite hintaan 1290 eli vain marginaalisesti kalliimpana kuin tuo K-Ä-Y-T-E-T-T-Y kamera. Manuaalin kieltä en kysynyt.

Kun et mitenkään voi tietää, millä kokemusperustalla muut aiheesta puhuvat, niin älä yritä heidän sanojaan tyrmätä. Jos väittäisit nähneesi 300D:n näyteikkunassa 100?:n hintaa, ihmettelisin hintaa suuresti, mutta en voisi sitä vääräksi osoittaa.

Pyydän anteeksi turhan kärjistettyä sananvalintaani. Itsekin olen hypistellyt 300D:tä 1295 euron hintaisena joten kyllä uskon sinua :) Kuitenkin tuolla myyntiotsikossa vertailuhinnaksi oli valittu verkkokaupan kamera jonka mukana ei tule suomenkielisiä ohjekirjoja eikä kameroita ole saapunut moneen kuukauteen!

Telefoton hinnastossa saksankielisen ja suomenkielisellä ohjekirjalla varustetun kameran hintaero näyttäisi olevan ~100 euroa.

Samaa mieltä ollaan edellisten kanssa, että kameraa myydään helposti rahapulassa, tarpeettomana tai "liian hienona"... jne...
Itse en ole vielä löytäny vikaa omasta 300d:stä. Namiskat sun muut justiin niin kun pitääkin. (mun mielipide)
Toiminnat ovat entiseen kameraan (pokkariin) verrattuna luonnollisesti eri maata.

Ja kyllä se on loppujen lopuksi kuitenkin eniten etsimen takana vika, jos kuvat eivät onnistu näillä vehkeillä. :) Itsekin sen voin myöntää, että eihän tämä kuvaaminen tosiaankaan mitään helppoa ole, vaikka digijärrkkäri onkin. :)
Jos tosissaan perehtyy kuvan ottamiseen, niin aikaa kuluu, mutta siinähän sitä oppii, kun tarpeeksi rassaa ja kokeilee kaikkea mahdollista. Semmosta...

karipulkka kirjoitti:Kuka tässä vikisee? En puhu Mikrobitin hintavertailusta. Olen nähnyt omin silmin Suomessa kaupan hyllyllä 300D:n halvemmalla kuin Myydään-palstalla oleva ilmoitus. Stockan kameraosastolla viimeksi käydessäni vitriinissä oli sama laite hintaan 1290 eli vain marginaalisesti kalliimpana kuin tuo K-Ä-Y-T-E-T-T-Y kamera. Manuaalin kieltä en kysynyt.

Kun et mitenkään voi tietää, millä kokemusperustalla muut aiheesta puhuvat, niin älä yritä heidän sanojaan tyrmätä. Jos väittäisit nähneesi 300D:n näyteikkunassa 100?:n hintaa, ihmettelisin hintaa suuresti, mutta en voisi sitä vääräksi osoittaa.

Suomen manuaalilla tulee :) Ostin omani silloin kun ekat tuli Suomeen ja kaikkialla myytiin eioota. Omaani olen ollut varsin tyytyväinen vaikka en ole järkkäriä tahika pokkaria koskaan omistanut, halusin vaan opetella kuvaamaan ja ostin siihen soveltuvan työkalun. Eikä ole kaduttanut pätkääkään, vaatii vaan alussa hieman opettelua käytön kanssa. Jos ei ole motivaatiota opetella miten saa parempia kuvia niin en ihmettele yhtään miksi moni on valmis vaihtamaan äärettömän syvyysterävyyden omaavaan pokkariin, "kun kuvat ei ole järkkärillä teräviä".

BTW verrattuna muihin digijärkkäreihin ostajasegmentti ja myyntimäärät edelliseen verrattuina takaa kyllä sen että noita on jatkossakin myynnissä. Ei ole järkeä pitää lelua millä ei leiki.

En tiedä, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että aloittelijat-palstalla viedään kysyjiä joskus kuusi-nolla. Jos joku kertoo kuvaavansa vaikka kukkia, sille neuvotaan että tarvitset järkkärin ja macron ja rengassalaman, ja millään muulla kalustolla et sitten pärjää. Tai jos joku kuvaisi kerran vuodessa hevosia tyttären ratsastusseuran avointen ovien päivänä, niin järkkäriä taas tarjotaan.
Kyllä tuollainen digijärjestelmä on kuitenkin sen verran monimutkainen peli, ettei sillä noin vain nappailla vuoden luontokuvia tai edes tärähtämättömiä, teräviä jne. kuvia. Varmasti moni point&shoot-kameraa oikeasti hakenut on kyllästynyt kokoon ja käytön suhteelliseen vaikeuteen.
Tottahan jokainen ns. aikuinen tekee itse päätöksensä, eikä siinä nettifoorumien asiantuntijoiden sana pitäisi painaa paljoakaan, mutta ehkäpä digitaalikamerasta on tullut joillekin kännykän kaltainen statustuote, joka vaihdetaan uuteen lyhyin väliajoin, vaikka vanha on vielä täysin käyttökelpoinen.

Kalusto tarpeen mukaan olisi hyvä motto tässäkin.