Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Euroopan komissio haastoi Suomen ja viisi muuta EU-maata oikeuteen tekijänoikeus­lainsäädännön puutteiden vuoksi
EU:n tuomioistuimeen haastetut maat eivät ole saaneet määräajassa uudistettua tekijänoikeuslakejaan EU:n tekijänoikeusdirektiivin mukaisiksi.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009398397.html

Tekijänoikeudet suojaavat luovien taiteilijoiden, kuten kuvataiteilijoiden tai säveltäjien työtä, kun taas lähioikeudet suojaavat esittävien taiteilijoiden, kuten muusikoiden työtä.

1. Moniko tuntee tekijänoikeuslainsäädäntöä ollakseen omatoiminen sen suhteen niin, ettei mene pelkäksi tunnepöhinäksi.
2. Moniko tietää millaista lainsäädäntöä liittyy kameralla kuvaamiseen Suomessa tai EU:ssa.

Tämä EU:n uusi tekijänoikeusdirektiivi on lähinnä tekijänoikeuskiihkoilijoiden "luovan työn" seurausta. Kaiken kukkuraksi Kepun kulttuuriministeri Kurvinen meni palkkaamaan lain suunnitteluun tekijänoikeusjärjestöjen "asiamies" Jukka Liedeksen: https://www.hs.fi/talous/art-2000008720220.html ja https://verdelehti.fi/2022/05/16/tekija ... ruptiolla/

Tekijänoikeuslakeja pitäisi viedä liberaalimpaan suuntaan jossa parannettaisiin loppukäyttäjien oikeuksia nyt lähinnä keskitytään mediajättien rahastusoikeuksien lisäämiseen ja tekijänoikeuspalvontaan unohtaen maalaisjärki. Ongelmana on se että tekijänoikeuskiihkoilua edustaa useita eri tekijänoikeusjärjestöjä kuten Teosto, Gramex, Kopiosto ja muut tekijänoikeusmafiat joille löytyy propagandaa syöttämään tunnettuja artisteja mielin määrin jotka sitten toistavat samaa mantraa "mutta kun tekijöiden pitää saada työstään korvaus" ja tuolla taikasanalla sitten saadaan hurmattua yleisöä ja päättäjiä. Tavallisten kuluttajien ja tietokoneen käyttäjien oikeuksia puolustaa lähinnä pieni Effi ry.

Edellisessä vuoden 2005 tekijänoikeuslain uudistuksen yhteydessä rikoslakiin saatiin tekijänoikeusjärjestöjen vaatimuksesta ujutettua laki joka kieltää teknisen suojauksen kiertämisen ja kiertämisestä keskustelemisen eli käytännössä keskustelufoorumeilla ei saa jakaa ohjeita miten kräkätä joku kopiointisuojaus mutta laillista on kuitenkin kertoa ohjeet vaikka kuinka poistaa autosta turvavyöhälytin tai kuinka valmistaa ydinpommi. Tässä on selvä sananvapautta rajoittava laki.

jaava kirjoitti: ↑Helmi 17, 2023 10 : 00

1. Moniko tuntee tekijänoikeuslainsäädäntöä ollakseen omatoiminen sen suhteen niin, ettei mene pelkäksi tunnepöhinäksi.
2. Moniko tietää millaista lainsäädäntöä liittyy kameralla kuvaamiseen Suomessa tai EU:ssa.

Etenkin näiden oikeuksien ja velvollisuuksien EU laajuiset kiemurat on useimmille vaikea paikka, kun moniko tietää esim saako viranomaisia kuvata ulkomailla? Samoin esim onnettomuustilanteiden kuvaamisessa on eroja ja tilanne elää koko ajan.

YLE vuonna 2016: "Ala-Saksissa esiteltiin lainmuutos, joka kieltää kuvaamisen (onnettomuuspaikalla) sakon tai maksimissaan vuoden vankeuden uhalla. Poliisilla olisi uuden lain myötä mahdollisuus kerätä tirkistelijöiltä myös kännykät talteen. "

https://yle.fi/a/3-8879867

Suomessakin kuvaajan saa poistaa vaikka palopaikalta ns turvallisuussyistä, eli mikäli kuvaaminen ottaa jotain tiettyä henkilöä päähän.
Toisaalta pelastuslaitoksen ottamat kuvat palopaikalta ovat taas julkisia asiakirjoja ja ne tulee antaa esim lehdistölle, ellei tutkinnallisista syistä päätetä toisin, mutta niiden julkaisussa on eri säännöt ja mulla ei ole mitään käryä miten niiden kuvaajan tekijänoikeudet menevät vai onko niitä lainkaan, jos kyse on teknisistä julkisista dokumenteista.

https://pelastustieto.fi/pelastustoimin ... /#d052b476

Tässä siis aivan pieni otanta aiheeseen, eli suoraan saniottuna tämä aihe on loputon suo, jota ei tunne kukaan.

Aihe on kyllä mielenkiintoinen ja tästä olisi mukava saada keskustelua.

a. Olen lukenut tuon lainsäädännön läpi, mutta vaikea kyllä siihen on kantaa ottaa ilman lakiosaamista. Olen muutaman vuoden kuitenkin tägännyt noihin näytille laittamieni kuvien metatietoihin linkin nykyiseen lakiin. Jos joku menee kuviani pöllimään ja yrittää niillä hyötyä, niin tahosta riippuen olen periaatteesta valmis menemään oikeuteen varkaita vastaan.

Räikkönen on meille netissä kuvia jakaville valokuvaamisen harrastelijoille tienraivaaja oikeuksien puolustamisessa. Markkinaoikeudessa jo voitti ja saa nähdä miten vastaavassa keississä käy korkeimman oikeuden kanssa. Jos vaikka oppisivat lehdet ja sitä myötä myös muut tekijänoikeuksien varkaat pyytämään luvat ja maksamaan korvaukset kuvien käytöstä ennakkoon eikä tarvitsisi oikeuden kautta mennä.

b. Tuosta missä kuvaaminen on sallittua ja missä ei on ollut ihan hyviä oppaita. Paremmin siihen pitäisi kyllä perehtyä, varsinkin jos tuolla maailmalla liikkuu. Normaalilla maalaisjärjellä kyllä on pärjännyt ihan hyvin ja ainakaan vielä ei ole ongelmia vastaan tullut. Jenkeissä kun otin kuvaa Samsungin jossain lippulaivamyymälässä jossa oli niiden uusia tuotteita esillä, niin siellä on ainoan kerran kielletty vartijan toimesta kuvaaminen. Muutamaa otettua kuvaa ei tarvinnut kuitenkaan poistaa.

mvert kirjoitti: ↑Helmi 19, 2023 18 : 49 Olen muutaman vuoden kuitenkin tägännyt noihin näytille laittamieni kuvien metatietoihin linkin nykyiseen lakiin.

Riittää kun lisää Copyright-kenttään oikeuksien haltijan nimen "© Matti Meikäläinen 2023" tai "© Matti Meikäläinen / Kuvatoimisto". Silloin pitäisi käydä selväksi että kuvalla on tekijänoikeuksien haltija.

kuvankka kirjoitti: ↑Helmi 19, 2023 19 : 10

mvert kirjoitti: ↑Helmi 19, 2023 18 : 49 Olen muutaman vuoden kuitenkin tägännyt noihin näytille laittamieni kuvien metatietoihin linkin nykyiseen lakiin.

Riittää kun lisää Copyright-kenttään oikeuksien haltijan nimen "© Matti Meikäläinen 2023" tai "© Matti Meikäläinen / Kuvatoimisto". Silloin pitäisi käydä selväksi että kuvalla on tekijänoikeuksien haltija.

Tuonkin olen toki tehnyt, tuo linkki lakiin on web statementissä vielä erikseen. Kunhan tuo kko päätös tuo Räikköselle voiton, niin voisi sen laittaa ennakkopäätöksen myös mukaan. Ja ehkä myös sen täälläkin käsitellyn valokuvan kopioineen tauluntekijän häviön myös. Olisi edes mahdollisuus nähdä, mitä saattaa kuvien luvatta käytöstä seurata

Onkohan missään sellaista koostettua opusta eri maista, että miten tulee toimia valokuvauksen kanssa?
Joissakin erillisissä paikoissa on mm selfiekeppien käyttö kielletty (museot ja mm Disneyn huvipuistot) ja aikanaan Saudi-Arabiassa kiellettiin jopa kamerapuhelimet kokonaan, koska ne oli jonkun mielestä saatanan keksintö heidän naisien salakuvaamista varten. Tietyissä maissahan sillä kuvan kohteella (tai sen aviomiehellä) on myös ihan omat "tekijänoikeutensa", joten mitä vaan ei saisi kuvata, saati julkaista. Joskus on jopa käynyt niin, että kuviin tekijänoikeutensa tägännyt innokas turisti on löytänyt seuraavalla reissulla itsensä likaisesta sellistä yhdessä paikallisten vuohivarkaiden kanssa, kun on tyhmyyksissään mennyt julkaiseman sopimattomia matkakuvia.

T71 kirjoitti: ↑Helmi 19, 2023 19 : 29 Onkohan missään sellaista koostettua opusta eri maista, että miten tulee toimia valokuvauksen kanssa?

• Finnfotolla on "Käytännön opas valokuvaajan tekijänoikeudesta": https://www.finnfoto.fi/wp-content/uplo ... udesta.pdf

• Lait ja normit kuvaamisessa ja kuvien julkaisussa : Normit joita kuvaajan kannattaa tuntea työssään (opinnäytetyö 2012)

• Poliisin toimivaltuudet puuttua kuvaamiseen julkisella paikalla – oikeudellisia näkökulmia (opinnäytetyö 2019)

• Wikimedia Commonssissa on koostettu eri maiden valokuvausrajoituksia ja tekijänoikeuksia: https://commons.wikimedia.org/wiki/Comm ... _territory

T71 kirjoitti: ↑Helmi 19, 2023 19 : 29 Onkohan missään sellaista koostettua opusta eri maista, että miten tulee toimia valokuvauksen kanssa?
Joissakin erillisissä paikoissa on mm selfiekeppien käyttö kielletty (museot ja mm Disneyn huvipuistot) ja aikanaan Saudi-Arabiassa kiellettiin jopa kamerapuhelimet kokonaan, koska ne oli jonkun mielestä saatanan keksintö heidän naisien salakuvaamista varten. Tietyissä maissahan sillä kuvan kohteella (tai sen aviomiehellä) on myös ihan omat "tekijänoikeutensa", joten mitä vaan ei saisi kuvata, saati julkaista. Joskus on jopa käynyt niin, että kuviin tekijänoikeutensa tägännyt innokas turisti on löytänyt seuraavalla reissulla itsensä likaisesta sellistä yhdessä paikallisten vuohivarkaiden kanssa, kun on tyhmyyksissään mennyt julkaiseman sopimattomia matkakuvia.

Kirjastosta lainassa.
Valokuvan lait - Missä saa kuvata ja mitä julkaista? Pirkko Pesonen. 226 sivua. 2019. Toiminut Suomen Journalistiliiton lakimiehenä. Luennoinut valokuvauksen juridiikkaa opiskelijoille 18 vuoden ajan. Jne.
https://shop.edita.fi/lakitieto/tuote/valokuvan-lait 63 euroa. Digiversio 57 euroa.

Kaivelin kirjasta parista kohtaa tietoja muutamasta maasta. Ei kovin 1-selitteistä. Mutta sentään jotain.
1. Tekijänoikeus ja valokuvaaminen. Sivut 92 ja 93.

-Ranska. Rakennuksia ja julkisia veistoksia ei saa kuvata ilman lupaa, jollei tekijän kuolemasta ole kulunut yli 70 vuotta. Luvan hinta per päivä 100 euroa - tuhansia euroja. Eiffel-tornia voi kuvata päivällä, mutta ei illalla ja yöllä (valaisulla on tekijänoikeus).
--- yksi poikkeus, ns. panoramavapaus. Yksityiset henkilöt voivat kuvat julkisella paikalla olevia teoksia yksityiseen käyttöön perhepiirissä. Näiden kuvien jakaminen someen voidaan tulkita kaupalliseksi käytöksi. Juridinen riski.
--- myös julkistetusta teoksesta voi ottaa lyhyitä lainauksia lehdistöön tai ns. arvosteluun, pitää olla asiallinen yhteys.

-Saksa. Rikoslaki kieltää henkilökuvien levittämisen ja julkaisun ilman henkilön suostumusta. Poikkeuksena "aikalaishistoriaan" kuuluvat eli julkisuuden henkilöt.

2. Valokuvan käyttö ja julkaiseminen. Oikeus omaan kuvaan. Sivut 177 - 183

-Ruotsi. Elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää toisen nimeä ja kuvaa markkinoinnissa ilman suostumusta. Tämä laki on ollut voimassa yli 40 vuotta. Ja tulkintaa on ratkottu oikeusteitse. Avaintulkinta on kaupallinen toiminta.
--- loukkaavien kuvien ottaminen on kriminalisoitu. Vastaa Suomen salakatselua.

-Norja. Tekijänoikeuden mukaan henkilöllä on oikeus omaan kuvaan. Henkilökuva voidaan julkaista. Jos ajankohtainen, yleinen merkitys. Jos henkilö vähemmän merkityksellinen kuin kuvan sisältö. Jos kyse on yleisestä julkisesta tapahtumasta, joka herättää yleistä kiinnostusta. Siis jos julkaisutarve on suurempi kuin tarve henkilön suojaamiseen.
--- yksityiselämään kuuluvan kuvan julkaisu on suojattu Norjassakin.

-Itävalta. Henkilökuvaa ei saa käyttää mainoksessa ilman lupaa. Yksityiselämä on suojan alla. Ainakin perhe-elämä, terveys ja sukupuolielämä. Yksityiselämää suojataan myös julkisessa tilassa. Kukin tapaus ratkaistaan yksittäin.

-Iso-Britannia. Oikeutta omaan kuvaan ei ole suojattu kirjoitetussa laissa. Sovelletaan Euroopan ihmisoikeussopimusta (kuvan ottaminen ja julkaisu). Oikeustapaus: 250 vieraan hääjuhlat, pariskunta oli myynyt yksinoikeudella kuvat lehdelle. Toinen lehti julkaisi kuvat luvatta. Oikeus 3-2, hääkuvat olivat luottamuksellisia.

-Ranska. Yksityiselämän suojaan kuuluu myös oikeus omaan kuvaan. Pitää olla henkilön suostumus kuvan ottamiseen ja erikseen vielä julkaisuun. Kuvattavaksi suostuminen ei merkitse julkaisulupaa.
--- Poikkeuksina ajankohtaiset tapahtumat, julkisuuden henkilöt tehtävissään ja historialliset aiheet. Rikoslaissa sanktiot vain yksityisiin tiloihin. Ohjeistuksen mukaan tarvitaan lupa myös julkisessa paikassa yksilöityyn kuvaamiseen.
--- Kuvasuoja koskee kaikkia. Ennen kuvan julkaisua on esitettävä selvitys, missä ja milloin, ja pyydettävä levittämiseen yksilöity suostumus. Yleislupa ei riitä. Eikä ole väliä, onko kuva otettu julkisella vai yksityisellä paikalla. Lupa tarvitaan erityisesti silloin, kun henkilö on kuvasta tunnistettavissa yksinään. Rangaistus 1 - 2 vuotta vankeutta.

-Saksa. Henkilökuvia ei saa levittää ja julkaista ilman suostumusta. Rikoslaki suojaa tavallisen ihmisen elämää ei julkisuuden henkilöä. Aikalaishistoriaan kuuluvat julkisuuden henkilöt on jaettu eri ryhmiin.

Kiitos Matti. Ihan uusi kirja mulle. Tää oli just sitä mitä mä hain.
Tällainen opas taskukoossa olisi jokaisen matkustavan kuvaajan pakkohankinta.

Suuri osa tietenkin kirjan sisällöstä käsitteli Suomea. Olin yllättynyt, että muista Euroopan maista oli sellaiset 10% sisällöstä.

Pätevää tekstiä, heti näkee kirjoittajan oleva juristi. Sekä hyvässä että pahassa. Eli ei anneta mistään 1-selitteistä neuvoa. Ei tekisi mieli palauttaa tätä kirjaa...

--- jaha. Eräpvm olisi ollut 23.2.2023. Lainan uusiminen onnistui. Toisen saman pvm:n lainan uusiminen ei onnistunutkaan, siihen oli varaus. Ensi syksynä sitten avataan Kalasataman Rediin sitten oma kirjastokin....

MattiH kirjoitti: ↑Helmi 20, 2023 13 : 22 --- jaha. Eräpvm olisi ollut 23.2.2023.

Eikös tuon voi kopioida valokuvaamalla omaan käyttöön...

Pää menee pyörälle noista Euroopan maiden "säännöistä" ... ne on monimutkaisia.

Yhdysvalloissa on perustuslakia tulkittu siten, että jos olet yleisellä alueella (jalkakäytävät, valtion rakennukset ja niiden yleiseen käyttöön varatut tilat), niin saat kuvata kaiken minkä pystyt näkemään. Jos taas yksityisellä, tai paikassa/alueella, jossa oleskelua on rajoitettu lain voimalla, niin alueen omistaja määrää kuvauskäytännöt. Kus astut kodistasi ulos olet vapaasti yleisllä paikalla olevien valokuvaajien riistaa. Jos kuvaaja astuu pihaasi, hän saa kuvata vain sinun luvallasi.
Eri osavaltioissa on hieman vaihtelevia lakeja, mutta ne eivät voi syrjäyttää liittovaltion perustuslakia.

Minusta Yhdysvaltojen systeemi helpottaa kansalaisten elämää, kuin myös valokuvaajan. Periaatteessa.

Toinen asia on sitten amerikkalaisten tietämättömyys laeistaan (myös poliisien); siellä ihmisillä on tunnepitoisia käsityksiä oikeuksistaan ja moni on valmis kutsumaan poliisit paikalle, tai jopa turvautumaan väkivaltaan, jos heidän tuntemuksiaan ei kuunnella. Osa poliiseista on ammattitaitoisia, mutta myös mätämunia näyttää olevan paljon. Siellä on paras pelätä poliisia!

Tässä esimerkki viranomaisten ja poliisien toiminnasta (PITTSBURG COUNTY COURT HOUSE, OKLAHOMA):
Sheriff Orders His Deputies To Arrest Journalist For Obstruction Of Justice!
https://www.youtube.com/watch?v=hxo_KIOCWpk

Hieman kevennystä:
Näitä kuvataan Japanissa, Afrikassa ja monessa Euroopankin maassa. Muutamat maat näyttäisi kuitenkin puuttuvan joukosta - olisiko lainsäädäntö syynä.
You Better Pray !! Angry Carrot Prank !! (Vihainen porkkana pelästyttelee ihmisiä ja hytkyy väliin naurusta kun onnistuu makoisasti)
https://www.youtube.com/watch?v=5Rbp2Gq ... a&index=15

Yksi mitä minä en ymmärrä on se, että saamelaiset ovat omineet siniset kolttunsa niin, että vaativat niitä pois jopa japanilaisesta pelistä. Jos kerran sininen mekko on heille varattu, niin millä mandaatilla ne kulkee lantalaisen flanellipaidassa ja farkuissa?

Onneksi sentään tästä tekijänoikeusdirektiivistä jäi pois "Urheilutapahtumien järjestäjien suoja" joka olisi antanut urheilutapahtumien järjestäjille lähioikeudet tapahtumista otettuihin valokuviin ja videoihin: https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 37_FI.html (silloinen artikla 12).

Kyseenalaista oli kun EU päätti yhtäkkiä muuttaa artiklojen numerointia: artiklasta 11 tulikin artikla 15 (linkkivero artikla) ja artiklasta 13 tulikin artikla 17. Ilmeisesti tällä haluttiin hankaloittaa kyseisten eniten kritisoitujen artiklojen vastustamista.
Maaliskuun 2019 lopullisessa äänestyksessä jäi parista äänestä vaille että artikloista 15 ja 17 olisi äänestetty erikseen, ainakin kaksi Ruotsidemokraattien MEP:piä kertoi vahingossa painaneensa väärää nappia: https://nyheteridag.se/sd-tryckte-pa-fe ... ngsfilter/

AfterDawn kirjoittaa: "Samalla tekijänoikeuksien suojaa laajennettiin myös esittävään taiteeseen, eli vaikkapa tanssiesityksiin, joilla on nyt siis sama suoja kuin vaikkapa musiikkikappaleilla." https://fin.afterdawn.com/uutiset/2023/ ... i-uudistus
Eli jatkossa tanssivasta tanssijasta otettua valokuvaa ei saa julkaista ilman tanssijan tai koreografin lupaa?